УИН 77RS0015-02-2025-005897-55

№ 02-4856/2025

решение

именем российской федерации

адрес 26 декабря 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

с участием фио,

представителя ответчика фио по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 02-4856/2025 по иску адрес "ВСК" к фио,

ООО "Виктория Групп" о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к фио о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 08.08.2022 между ООО «Единый оператор» (Страхователь) и адрес «ВСК» (Страховщик) заключен Договор страхования строительно-монтажных рисков и гражданской ответственности № 2200S180R7734, по которому застрахованы имущественные интересы, связанные со строительством Интеллектуальной транспортной системы (ИТС) скоростной автомобильной адрес – Казань»; 25.07.2023 водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля GRW, регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности ООО «АГР Лизинг» и находящимся во владении и пользовании ООО «Виктория Групп» по договору лизинга, при движении по адрес не учел характеристики своего транспортного средства и совершил наезд на информационное табло, повредив его.

Согласно Заключению № 17-3658-23 от 29.01.2024 стоимость восстановительного ремонта составила сумма; адрес «ВСК» выплатило ООО «Единый оператор» страховое возмещение в размере сумма (за вычетом франшизы сумма, установленной Договором страхования).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована по полису ОСАГО с лимитом ответственности сумма; разницу между выплаченным страховым возмещением и лимитом ОСАГО – сумма

Основываясь на изложенном, истец просил суд: взыскать с фио сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежной суммы.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Виктория Групп»; в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «АГР Лизинг».

Истец адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ).

фио и его представитель в судебное заседание явились; просили в удовлетворении иска к фио отказать по тем основаниям, что на момент дорожно-транспортного происшествия являлся работником

ООО «Виктория Групп» и находится при исполнении трудовых обязанностей.

Представитель ООО "Виктория Групп" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил; возражений относительно исковых требований, не представил.

Представитель третьего лица ООО «АГР Лизинг» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст. 1068 ГК РФ).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1079 ГК РФ).

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 1 ст. 1082 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, убытки, причиненные личности или имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что 08.08.2022 между ООО «Единый оператор» и адрес «ВСК» заключен Договор страхования строительно-монтажных рисков и гражданской ответственности № 2200S180R7734 (далее по тексту – Договор страхования), по которому застрахованы имущественные интересы, связанные со строительством ИТС М-12 (Интеллектуальной транспортной системы скоростной автомобильной адрес – Казань»).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.07.2023, 25.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля GRW, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, который, двигаясь по адрес, не учел характеристики своего транспортного средства и совершил наезд на информационное табло, знак переменной информации, расположенные по адресу: адрес, г.адрес, адрес; в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ни фио, ни иными участниками дорожно-транспортного происшествия, иными лицами в порядке ст. 56 ГПК РФ, а равно в порядке обжалования постановления по делу об административном правонарушении данное обстоятельство не оспаривалось; определение вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, именно действия фио находятся в причинной связи с наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу ООО «Единый оператор» (информационному табло) причинены механические повреждения.

Согласно Заключению ООО «АНЭ «ОцЭкс» № 17-3658-23 от 29.01.2024 стоимость материалов, работ и услуг, необходимых для ремонта поврежденного информационного табло, по состоянию на 25.07.2023 составляет сумма (с учетом НДС 20%).

адрес «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере сумма (за вычетом франшизы сумма, предусмотренной Договором страхования); платеж произведен 30.01.2024.

Факт выплаты адрес «ВСК» страхового возмещения в размере сумма подтвержден Страховым актом и платежным поручением; выплата произведена в пределах лимита ответственности по Договору страхования, с учетом франшизы, следовательно, к адрес «ВСК» в порядке суброгации (п. 1 ст. 965 ГК РФ) перешло право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение, в размере сумма

Транспортное средство марка автомобиля GRW, регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало на праве собственности

ООО «АГР Лизинг» (ранее – ООО «Скания Лизинг») и находилось во владении и пользовании ООО «Виктория Групп» на основании договора лизинга № 17036-119-001 от 24.06.2021.

Срок лизинга установлен до 20.06.2024; согласно акту приемки-передачи от 25.06.2021, предмет лизинга передан Лизингополучателю (ООО «Виктория Групп») во владение и пользование.

Договор купли-продажи № 17036-001/1 ДКП от 31.05.2024 подтверждает, что право собственности на автомобиль перешло от ООО «АГР Лизинг» к ООО «Виктория Групп» лишь после выкупа предмета лизинга – 08.07.2024, то есть после дорожно-транспортного происшествия.

Водитель фио на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ООО «Виктория Групп» (с 2021 г. по 10.04.2024), что подтверждается трудовой книжкой, справками о доходах (форма 2-НДФЛ), путевым листом за период с 17.07.2023 по 31.07.2023, в котором указано время выезда – 25.07.2023 в 14:00.

Таким образом, в момент дорожно-транспортного происшествия фио управлял транспортным средством при исполнении трудовых обязанностей перед ООО «Виктория Групп».

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия (25.07.2023) транспортное средство марка автомобиля GRW, регистрационный знак ТС, принадлежало на праве собственности ООО «АГР Лизинг» и находилось во временном владении и пользовании ООО «Виктория Групп» по договору лизинга. Лизингополучатель (ООО «Виктория Групп») владеет и пользуется предметом лизинга на законном основании, в связи с чем в силу ст. 1079 ГК РФ признается владельцем источника повышенной опасности.

Водитель фио управлял транспортным средством на законном основании (путевой лист), при исполнении трудовых обязанностей перед ООО «Виктория Групп».

Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Виктория Групп» как владелец источника повышенной опасности и работодатель водителя.

Оснований для возложения ответственности перед адрес «ВСК» на фио не имеется, поскольку вред причинен им при исполнении трудовых обязанностей, и ответственность за его действия несет его работодатель

Гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО АО «СК «ПАРИ»; лимит ответственности страховщика по ОСАГО составляет сумма (ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Истцом заявлены требования о взыскании суммы ущерба в размере сумма (сумма – сумма).

Размер причиненного ущерба подтвержден Заключением № 17-3658-23 от 29.01.2024, составленным ООО «АНЭ «ОцЭкс» по поручению истца.

Данное заключение содержит подробный расчет стоимости восстановительного ремонта, основанный на акте осмотра поврежденного имущества.

Ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих размер ущерба, равно как и ходатайств о назначении судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования адрес «ВСК» к ООО «Виктория Групп» подлежат удовлетворению в части взыскания ущерба в размере сумма

Разрешая исковые требования в части о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям) пункт 4 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года N 99-О).

Из разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ заявлено истцом преждевременно, поскольку у ответчика до вступления решения в законную силу имеется возможность добровольно исполнить судебное решение, кроме того, виновность действий ООО "Виктория Групп" по удержанию денежных средств может быть установлена лишь после вступления решения суда в законную силу; до принятия решения судом между сторонами отсутствуют денежные обязательства; требования о взыскании процентов на будущее время не основаны на законе, в связи с чем проценты взысканию не подлежат.

Истец не лишен возможности обратиться в суд с отдельным исковым заявлением о взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в случае неисполнения ООО "Виктория Групп" решения суда.

В удовлетворении исковых требований к фио суд отказывает в полном объеме.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО "Виктория Групп" в пользу истца документально подтверждённые расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

По правилам ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ, суд взыскивает с адрес «ВСК» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма (за требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск адрес "ВСК" к фио,

ООО "Виктория Групп" о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Виктория Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу адрес «ВСК» (ИНН <***>, КПП 997950001) сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении иска адрес "ВСК" в части требований к

фио отказать.

Взыскать с адрес «ВСК» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 22 июня 2026 г.

Судья