Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 г.

Дело №2а-705/2023

УИД 33RS0006-01-2023-000543-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2023 г. г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Глазковой Д.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № (далее - налоговая инспекция или налоговый орган) обратилась в суд с административным иском с учетом уточнений к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц в размере 666 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что на налоговом учете состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН <***>, который в соответствии с пунктом 1 статьи 23, статьи 357 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Горьковской дирекцией по тепловодоснабжению СП ЦТДВ-Филиал ОАО «РЖД» была представлена справка о доходах физического лица за 2016 г. от ДД.ММ.ГГГГ с признаком 2, согласно которой ФИО1 был получен доход в размере 5 125 руб. с кодом дохода 2510 - «Оплата за налогоплательщика организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика». Сумма налога исчисленная и неудержанная налоговым агентом составила 666 руб. В соответствии со статьей 52 НК РФ, налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № направлено по почте заказным письмом. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, которое направлено по почте заказным письмом. Поскольку налоговая задолженность не была погашена, налоговая инспекция обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ был отменен. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией структуры ФНС произведена замена административного истца по его ходатайству на УФНС России по <адрес>.

Представитель административного истца УФНС России по <адрес> по доверенности ФИО3 административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом в суд не явился, возражений по иску не представил. Об отложении рассмотрения дела не просил.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь положениями части 2 статьи 289 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика ФИО1

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получившие доходы от источников в Российской Федерации, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу положения пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Налогового кодекса Российской Федерации, - исходя из сумм таких доходов производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц.

Положениями статьи 24, пункта 1 статьи 226 НК РФ установлена обязанность российских организаций и индивидуальных предпринимателей, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, причитающуюся к уплате с этих доходов.

В данном случае обязанность по уплате налога возникла у административного истца в связи со списанием задолженности по кредитным обязательствам, что в соответствии со статьями 41 и 212 НК РФ является доходом в виде материальной выгодой и согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ учитывается при определении налоговой базы.

В момент прекращения обязательства налогоплательщика перед организацией-кредитором у такого налогоплательщика возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по погашению долга и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

При этом дата фактического получения дохода соответствует дате полного или частичного прекращения обязательства по любым основаниям, предусмотренным законодательством.

В силу положений пункта 5 статьи 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога. Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 6 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Как следует из материалов дела, Горьковской дирекцией по тепловодоснабжению СП ЦТДВ-Филиал ОАО «РЖД» была представлена справка о доходах физического лица за 2016 г. от ДД.ММ.ГГГГ с признаком 2, согласно которой ФИО1 был получен доход в размере 5 125 руб. с кодом дохода 2510 - «Оплата за налогоплательщика организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика».

Сумма налога исчисленная и неудержанная налоговым агентом составила 666 руб.

Данное требование до настоящего времени не исполнено.

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в связи с неуплатой

В соответствии со статьей 52 НК РФ, налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № направлено ФИО4 по почте заказным письмом.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, которое направлено по почте заказным письмом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению налогового органа мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника указанной задолженности, но в связи с поступившими от должника возражениями, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мировым судьей отменен.

До настоящего времени указанная задолженность по пени административным ответчиком не оплачена.

Таким образом, процедура исчисления налога и извещения ответчика об их уплате налоговым органом соблюдена, сумма начисленного налога подтверждается представленными истцом расчетами, которые не оспорены ответчиком, проверены судом и признаны правильными, порядок и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций не нарушены.

С учетом изложенного и оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, размер которой, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ,

решил:

административный иск УФНС России по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***> в пользу УФНС России по <адрес> недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере 666 (шестьсот шестьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Глазкова