№2-50/2022
25RS0009-01-2021-002008-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Лесозаводск 7 октября 2022 г.
Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., с участием
представителя истца ФИО1 – ФИО12,
представителя третьих лиц ООО «Водоресурс» и ООО «Водосток» - ФИО5,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО4 ФИО2 об устранении препятствий пользовании общим имуществом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Лесозаводский районный суд ххххххх с исковым заявлением, в котором с учётом измененных исковых требований, просит восстановить дверной проем в подвальные помещения со стороны нежилого помещения с кадастровым номером № хх и обеспечить ФИО1 беспрепятственный доступ к инженерным сетям и узлам учета энергоресурсов путем передачи ключа от запорного устройства стальной двери на входе в нежилое помещение с кадастровым номером № хх по адресу: ххххххх, с целью создания необходимых условий для обеспечения беспрепятственного доступа в подвальное помещение, а также обязать ответчика передавать ключ в течение трех календарных дней после каждой последующей смены замка, истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 - помещение № хх «лестничная клетка» площадью 17,1 кв.м., (в Экспликации к поэтажному плану строения, расположенного в ххххххх № хх Технического паспорта кадастровый № хх), признать право общей долевой собственности на общее имущество - помещение № хх «лестничная клетка», площадью 17,1 кв.м. (в Экспликации к поэтажному плану строения, расположенного в ххххххх № хх Технического паспорта кадастровый № хх). В обоснование заявленных требований указала, что в ходе рассмотрения дела было проведено выездное судебное заседание и осмотрено помещение ответчика, с кадастровым номером № хх, расположенного на первом и втором этаже административного по адресу: ххххххх, и установлено, что в месте предполагаемого нахождения входа в подвальное помещение - заложенная кирпичной кладкой и побеленная стена. Кроме того, в техническом паспорте кадастровый № хх, на административное здание по адресу: ххххххх не указаны подвальные помещения. В результате, с целью проведения обследования здания с кадастровым номером 25:30:020201:4232 по адресу: ххххххх, истец ФИО1 обратилась в специализированную организацию Проектно-изыскательская мастерская «Зодчий ПРИМ». хх.хх.хххх специалистом ООО «Зодчий ПРИМ» был произведен осмотр по результатам которого составлено техническое заключение о соответствии несущих и ограждающих конструкций объекта капитального строительства: «Нежилые помещения в административном здании» в ххххххх, Приморского ххххххх, требованиям технических регламентов и проектной документации (копия Технического Заключения - прилагается), согласно выводов, сделанных на странице 21 технического заключения по результатам проведенного обследования здания: «В ходе обследования выявлено следующее: В техническом паспорте кадастровый № хх на административное здание по адресу: ххххххх, допущена ошибка, а именно, не указаны подвальные помещения, которые имеются в наличии, что установлено в ходе обследования здания. Подвальные помещения общей площадью 466,44 м. кв. высота помещений 2,25 м, предназначены для прокладки инженерных коммуникаций и размещения технических и вспомогательных помещений. На момент обследования вход в подвальные помещения перекрыт, путем закладки дверного проема из лестничной клетки, со стороны нежилого помещения с кадастровым номером 25:30:020201:3647. Наличие дверного проема, и определение назначения подвального помещения установлено после проведения вскрытия оконного проема и проникновения в обследуемое помещение (фотофиксация прилагается). Для нормальной эксплуатации здания необходимо восстановить дверной проем в подвальные помещения и обеспечить беспрепятственный доступ к инженерным сетям и узлам учета энергоресурсов всех собственников здания. Собственникам здания внести изменения в технический план здания и в Единый государственный реестр недвижимости». Кроме того, в ходе выездного судебного заседания было установлено, что предполагаемый вход в подвальное помещение возможен только через помещение № хх «лестничная клетка» (в Экспликации к поэтажному плану строения, расположенного в ххххххх № хх Технического паспорта кад. № хх (копия в материалах дела). Помещение № хх принадлежит на праве собственности ответчику. Учитывая, что истец по настоящему иску помещением № хх лестничная клетка (в Экспликации к поэтажному плану строения, расположенного в ххххххх № хх Технического паспорта кад. № хх) не владеет, защита его может быть произведена лишь посредством предъявления виндикационного иска. Поскольку восстановление прав истца возможно лишь путем обеспечения возможности пользования имуществом, права на которое зарегистрированы за иным обращение в суд с требованием об устранении препятствий по основаниям, усмотренным нормой статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недостаточным, т.к. в предмет доказывания по негаторному иску обстоятельство невозможности пользования не принадлежащим истцу имуществом не входит. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
В судебное заседание не прибыл надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2, третье лицо ФИО11, которые не известили суд о причинах неявки в судебное заседание не заявляли ходатайств, в том числе и об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие. Принимая во внимание, что истец либо его представитель не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, учитывая, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не заявлял каких - либо ходатайств, в том числе и об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела ответчика и третьего лица в порядке заочного производства, поскольку их неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО12 настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в уточнённом исковом заявлении, дополнил, что отсутствие доступа к коммуникациям препятствует нормальному использованию нежилых помещений, доступу сетевой организации, которой они обязаны обеспечить доступ в соответствии с договором водоснабжения и водоотведения.
Ответчик ФИО15 считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в возражениях, поданных на исковое заявление указал, что здание, расположенное по адресу: ххххххх, кадастровый № хх, по сведениям ЕГРН является 2-х этажным зданием, площадь здания 844,8 кв. м., год завершения строительства 1989. Сведения о здании соответствуют данным технического паспорта, выполненного Лесозаводским бюро технической инвентаризации по фактическим замерам в 2002г., а также имеющейся проектной документации. Как видно из базы Единого государственного реестра недвижимости, технического паспорта Бюро технической инвентаризации ххххххх 2002 г., в данном здании отсутствуют площади общего пользования, все помещения изолированы. И нужно понимать, что это самовольная постройка (яма) и почему разрушается здание. В 2020-2021 г.г. в нижней части помещения стояла вода примерно около метра, только в этом году сухо. Он советовался со специалистами строителями по поводу трещин в стенах на 2 этаже, и они пояснили, что либо «Мицар» сделал перепланировку или фундамент дает просадку. Прежним собственником разделены помещения в соответствии с действующим законодательством об объектах недвижимости, т. к. нежилое помещение в здании должно быть обособлено от других помещений и иметь возможность в последствии быть самостоятельным предметом гражданского оборота (Приказ Росреестра №П/0082 от 15.03.2022г.). Дата государственного учета помещений, входящих в здание хх.хх.ххххг. В указанном здании им приобретено помещение с кадастровым номером 25:30:020201:3647, местоположение в здании этаж 1-2, площадь помещения 281.3 кв. м., помещение имеет самостоятельный вход (выход), обособлено и изолировано од других помещений в здании, что полностью отвечает требованиям законодательства РФ. Смежный собственник претендует на то, что ему никогда не принадлежало, применив для убеждения терминологию из судебной практики: «виндикационный иск». Других вариантов подачи иска просто нет, истребование ключа от двери, ведущей в его (ФИО2) собственность, как и проход в самовольную не узаконенную постройку (яма), через его собственность, сведения о которой только на бумаге истца, все это фантазии, ФИО3 своих проблем за счет ущемления прав других собственников. ООО «Материк» начинал приобретать в собственность в данном здании с 2002 г., 20 лет владели, все устраивало, видели, что приобретали, теперь вдруг какие-то прояснения, озарения, захотелось чего-то большего, видимо скучно стало. Когда приобретал помещение в собственность для развития бизнеса, просмотрел с проектировщиком расположение помещения с учетом обеспечения помещения автономной системой водоснабжения (скважина), канализации и отопления, состоящих из комплекса оборудования и необходимых мероприятий, которые нужно выполнить для обеспечения теплом, горячей и холодной водой, а также создать безопасную систему по утилизации сточных вод и продуктов жизнедеятельности людей, занятых на рабочем месте. Сопряженная с земельным участком площадка помещения - это площадь участка 1,50 квадратных метра, расположенная на первом этаже в самом низком месте, где все это оборудование размещается, при условии перепланировки установки электрического щита Дальэнергосбыта. Эта площадка в его помещении - единственная место, где он может разместить необходимое оборудование, других вариантов для автономной эксплуатации просто нет. Прежде чем приобрести помещение в собственность, им все это было учтено, и эта работа на сегодня проводится. Требования истца сфокусировались на этой площадке, на которой устанавливается им комплекс оборудования (скважина с насосом, отопительный котел), жизненно необходимого для функционирования его объекта.
Представитель третьих лиц ООО «Водоресурс» и ООО «Водосток» - ФИО5 не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, показал, что под зданием по адресу ххххххх находится подвальное помещение, в котором находятся инженерные сети. В частности, указанное здание отапливалось централизованным отоплением, была проведена вода. В указанном подвале зимой была положительная температура. Указанное помещение третьи лица обслуживали с хх.хх.хххх, то есть когда с ними заключил договор ООО «МИЦАР». Указанные инженерные сети находящиеся в подвале здания требуют обслуживания. В 2020 г., когда в системе отопление отсутствовало, сети были заморожены, они – сотрудники ООО «Водоресурс» и ООО «Водосток» заходили туда, ремонтировали, утепляли. Делали акт выполненных работ. Их туда запускал ФИО13 Он подходил к ним и просил подключить холодное водоснабжение. Согласно договора, на основании которого они проводили работы. В ходе указанных работ, было восстановлено водоснабжение, установлен на сетях греющий кабель. В 2020 году ФИО2 подходил к нему (ФИО16) и обсуждал вопрос подключения водоснабжения в указанном строении. Вход в указанное подвальное помещение осуществлялся через дверь, которая была заложена уже после того, как владельцем помещений стал ответчик ФИО2
Свидетель ФИО7 показал, что он работает с 2003 года в ООО «Водосток» и в декабре 2020 года он в составе бригады производил ремонтные работы в подвале ххххххх, в связи с промерзанием канализационного коллектора. В тот день, они в подвале установили тепловую пушку, создали плюсовую температуру и отогрели помещение. В подвальное помещение, они прошли через дверь, с внутренней стороны здания и спустились по лестнице. На самом входе в подвальное помещение была дверь из решетчатой арматуры. В указанном подвале, справа от входа размещался маленький цех, в котором проводились жестяные работы. Канализационные трубы располагались на бетонных тумбах.
Свидетель ФИО8 показал, что он работает в ООО «Водосток» слесарем. В декабре 2020 года, он в составе бригады производил ремонтные работы по утеплению водопроводной трубы в подвальном помещении по адресу ххххххх края ххххххх. Утепление труб они произвели путем прокладки греющего кабеля. При этом, в подвальное помещение они проникли через дверь с задней от дороги стороны здания, далее вниз по лестнице, а затем непосредственно через решетчатую дверь подвала. В подвале имелись деревянные стеллажи.
Свидетель ФИО9 показал, что работает в ООО «МИЦАР» техником - землестроителем, в ххххххх находится офис ООО «МИЦАР». На данный момент в офисе водоснабжение отсутствует. Когда был собственник ФИО11 они ( «Мицар») имели доступ в подвал. В подвальное помещение они попадали через центральный вход в здание, с обратной стороны. После смены собственника помещений второго этажа здания, примерно около трех лет назад, ООО «МИЦАР» перестало иметь доступ к инженерным сетям в подвальном помещении. Это зафиксировано в том числе и в «Коммунальных сетях», в связи с чем, отсутствовала с этого периода возможность доступа к приборам учета и возможность подавать показания счетчиков. Около двух месяцев назад, то есть в этом году он (свидетель) вновь попал в подвальное помещение через окно подвала, поскольку дверь подвала была заложена каменной кладкой со стороны помещений, находящихся у ФИО14. В первую очередь они осмотрели приборы учета и сети, которые были утеплены. Краны сетей оказались открытыми, но в системе воды не оказалось. Кроме того, в подвале, на столах и стеллажах, находилось электрооборудование и инструменты. В то же время, со стороны подвала, до настоящего времени имеется дверь синего цвета (проем которой заложен кладкой). Он (свидетель) считает, что указанную дверь подвала была заложена в период рассмотрения настоящего иска в суде, так как он лично видел как хх.хх.хххх из автомобиля ФИО14 в дверь здания заносились кирпичи, в связи с чем, он (свидетель) сделал видеозапись.
Изучив материалы дела, заслушав показания представителя истца ФИО1 – ФИО12, ответчика ФИО2, представителя третьих лиц ООО «Водоресурс» и ООО «Водосток» - ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Пользование жильем осуществляется с учетом прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, санитарно-гигиенических и других требований.
Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по ФИО3 суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от хх.хх.хххх № хх «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от хх.хх.хххх № хх «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» следует, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от хх.хх.хххх № хх «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом но основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При рассмотрении споров о защите прав собственников помещений на общее имущество в нежилом здании, следует руководствоваться правовой позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от хх.хх.хххх № хх "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", согласно которой если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.
Если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.
Выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ. Перечень способов защиты вещных прав определен нормами гражданского законодательства. Избираемый лицом способ защиты должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Иной способ защиты не приведет к восстановлению нарушенных прав истца. Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного суда РФ от хх.хх.хххх № хх-ЭС20-14923, Определении Верховного суда РФ от хх.хх.хххх № хх-ЭС20-3041.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела:
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости хххххххх хх.хх.ххххг. ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером № хх, находящееся на первом этаже в административном здании, расположенном по адресу: ххххххх.
Ответчик ФИО2 являлся собственником нежилого помещения, расположенного на первом и втором этаже административного здания по адресу: ххххххх, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от хх.хх.хххх № хх. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости №№ хх хх.хх.ххххг., вышеуказанные помещения находятся в здании с кадастровым номером 25:30:020201:4232. В соответствии с договором купли-продажи от хх.хх.хххх, заключенном между представителем ФИО11 – ФИО17, действующем на основании доверенности № хх-н/25-2021-4-680 от хх.хх.хххх, выданной нотариусом ФИО10, и ФИО4 ФИО2 продавец продал, а покупатель приобрёл в общую долевую собственность долю в праве 3/10 земельного участка площадью 2330 кв.м. с кадастровым номером № хх. В соответствии с договором купли-продажи от хх.хх.хххх, заключенном между представителем ФИО11 – ФИО17, действующем на основании доверенности № хх-н/25-2021-4-680 от хх.хх.хххх, выданной нотариусом ФИО10, и ФИО4 ФИО2 продавец продал, а покупатель приобрёл в общую долевую собственность недвижимое имущество – нежилое помещение с кадастровым номером № хх общей площадью 281,30 кв. м.в здании (лит. А, административное), номера на этажном плане 17, 1-3, 8-14, этажи: 1,2; назначение: канцелярское, адрес (местоположение) объекта: Российская ххххххх. Доступ в помещения, принадлежащие ФИО15, осуществляется через металлическую дверь. Металлическая дверь закрыта на замок, ключ от которого имеется только у ФИО15
В ходе выездного судебного заседания, произведённого судом хх.хх.хххх осмотрено помещение ответчика ФИО2, расположенного на первом и втором этаже административного по адресу: ххххххх, и установлено, что в месте нахождения входа в подвальное помещение находится заложенная каменной кладкой и побеленная стена. Кроме того судом было установлено, что вход в подвальное помещение возможен только через помещение № хх «лестничная клетка» (в Экспликации к поэтажному плану строения, расположенного в ххххххх № хх Технического паспорта кад. № хх, принадлежащее ФИО2
Согласно технического заключения эксперта ООО «Зодчий ПРИМ», данного после произведённого хх.хх.хххх осмотра нежилого помещения в административном здании, расположенном в ххххххх «В ходе обследования выявлено следующее: В техническом паспорте кадастровый № хх на административное здание по адресу: ххххххх, допущена ошибка, а именно, не указаны подвальные помещения, которые имеются в наличии, что установлено в ходе обследования здания. Подвальные помещения общей площадью 466,44 м. кв. высота помещений 2,25 м, предназначены для прокладки инженерных коммуникаций и размещения технических и вспомогательных помещений. На момент обследования вход в подвальные помещения перекрыт, путем закладки дверного проема из лестничной клетки, со стороны нежилого помещения с кадастровым номером 25:30:020201:3647. Наличие дверного проема, и определение назначения подвального помещения установлено после проведения вскрытия оконного проема и проникновения в обследуемое помещение (фотофиксация прилагается). Для нормальной эксплуатации здания необходимо восстановить дверной проем в подвальные помещения и обеспечить беспрепятственный доступ к инженерным сетям и узлам учета энергоресурсов всех собственников здания. Собственникам здания внести изменения в технический план здания и в Единый государственный реестр недвижимости».
Таким образом, поскольку вышеуказанными действиями собственника помещения с кадастровым номером № хх общей площадью 281,30 кв. м. ФИО15 собственник помещения здания, расположенного по адресу: ххххххх ФИО1 лишена возможности доступа в подвальное помещение, являющегося общим имуществом собственников нежилых помещений, находящихся в здании и не находящихся в собственности ответчика ФИО2, что лишило ее возможности получения услуг холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с ранее заключенными ею договорами от хх.хх.хххх (л.д. 99 – 111, 112 - 126), а так же доступа к общедомовым, а так же принадлежащей ей инженерным коммуникациям административного здания, к приборам учета, а также для обслуживания сетей и в случае возникновения аварийной ситуации, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 об обязании ФИО2 восстановить дверной проем в подвальные помещения со стороны нежилого помещения с кадастровым номером № хх и обеспечить ФИО1 беспрепятственный доступ к инженерным сетям и узлам учета энергоресурсов путем передачи ключа от запорного устройства стальной двери на входе в нежилое помещение с кадастровым номером № хх по адресу: ххххххх, с целью создания необходимых условий для обеспечения беспрепятственного доступа в подвальное помещение, а также обязать ответчика передавать ключ в течение трех календарных дней после каждой последующей смены замка, истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 - помещение № хх «лестничная клетка» площадью 17,1 кв.м., (в Экспликации к поэтажному плану строения, расположенного в ххххххх № хх Технического паспорта кадастровый № хх), признании права общей долевой собственности на общее имущество - помещение № хх «лестничная клетка», площадью 17,1 кв.м. (в Экспликации к поэтажному плану строения, расположенного в ххххххх № хх Технического паспорта кадастровый № хх).
Суд считает несостоятельными доводы ответчика ФИО2 возражавшего против удовлетворении исковых требований, утверждавшего об отсутствии входа в подвальное помещение через принадлежащие ему нежилые помещения, о невозможности удовлетворения иска в связи с тем, что принадлежащие ему помещения изолированы, поскольку в ходе рассмотрения дела, совокупностью представленных доказательств, включая показания свидетелей, исследованного технического заключения о соответствии несущих и ограждающих конструкций объекта капитального строительства здания по ххххххх и др, судом установлено, что здание по ххххххх, имеет подвальное помещение, в котором располагаются инженерные сети, узлы учета энергоресурсов, иное имущество, указанное помещение ранее эксплуатировалось, указанное подвальное помещение имеет вход ( дверь и решетку) через помещение № хх «лестничная клетка» площадью 17,1 кв.м., (в Экспликации к поэтажному плану строения, расположенного в ххххххх № хх Технического паспорта кадастровый № хх) принадлежащее ответчику. Кроме того, суд считает, что сам по себе факт собственности ответчика на нежилые помещения, через которые осуществляется вход в не принадлежащее ответчику подвальное помещение здания, в котором располагаются инженерные сети и приборы учета, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Обязать ФИО2 восстановить дверной проем в подвальные помещения со стороны нежилого помещения с кадастровым номером № хх и обеспечить ФИО1 беспрепятственный доступ к инженерным сетям и узлам учета энергоресурсов путем передачи ключа от запорного устройства стальной двери на входе в нежилое помещение с кадастровым номером № хх по адресу: ххххххх, с целью создания необходимых условий для обеспечения беспрепятственного доступа в подвальное помещение, а также обязать ответчика передавать ключ в течение трех календарных дней после каждой последующей смены замка.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 - помещение № хх «лестничная клетка» площадью 17,1 кв.м., (в Экспликации к поэтажному плану строения, расположенного в ххххххх № хх Технического паспорта кадастровый № хх).
Признать право общей долевой собственности на общее имущество - помещение № хх «лестничная клетка», площадью 17,1 кв.м. (в Экспликации к поэтажному плану строения, расположенного в ххххххх № хх Технического паспорта кадастровый № хх).
Ответчик вправе подать в Лесозаводский районный суд заявление об отмене заочного ФИО3 суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого ФИО3.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное ФИО3 составлено хх.хх.хххх.
Судья ____________________
№ хх
25RS0№ хх-37
хххххххх
хххххххх
хххххххх
хххххххх
хххххххх
хххххххх
хххххххх
хххххххх
хххххххх
хххххххх
хххххххх
хххххххх
хххххххх
хххххххх
хххххххх
хххххххх
хххххххх