Решение по делу № 2-1685/2021 от 12.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску <ФИО> <ФИО> к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей, взыскании платы за подключение к программе страхования, комиссии за услугу.

Дело № 2-56/2022

УИД 33RS0006-01-2021-002005-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Осиповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО2 ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей, взыскании платы за подключение к программе страхования, комиссии за услугу,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 207,06 рублей, процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленных на сумму остатка основного долга по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога по результатам проведенной в рамках гражданского дела экспертизы ( том 2 л.д. 195-199).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 809 497,03 рублей под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлялся на неотделимые улучшения предмета залога, которым является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ФИО2 денежные средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность по кредитному договору составляет 900 207,06 рублей, из них просроченные проценты – 49 468,27 рублей, просроченная ссудная задолженность – 653 362,94 рублей, просроченные проценты по просроченной ссуде – 140 423,51 рублей, неустойка по ссудному договору – 11 503,68 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 45 448,67 рублей. Требование банка об изменении срока возврата кредита и задолженности по нему ответчиком не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать денежные средства в судебном порядке. Указывает, что в соответствии с п. 5.4.3 Общих условий между сторонами согласовано, что в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, Банк вправе обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. Кроме того, в силу п. 8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. Ссылаясь на требования закона «Об ипотеке( залоге недвижимости)» просит обратить взыскание на заложенное имущество, в силу требований ст. 450 ГК РФ расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением условий договора со стороны ответчика.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя ДД.ММ.ГГГГ не направил. Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру адвокат Ломоносов А.Б., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились. Ранее в судебном заседании с иском банка не согласились, представили письменные возражения на иск ( том 1 л.д. 210-213), которые поддержали в ходе рассмотрения дела. ФИО2 обратился со встречным иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, в котором просил признать незаконным удержание с него платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 59 498,03 рублей, удержания комиссии за карту в размере 14 999 рублей, взыскании этих сумм и обязании банка предоставить ему кредитные каникулы сроком на 6 месяцев, начиная с даты вступления решения в законную силу. В обосновании встречного иска указал, что в связи с невозможностью осуществления хозяйственной и предпринимательской деятельностью в условиях пандемии, недобросовестностью заказчиков по оплате выполненной им работы, резким повышением цен на строительные материалы, с марта 2020 года началось ухудшение его финансового положения. В 2022 году он вынужден был прекратить предпринимательскую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в банк с заявлением о предоставлении ему предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 106-ФЗ кредитных каникул по вышеуказанному кредитному обязательству. Однако ответа от банка на его заявление не последовало. Вместо предоставления кредитных каникул банк обратился к нему с требованием о расторжении кредитного договора и выплате всех сумм по кредитному договору, не исполнив свои обязательства, предусмотренные ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что с него незаконно удержаны денежные средства в качестве комиссии за карту в размере 14 999 рублей и платы за подключение к программе страхования, противоречащими требованиям ст. 16 Закона о защите прав потребителей ( том 2 л.д. 166-169).

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя ФИО3 в ходе рассмотрения дела со встречным иском ФИО2 не согласился, представил письменный отзыв на встречное исковое заявление ( том 2 л.д.1 ), который поддержал в судебном заседании.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО Страховая компания « ВТБ Страхование», «Совкомбанк Страхование» (АО), надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили, возражений на иски не представили.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО « Страхования компания « Ренессанс Жизнь», надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв на встречные иск ФИО2 ( том 2 л.д. 226).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 809,810, ч.2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлялся кредит в сумме 809 497,03 руб. сроком на 60 месяцев, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 21,65 % годовых (пункты 1,2 Индивидуальных условий предоставления кредита под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк») – том 1 л.д. 16-21.

При заключении кредитного договора ФИО2 присоединился к комплексу программ страхования, в связи с чем ставка по кредиту была снижена и стала составлять 18,9 % годовых (пункт 4 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем осуществления ежемесячных платежей. Датой платежа является календарная дата каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, соответствующая дате, в которой заемщику был предоставлен кредит.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является, в том числе, залог предмета ипотеки (пункт 10 Индивидуальный условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения обязательств по исполнению кредитного договора между банком и ФИО2 заключен договор залога №, предметом которого является принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество – квартира, общей площадью 76,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Предоставление кредитных денежных средств ФИО2 подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика, из которого следует, что 809 497,03 рублей зачислены на банковский счет заемщика. Из них за плату включения в программу страховой защиты заемщиков страховой компании СК Либерти ( в настоящее время «Совкомбанк Страхование» (АО) перечислено 10 928,21 рублей; плата за включение в программу добровольного страхования ООО СК «ВТБ Страхование» перечислено 48 569,82 рублей; комиссия за включение в договор страхования по программе добровольного коллективного страхования, программа страхования «ДМС Лайт» удержана в размере 14 999 рублей ( том 1 л.д. 8-9).

Из выписки по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору от заемщика не поступают ( том 2 л.д. 162-164).

По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 900 207,06 рублей, из них просроченные проценты – 49 468,27 рублей, просроченная ссудная задолженность – 653 362,94 рублей, просроченные проценты по просроченной ссуде – 140 423,51 рублей, неустойка по ссудному договору – 11 503,68 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 45 448,67 рублей.

Расчет задолженности произведен истцом автоматически с использованием специальной программы. Расчет подписан представителем истца. Судом данный расчет проверен и признается правильным. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется, иного расчета ответчиком не представлено, сумма задолженности им не оспорена.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 о защите прав потребителей, судом установлено следующее.

Как следует из представленных ФИО2 документов, он посредством электронной почты обращался ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» с просьбой о реструктуризации задолженности по кредитному договору и предоставлении отсрочки по уплате основного долга на 6 месяцев, ссылаясь на то, что его доходы сократились на 30%, что подтверждается справкой о размере пенсии( том 1 л.д. 214). Данное обращение ПАО «Совкомбанк» было получено и дан ответ о том, что документы он может направить на рассмотрение на электронный адрес технической поддержки банка с указанием темы и своих данных ( том 1 л.д. 215).

Из представленных ПАО «Совкомбанк» доказательств усматривается, что ФИО2 обращается в банк ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением о предоставлении отсрочки выплаты кредита сроком на 1 месяц в связи с трудным финансовым положением, прилагая к заявлению копию паспорта ( том 2 л.д. 2). Данное заявление банком было принято к рассмотрению, посредством телефонных переговоров стороны не пришли к обоюдному соглашению, ФИО2 не устроили предложенные условия, поэтому его заявка о предоставлении отсрочки на 1 месяц банком была закрыта ( том 2 л.д. 3-11).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03 апреля 2020 года N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года, обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий: 1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей; 2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи; 3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1.1. Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Как следует из разъяснений, содержащихся в вопросе 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, изменение условий кредитного договора для такого физического лица согласно статье 6 Закона N 106-ФЗ заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика (льготный период) на срок, указанный в требовании заемщика, но не более чем на 6 месяцев, при условии обращения с этим требованием не позднее 30 сентября 2020 года.

Вместе с тем, ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ в установленном вышеуказанном законе порядке не обращался в банк с заявлением о предоставлении ему льготного периода по исполнению обязательств по кредитному договору. В установленным данным законом срок он обратился с заявлением, не предоставив какие либо документы, подтверждающие снижение своего дохода, хотя банком ему посредством электронной почты было сообщено, что необходимо предоставить документы и указан адрес электронной почты куда нужно обратиться. Доводы ФИО2 о том, что его материальное положение ухудшилось по вине организаций с которыми у него до настоящего времени продолжаются судебные разбирательства в Арбитражном Суде Владимирской области не могут освободить его от обязанности по уплате задолженности по кредитному договору, просрочка по оплате кредита образовалась ДД.ММ.ГГГГ и даже если бы банком ФИО2 был предоставлен льготный период по оплате задолженности до 6 месяцев, то он уже прошел, а ФИО2 не выполняет их с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Кроме того, в ходе рассмотрения дела банком ФИО2 было предложено заключить мировое соглашение, в материалы дела предоставлен проект мирового соглашения, условия которого не устроили ФИО2 и он отказался заключать его ( том 2 л.д. 43,137-141).

Принимая во внимание, что ФИО2 в установленный законом срок в банк не представлены документы, подтверждающие наличие права на предоставление льготного периода в соответствии с указанными выше положениями закона, правовых оснований к удовлетворению встречных требований ФИО2 о предоставлении ему «кредитных каникул» сроком на 6 месяцев, начиная с даты вступления решения в законную силу не имеется.

Встречные исковые требования ФИО2 о взыскании в его пользу платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 59 498,03 рублей и удержанной комиссии за карту в размере 14 999 рублей также удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора, ФИО2 подписано заявление на включение в Программу добровольного коллективного страхования с ООО СК»ВТБ Страхование», по которому ФИО2 застраховал свою жизнь и здоровье. Выгодоприобретателем в заявлении он назначил себя, а в случае своей смерти – наследников ( том 2 л.д. 78-80). Кроме того, ФИО2 было подписано заявление на присоединение к программе имущественного страхования, заключенному с Либерти Страхование (АО) ( в настоящее время «Совкомбанк Страхование (АО) в отношении объекта недвижимого имущества. Также им подано и подписано заявление на страхование по программе добровольного коллективного страхования, программа страхования «ДМС Лайт», оплачена комиссия за включение в договор страхования в размере 14 999 рублей ( том 2 л.д. 78-93).

Согласно выписке по счету ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ по его распоряжению со счета списаны денежные средства в размере 48 569,82 рублей за включение в программу страховой защиты заемщиков; 10 928,21 рублей ( 4 856,98 + 6 071,23) за включение в программу страховой защиты заемщиков; плата за включение в программу страхования «ДМС Лайт» - 14 999 рублей ( том 2 л.д. 147-149).

Принимая во внимание, что подписав заявления о присоединении к программам добровольного комплексного страхования, ФИО2 выразил желание заключить договоры страхования; согласился с тем, что компенсация страховой услуги может быть произведена за счет кредитных средств, предоставляемых Банком; при этом ему было разъяснено о том, что включение в программу страхования является отдельной дополнительной услугой, которая оказывается банком за отдельную плату и является добровольным; доказательств того, что при предоставлении кредита банк навязал ФИО2 заключения договоров страхования с конкретной страховой компанией, а отказ заемщика от приобретения услуги по страхованию мог повлечь отказ банка в заключение кредитного договора, не представлено, суд полагает необоснованными встречные исковые требования ФИО2 в части возврата денежных средств, удержанных в связи с подключением к программам страхования. При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с их условиями, объемом предоставляемых услуг, согласился с ними и принял решение о заключении кредитного договора в порядке и на условиях, указанных в нем, подписав соответствующие заявления, при этом выразил желание на заключение договора страхования, предоставление иных дополнительных услуг, оплата которых по его распоряжению была произведена за счет кредитных средств банка. Кроме того, ФИО2 в установленный законом срок и порядке не обращался с заявлением о расторжении договоров страхования.

Поскольку обязательства по возврату кредитного договора, уплате процентов ФИО2 не исполнены в добровольном порядке, имеющаяся задолженность подлежит взысканию в судебном порядке в размере заявленных истцом требований в размере 900 207,06 рублей.

В силу п. 15,16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере ( статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что договор заключается на срок до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 2 Индивидуальных условий), учитывая, что основной долг в размере 653 362,94 рублей неправомерно удерживается заемщиком, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из предусмотренной договором процентной ставки в размере 21,65 % годовых, а также неустойки за просрочку возврата суммы основного долга в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисляемой на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с 14.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 направлено досудебное уведомление с требованием о досрочном погашении всей образовавшейся задолженности, а также указано о намерении банка обратиться в суд с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности по кредиту.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено до настоящего времени.

Принимая во внимание неоднократное нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по кредиту, размер образовавшейся задолженности, причинившей истцу убытки, суд приходит к выводу о существенном нарушении договора ответчиком, и, как следствие, полагает необходимым расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 339 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно статье 54 ФЗ "Об ипотеке" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что оценочная стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 350 000 рублей. Стоимость определена по соглашению сторон.

Анализируя представленную банком выписку по счету ответчика, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 нарушались сроки внесения платежей по кредиту более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд. Кроме того, размер возникшей задолженности значительно превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге.

В ходе рассмотрения дела судом была проведена оценочная экспертиза залогового недвижимого имущества. Согласно заключению эксперта ООО «Владимирский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, общей площадью 76.0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащей ФИО2 составляет 1 590 000 рублей ( том 1 л.д. 161-195). Выводы эксперта о рыночной стоимости объекта недвижимости, являющегося предметом залога ответчиком не оспорены, доказательств иной оценки им не представлено.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства оценки объекта недвижимости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 272 000 рублей ( 80% от 1 590 000 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16 370,70 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ( ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 207 ( девятьсот тысяч двести семь) рублей 06 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 653 362,94 рублей; просроченные проценты – 49 468,27 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 140 423,51 рублей; неустойка на остаток основного долга – 11 503,68 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 45 448,67 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ( ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование кредитом в размере 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 653 362,94 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ( ИНН №, ОГРН №) неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 653 362,94 рублей, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 76,0 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую ФИО2 ФИО1 на праве собственности, путем реализации с публичный торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 272 000 (один миллион двести семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 16 370 (шестнадцать тысяч триста семьдесят) рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 831( одна тысяча восемьсот тридцать один) рубль 37 копеек.

Встречные исковые требования ФИО2 ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей, взыскании платы за подключение к программе страхования, комиссии за услугу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 12 октября 2022 года.