к делу № 2-3396/2022

УИД 23RS0003-01-2022-006608-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г-к Анапа 10 ноября 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

в составе: председательствующего судьи Кашкарова С.В.

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 08.10.2018 г. в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и МРА, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 309 550 руб. на срок до 08.07.2024 г. на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля Nissan Almera, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № К4МВ497 Р006158, кузов № № цвет кузова- белый. В целях обеспечения выданного кредита 08.10.2018 года между заемщиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1675980/1-ФЗ. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Факт выдачи заемщику кредита подтверждается: кредитным договором <***> от 08.10.2018 г.; историей всех погашений клиента по договору; расчетом задолженности. Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» был вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору. 07.07.2021 г. Анапским районным судом Краснодарского края вынесено решение о взыскании с МРА в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 08.10.2018 г. в размере 253 882,89 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 732 руб. Решение суда вступило в законную силу. Однако, ответчик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед истцом. Исполнительный документ направлен в Анапский ГОСП для принудительного исполнения. 20.05.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. 01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК», что подтверждается решением о реорганизации, выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «РОСБАНК». На дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 210 431,52 руб., что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений кредитному договору. Кроме того, заемщик в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль. В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ФИО1 Однако, решение суда до настоящего времени не исполнено, арестованное транспортное средство на торги до настоящего времени не передано. Банк неоднократно обращался с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не передаче автомобиля на реализацию путем проведения публичных торгов. До настоящего времени жалобы не рассмотрены. Заемщик нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства. 11.10.2018 г. истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер свидетельства о возникновении залога №). В силу закона заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении МРА Начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом. В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки. Согласно отчёта об оценке ООО «ФинКейс» от 23.06.2022 года, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля Nissan Almera, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № К4МВ497 Р006158, кузов № № цвет кузова- белый, составляет 486 000 руб. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Истец просит суд: обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль Nissan Almera, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № К4МВ497 Р006158, кузов № № цвет кузова- белый путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 486 000 руб., в счет погашения задолженности МРА перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору <***> от 08.10.2018 г., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором также указано, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном законом порядке по имеющемуся в деле адресу (ШПИ №). Доказательств уважительности причин неявки у суда не имеется. Заявлений об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие, возражений на иск в суд не поступало. Согласно рапорту СП по ОУПДС Анапского городского отдела ФССП от 10.11.2022 года, вручить судебное извещение ФИО1 не представилось возможным по причине его отсутствия по указанному адресу, установить место нахождения также не представилось возможным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По общему правилу нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что у суда имеются основания считать ответчика надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела и рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положением ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями главы 22 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. ст. 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ ).

Судом установлено, что 08.10.2018 г. между ООО «Русфинанс Банк» и МРА заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в размере 309 550 руб. на срок до 08.07.2024 г. на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля Nissan Almera, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № К4МВ497 Р006158, кузов № № цвет кузова- белый. В целях обеспечения выданного кредита 08.10.2018 года между заемщиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № 1675980/1-ФЗ.

01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «РОСБАНК».

МРА нарушил условия кредитного договора <***> от 08.10.2018г., обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк обратился с иском в суд о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Анапского районного суда от 07.07.2021 года по гражданскому делу № 2-1150/2021 удоветворены исковые требования ПАО «Росбанк» к МРА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Суд

постановил:

взыскать с МРА в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 08.10.2018 г. в размере 253882,89 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль NISSAN ALMERA, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, цвет кузова- белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 433 200 руб. 77 коп., в счет погашения задолженности перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору <***> от 08.10.2018 года; взыскать с МРА в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 11 738 руб.

Решение вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСПГУФССП России по Краснодарскому краю от 20.05.2022 г. на основании исполнительного листа, выданного по решению Анапского районного суда от 07.07.2021 года по делу № 2-1150/2021, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника МРА в пользу взыскателя ПАО РОСБАНК. Исполнительное производство не окончено, задолженность по исполнительному документу с должника МРА не взыскана. Доказательств добровольного исполнения МРА решения суда от 07.07.2021 года, в деле не имеется.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч.1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

11.10.2018 г. истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер свидетельства о возникновении залога №316).

Согласно выписки из государственного реестра транспортных средств от 22.10.2022 года, собственником автомобиля Nissan Almera, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № К4МВ497 Р006158, кузов № № цвет кузова- белый, с 30.06.2021 года по настоящее время является ФИО1 (правопредшественник - МРА).

В силу п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие согласия залогодержателя на отчуждение залогодателем МРА автомобиля.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля ответчику ФИО1 не было известно о том, что приобретаемое транспортное средство находится в залоге, равно как и не было сведений о залоге в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в материалы дела не представлено.

Проявив должную степень осмотрительности при заключении сделки и приняв все возможные меры по проверке ее чистоты, полагаясь на данные Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, который находится в открытом доступе, ФИО1 должен был убедиться, что отсутствуют правопритязания на приобретаемый им автомобиль. Доказательств того, что ФИО1 является добросовестным покупателем, в материалы дела не представлено.

Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Так как обязательства по возврату кредита в срок, установленный кредитным договором, заемщиком не исполнены, а также не исполнено вступившее в законную силу решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов обоснованно.

В соответствии с ч1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит установить начальную продажную цену в размере 486 000 руб. на основании отчёта об оценке <***> от 23.06.2022 года независимого оценщика ООО «ФинКейс».

Ответчик ФИО1 начальную продажную цену не оспорил, свое заключение о рыночной стоимости транспортного средства суду не представил.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание в пользу истца в счет задолженности по кредитному договору <***> от 08.10.2018 г. на принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль Nissan Almera, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № К4МВ497 Р006158, кузов № № цвет кузова - белый, являющийся предметом залога, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость- 486 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 6 000 руб., подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество- автомобиль Nissan Almera, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № К4МВ497 Р006158, кузов № № цвет кузова - белый, в счет погашения задолженности МРА перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору <***> от 08.10.2018 г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 486 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-