УИД 61RS0005-01-2022-004469-33

Дело № 2-3071/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ... г. ООО МФК «4ФИНАНС» и ФИО1 заключили договор потребительского микрозайма № о предоставлении денежных средств в размере 25 000,00 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 730,00 %, срок возврата займа - ... г.. Между ООО МФК «4ФИНАНС» и АО «ЦДУ» заключен договор № от ... г. возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к истцу. Свидетельством №-КЛ от ... г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа и так далее, определены Индивидуальными условиями и Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МФК «4ФИНАНС». Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ... г. по ... г. (дата расчета задолженности). Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, а также п. 12 Индивидуальных условий кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредитор вправе требовать от ответчика комиссию, в определённом сторонами размере, за экспресс перевод денежных средств через платёжную систему, выбранную ответчиком. Общий размер задолженности ФИО2 составляет 65 412 руб.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа № от ... г. за период с ... г. по ... г. в размере 65 412 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 162,36 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, в связи с чем, дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, каких-либо мотивированных письменных возражений не представила, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (с учетом правил ст. 165.1 ГК РФ – путем направления судебных повесток заказной почтой по последнему известному адресу места жительства – адресу регистрации), в связи с чем, дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ООО МФК «4ФИНАНС» и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № путем обмена электронными сообщениями, в офертно-акцептной форме, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в размере 25 000 руб., а заемщик обязуется возвратить таковой единовременно через 30 дней, с начислением процентов, исходя из ставки 730% годовых, а также под угрозой начисления неустойки по ставке 20% годовых на сумму просроченного основного долга.

Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МФК «4ФИНАНС» и Индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма.

Сумма займа в размере 25 000 руб. была предоставлена ФИО1 ... г., что подтверждается представленной в материалы дела информацией о транзакциях платежной системы «BANK» (л.д. 24).

Между тем, в нарушение указанных условий предоставления займа ответчик не исполнила свои обязательства по возврату долга и не представила доказательств в пользу обратного, в то время как по сведениям истца ФИО1 в период времени с ... г. по ... г. совершила ряд платежей на общую сумму 13 873 руб., однако все указанные денежные средства были учтены в счет комиссии и оплаты продления срока действия договора, как это предусмотрено п. 18 индивидуальных условий.

... г. между ООО МФК «4ФИНАНС» и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ... г., заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ»

Задолженность ФИО1, согласно расчетам в материалах дела, за период с ... г. по ... г. составляет 65 412 руб. и включает: сумму основного долга в размере 25 000 руб., проценты в общем размере 35 600 руб., задолженность по пеням в размере 4 812 руб.

Мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону 07.06.2019 по заявлению ООО «ЦДУ» выдан судебный приказ в отношении должника ФИО1 о взыскании указанной задолженности, который отменен определением 26.06.2019.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору заемщиком исполнены не были.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа образовалась задолженность, которую правопреемник первоначального кредитора просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В данном случае из материалов дела следует, что договор займа между ООО «МФК «4ФИНАНС» и ФИО1 заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик был обязан исполнять условия договора.

Факт выдачи займа и нарушения заемщиком своих обязательств перед займодавцем подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании.

Таким образом, поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по договору, истец, как правопреемник займодавца по договору цессии, вправе потребовать принудительного взыскания всей суммы займа вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

Так, за нарушение обязательств заемщика по погашению долга и процентов за пользование займом в установленные сроки договором предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, в соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 3 ФЗ от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа образовалась задолженность в общем размере 65 412 руб., в том числе: сумма основного долга - 25 000 руб., проценты - 35 600 руб., задолженность по пеням – 4 812 руб.

Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, соответствующим ограничениям, установленным Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2 162,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа № от ... г. за период с ... г. по ... г. в размере 65 412,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 162,36 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2022 г.

Судья