К делу № 2-2031/2026

УИД- 23RS0041-01-2025-003163-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» января 2026 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе председательствующего судьи Белоусова А.А.,

при секретаре Семеновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Авто-Ассистанс», ООО «Методика», АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Авто-Ассистанс», ООО «Методика», АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.02.2024 года между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №F0AUTO10S24020701475, с целью приобретения у ООО «Автомир» автомобиля, стоимостью <данные изъяты>. В рамках вышеуказанного договора, между истцом и ответчиком ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому уплатил <данные изъяты> в пользу ООО «Авто-Ассистанс». По указанному договору обслуживание осуществляет ООО «Методика». Полагая, что данный договор является навязанным, истец обратился к ООО «Авто-Ассистанс», ООО «Методика» с заявлениями об отказе от исполнения обязательств по договору. В ответ ответчики сообщили об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований. С учетом уточненных требований просит расторгнуть опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченную сумму, компенсацию морального вреда, штрафа, неустойки.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Авто-Ассистанс» не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ФИО1 заключен опционный договор №. Размер премии составил <данные изъяты>, данная сумма перечислена на расчетный счет ООО «Авто-Ассистанс», поскольку общество является его агентом. В связи с этим ООО «Авто-Ассистанс» является ненадлежащим ответчиком.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Методика» не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил. Представил письменный отзыв в котором указал, что между ним и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен договор продажи сертификатов №СТР23 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Методика» обязуется передать в собственность покупателя сертификаты на присоединение к программам, указанных в Приложениях к Договору. От истца денежных средств не получало, ООО «Кар Профи Ассистанс» действовало от своего имени. Договор с истцом породил обязательства у общества оказать ему услуги по программе «Премиум» в период действия программы бесплатно. В связи с чем, следует отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований. В случае принятия решения, снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Альфа-Банк» не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил. Представил письменный отзыв в котором просил оставить иск без рассмотрения, в связи несоблюдением досудебного порядка, не оказанием Банком дополнительных услуг, полной оплатой автомобиля в пользу ООО «Автомир». Также просил отказать в удовлетворении требований к АО «Альфа-Банк».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, поступившие отзывы ответчиков, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Автомир» заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Toyota Camry», 2018 года выпуска, VIN №, стоимостью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор F0AUTO10S24020701475, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, под 24,5% годовых на срок 96 месяцев.

В рамках вышеуказанного договора, между истцом и ответчиком ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому уплатил <данные изъяты> в пользу ООО «Авто-Ассистанс». На указанному сертификату истец подключен к программе обслуживания АК24 «Премиум». Перечень предоставляемых услуг указан в сертификате.

Услуги по данному Договору истцу оказаны не были, в связи с чем, у истца возникла необходимость о расторжении данного Договора и возврате уплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено заявление в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Авто-Ассистанс», ООО «Методика», АО «Альфа-Банк» об отказе от сертификата и возврате уплаченных денежных средств.

В ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кар Профи Ассистанс» сообщило, что обществом обязательства по договору исполнены, истец подключен к программе обслуживания, о чем выдан ему сертификат. Таким образом опционный договор прекращен исполнением, что подтверждается двусторонним актом. В связи с чем отсутствует обязательство по возврату денежных средств.

Как следует из письменного отзыва между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ООО «Авто-Ассистанс» заключен агентский договор №АПМ, в силу которого последний принимает на себя обязательство за определённое настоящим Договором вознаграждение совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с Принципалом опционных договоров, сопровождение сделок по заключению клиентами вышеуказанных договоров, выдачу и активацию сертификатов на присоединение клиентов к программам, а Принципал обязуется выплачивать Агенту вознаграждение за выполнение поручения. Условия опционных договоров, описание программ обслуживания зафиксированы в Приложениях к Договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ФИО1 заключен опционный договор №. Размер премии составил <данные изъяты>, данная сумма перечислена на расчетный счет ООО «Авто-Ассистанс», поскольку общество является агентом ООО «Кар Профи Ассистанс».

ООО «Методика» представило договор №СТР23 купли-продажи сертификатов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Продавец обязуется по заказу Покупателя передать в собственность Покупателя сертификаты на присоединение к программам, указанным в соответствующем Приложении к настоящему Договору (далее - «сертификаты»), а Покупатель принять и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора. Сертификаты приобретаются Покупателем у Продавца партиями. Продажа каждой партий сертификатов осуществляется на основании согласованного сторонами заказа (заявки) Покупателя. Сертификаты не являются персонализированными. Персонализация осуществляются Покупателем самостоятельно. Поскольку ООО «Кар Профи Ассистанс» приобрел сертификат 240 030100, ООО «Методика» указано в сертификате.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), а соответственно и Законом "О защите прав потребителей.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из разъяснений, приведенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении толковании договора», следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон иных обстоятельств дела.

Таким образом, между сторонами был заключен договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом (смешанный договор).

Согласно ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.

Таким образом, опционный договор, урегулированный в ст. 429.3 ГК, представляет собой договорную конструкцию, в силу которой одна из сторон обязуется исполнять свои обязательства (платить деньги, передать или принять имущество и т.п.) при условии предъявления другой стороной требования (то есть востребования исполнения по договору).

Опционный договор, предусмотренный ст. 429.3 ГК РФ не является самостоятельным договорным типом. Это любой договор (купли - продажи, мены, аренды, оказания услуги и т.п.), в котором исполнение обязательств по договору ставится до востребования (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

По прямому указанию в п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, если востребование исполнения не будет произведено в предусмотренный в таком договоре срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 3 ГК РФ положения об опционном договоре (ст. 429.3 ГК РФ), как и прочие нормы общей части Гражданского кодекса РФ, являются общими по отношению к положениям, предусмотренным специальным законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку этот закон принят для регулирования отношений в данной области (п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, потребительский закон применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «O рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку специальные законы, регулирующие правоотношения по опционным договорам за рамками финансового рынка, в Российской Федерации не приняты, к отношениям по опционным договорам, если одной из сторон является гражданин, заключивший такой договор для личных нужд, применяется как специальные нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения по отдельным видам обязательств, так Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей, как и нормами ГК РФ, предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрено, равно как и не предусмотрен иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об оказании истцу услуг, предусмотренных спорных договором от ДД.ММ.ГГГГ, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имела право отказаться от исполнения договора.

На основании вышеизложенного, требования о расторжении опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» о прекращении договора в связи с полным исполнением, суд находит несостоятельными, поскольку Программа обслуживания действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также не принимаются ко вниманию доводы ООО «Авто-Ассистанс», поскольку именно на их счет поступили денежные средства истца в размере <данные изъяты>.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд учитывает, что в силу п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно положениям ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, Истец в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей реализовал своё право на отказ от договоров и возврат всех, внесенной им по договорам сумм.

По общим принципам действующего законодательства в области прав потребителя, предусмотрен возврат всех денежных средств, за минусом фактически понесённых расходов, что предусмотрено ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, которые подлежат применению в рамках спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате ответчиками ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Авто-Ассистанс», ООО «Методика» уплаченных денежных средств по соглашению о предоставлении опциона для заключения договора в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 45 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер данной компенсации с учетом положений ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд учитывает характер причиненных ФИО1 нравственных страданий и переживаний, связанных с навязыванием услуги, поведение ответчиков и необходимость обращения в суд за защитой своих прав.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, в остальной части этих требований, суд не находит оснований для их удовлетворения, полагая требуемую истцом сумму ко взысканию в качестве компенсации морального вреда чрезмерной, и не соответствующей степени причиненных страданий, а также, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с и. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, исчисленный в соответствии с данной нормой, составил <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнение обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, исходя из уплаченной суммы в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в виду того, что истец освобожден от уплаты госпошлины, поскольку обратился в суд за защитой прав потребителя, госпошлина в доход бюджета, подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Авто-Ассистанс», ООО «Методика», АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя – удовлетворить в части.

Опционный договор № на оказание услуг по подключению к программе обслуживания, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс» -расторгнуть.

Взыскать солидарно с ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Авто-Ассистанс», ООО «Методика» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по Опционному договору № в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Авто-Ассистанс», ООО «Методика» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой суммы долга в размере <данные изъяты>, из расчета ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать солидарно с ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Авто-Ассистанс», ООО «Методика» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026 года.

Председательствующий -