УИД 72RS0№-97

Дело № 2-196/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье «27» октября 2022 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Н.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/22 по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Региональная служба взыскания» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № LT_3000_595382 от 07.09.2013, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства были предоставлены ответчиком, ответчиком денежные средства не возвращены. В соответствие с п.1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» право требования данного долга перешло в ООО «Феникс». В соответствие с п.1.5 Договора №-Ф уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло взыскателю. В соответствие с п.1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, право требования долга перешло к истцу. На дату уступки прав требования задолженность составила 87700,69 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 49957,1 рублей, задолженность по процентам за пользование 14523,05 рубля, задолженность по штрафам 4300 рублей, задолженность по комиссиям 1000 рублей, сумма задолженности по процентам в соответствие со ст. 395 ГК РФ 16853,34 рубля, задолженность по госпошлине 1067,2 рублей. Задолженность на дату обращения в суд составляет 64480 рублей, задолженность по другим платежам не взыскивается. Просят взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» 64480,15 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2134,4 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, посредством электронной почты, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца. На заявление ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, истец возражений не представил, возражения ответчика истцу были направлены своевременно электронной почтой (л.д.55)

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что действительно получала кредитную карту, лимит карты не помнит, прошел большой период времени, кредит погашала, впоследствии, примерно с 2015года кредит не погашала в связи с затруднительным материальным положением. Считает, что пропущен срок исковой давности и просит отказать в иске.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу положений ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в т.ч. предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленных истцом письменных материалов следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с заявлением в Связной Банк о выдаче банковской карты «Связной Банк» с лимитом 50000 рублей, что подтверждается анкетой, заявлением (л.д.7-8). ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана кредитная карта, что подтверждается распиской в получении карты (л.д.8). В заявлении указана процентная ставка 48% годовых, расчетный период и льготный период пользования картой, что также подтверждается общими условиями обслуживания физических лиц, условиями предоставления и погашения кредита по картам, тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» (л.д.9-20).

Согласно договору №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Связной Банк» передал ООО «Феникс» права требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должника перед Цедентом в соответствие с кредитными договорами (л.д.21-24).

Согласно договору №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к данному договору ООО «Феникс» передал ФИО1 ЛИМИТЕД право требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должника перед Цедентом в соответствие с кредитными договорами (л.д.25-30).

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ЛИМИТЕД передало право требования ООО «Региональная служба взыскания», в том числе право требования по договору № LT_3000_595382 от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 (л.д. 28-40).

Согласно определению и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в связи с возражениями ответчика относительно судебного приказа (л.д.42), из текста данного определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № LT_3000_595382 от ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО1 ЛИМИТЕД, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте.

Истцу был направлен запрос о предоставлении выписки по лицевому счету должника ФИО2 с указанием периодов просрочки, движения денежных средств по счету, о всех операциях, которые были проведены ответчиком по данному счету с указанием периодов оплаты кредита, запрос направлен посредством электронной почты, которая указана в исковом заявлении(л.д.50).

Однако истцом истребуемые судом документы, не были представлены.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего:

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Истцом представлены заявление, анкета и расписка в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету о движении денежных средств, периодов оплаты карты не представлены.

Требование истец ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о возврате задолженности по кредитной карте, не направлял.

Истец ООО «Региональная служба взыскания» обратился в Бердюжский районный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ, не указывая периоды задолженности, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ФИО1 ЛИМИТЕД обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже по истечении срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № LT_3000_595382 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты, пропущен срок исковой давности, о применении которого просит ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2022