Апелляционное определение по делу № 2А-165/2023 от 15.09.2023 | Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан)

Судья Зотеева Н.А. УИД 16RS0044-01-2022-003492-82

дело в суде первой инстанции № 2а-165/2023

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-15164/2023

учет № 198а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Л.Т.,

судей Шакуровой Н.К., Ахуновой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 08.06.2023, которым постановлено:

«административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (ИНН ....), адрес места жительства: <адрес>, в доход государства задолженность в общем размере 42 321 рубля 73 копеек, в том числе: по транспортному налогу за 2019 год в размере 41 857 рублей, пени по транспортному налогу, начисленные на недоимку 2019 года, в размере 41 857 рублей за период с 02.12.2020 по 15.12.2020, в размере 83 рублей 02 копеек; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2019 год в размере 130 рублей 38 копеек, пени по земельному налогу, начисленные на недоимку 2019 года в размере 130 рублей 38 копеек за период с 02.12.2020 по 15.12.2020, в размере 27 копеек; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, за 2018 год в размере 178 рублей 68 копеек, за 2019 год в размере 87 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 1 469 рублей 65 копеек».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Республике Татарстан (далее – МРИ ФНС № 12) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налогов и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 имеет объекты налогообложения – транспортные средства: марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак К ....; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....; марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .....

На основании главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Республики Татарстан от 29.11.2002 № 24 «О транспортном налоге» ФИО1 был начислен к уплате транспортный налог за 2019 год в размере 41 857 рублей.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (несвоевременную уплату) транспортного налога ФИО1 были начислены пени за 2019 год за период с 02.12.2020 по 15.12.2020 в размере 83 рублей 02 копеек.

ФИО1 принадлежали на праве собственности: земельный участок, расположенный по адресу адрес: <адрес>, кадастровый номер ...., площадью ...., дата регистрации права <дата>, дата отчуждения собственности <дата>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер ...., площадью ...., дата регистрации права <дата>.

На основании главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 начислен к уплате: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2019 год в размере 130 рублей 38 копеек; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, за 2018 год в размере 178 рублей 68 копеек; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, за 2019 год в размере 87 рублей.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 за неуплату (несвоевременную уплату) были начислены пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2019 год за период с 02.12.2020 по 15.12.2020 в размере 27 копеек.

ФИО1 направлялись требования об уплате налогов и пени, однако в установленные сроки задолженность не была погашена.

В связи с неуплатой задолженности налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника недоимки по налогам и пени.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 15.03.2022 с ФИО1 взыскана сумма налоговой задолженности, пени и государственная пошлина.

В связи с поступившими возражениями ФИО1 определением мирового судьи от 17.08.2022 судебный приказ отменен.

Задолженность по налогам и пени в настоящее время административным ответчиком в полном размере не уплачена.

Прилагая расчет задолженности по налогам и пени, административный истец (с учетом поступившей частичной оплаты) просит взыскать с ФИО1 в доход государства: транспортный налог с физических лиц за 2019 год в размере 41 857 рублей, пени по транспортному налогу, начисленные за период с 02.12.2020 по 15.12.2020, в размере 83 рублей 02 копеек; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2019 год, в размере 130 рублей 38 копеек; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, начисленные за период с 02.12.2020 по 15.12.2020, в размере 27 копеек; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, за 2018 год в размере 178 рублей 68 копеек; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2019 год в размере 87 рублей, всего – 42 321 рубль 73 копейки.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено отделение ГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление. Просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в части взыскания недоимки по транспортному налогу, поскольку принадлежащие ФИО1 транспортные средства утилизированы.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание суда первой инстанции не явились, представителей не направили, извещены.

Судом принято решение об удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.

С решением не согласилась ФИО1 в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает на несогласие с вынесенным решением в части взыскания транспортного налога, поскольку, принадлежащие ей транспортные средства утилизированы и не могут являться объектом налогообложения по смыслу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции, в части взыскания задолженности по транспортному налогу, отменить.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу МРИ ФНС № 12 указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 3, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании пункта 1 и пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Срок уплаты налогов и сборов устанавливается применительно к каждому налогу и сбору (статья 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 в юридически значимый период являлась собственником следующих транспортных средств: марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....; марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... ....; марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... ....; марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .....

Также административному ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер ...., площадью ...., дата регистрации права <дата>, дата отчуждения собственности <дата>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ...., площадью ...., дата регистрации права <дата>.

ФИО1 направлены налоговые уведомления от 19.12.2019 № ....; от 03.08.2020 № .... в соответствии с которыми административному ответчику произведен расчет транспортного, земельного налогов, а также налога на имущество физических лиц.

ФИО1 направлены требования № .... по состоянию на 25.06.2020 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) со сроком исполнения до 17.11.2020; № .... по состоянию на 16.12.2020 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) сроком исполнения до 26.01.2021.

Невыполнение ФИО1 в полном объёме обязанности по уплате обязательных платежей и санкций послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В связи с поступившими возражениями ФИО1 определением мирового судьи от 17.08.2022 судебный приказ отменен.

На основании поступившей оплаты в размере 7 рублей 62 копеек, сумма, подлежащая к взысканию по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2019 год, составляет 130 рублей 38 копеек; в связи с поступившей оплатой в размере 14 рублей 62 копеек сумма земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, за 2018 год, подлежащая ко взысканию, составляет 164 рубля 06 копеек.

Представленными в материалы административного дела свидетельствами об утилизации вышедших из эксплуатации транспортных средств от 10.10.2019 № ...., от 10.10.2019 № .... подтверждается утилизация транспортных средств марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .....

Согласно сведениям, предоставленным отделом МВД России по Чистопольскому району, с 2012 года по состоянию на 18.04.2023 транспортные средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... ...., марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., являлись зарегистрированными на ФИО1

При этом свидетельства об утилизации, вышедших из эксплуатации транспортных средств от 10.10.2019 № ...., от 10.10.2019 № .... не содержат информации о снятии транспортных средств с учета. Доказательств письменных обращений ФИО1 в отдел МВД России по Чистопольскому району ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Из ответа отдела МВД по Чистопольскому району от 07.06.2023 на транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ...., наложен запрет на регистрационные действия Центром микрофинансирования на основании договора залога от 06.12.2013. Иных сведений о снятии указанного запрета не имеется. В отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... ограничения регистрационных действий отсутствуют.

Удовлетворяя требования административного иска, оценив вышеуказанные обстоятельства и основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь нормами материального права, суд первой инстанции посчитал, что принятие мер принудительного исполнения не влечет за собой прекращение права собственности на транспортное средство, освобождение налогоплательщика от исполнения обязанности по уплате транспортного налога; доказательств, подтверждающих своевременное снятие ФИО1 транспортных средств с регистрационного учета в заявленный период, не представлено; зная о наличии правовых оснований для снятия указанного запрета, действуя с должной предусмотрительностью, ФИО1 имела возможность для своевременного принятия соответствующих мер, и с учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на применимых нормах налогового законодательства и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из смысла статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На территории Республики Татарстан транспортный налог установлен и введен в действие, определены его ставки, порядок, сроки его уплаты и льготы Законом Республики Татарстан от 29.11.2002 года № 24-ЗРТ «О транспортном налоге».

На основании статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно части 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом для земельного налога признается календарный год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу взаимосвязанных положений статьи 357 и пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиком транспортного налога, по общему правилу, признается лицо, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения от 29.09.2011 № 1267-О-О, от 24.12.2012 № 2391-О, от 26.04.2016 № 873-О, от 17.12.2020 № 2864-О и др.).

Доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе о неправомерном начислении транспортного налога подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая тот факт, что транспортные средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... ...., в спорный период зарегистрированы за административным ответчиком, транспортный налог за спорный период начислен правомерно.

Необоснованного обращения налогового органа в суд с административным иском, несоблюдение порядка обращения недоимки к принудительному взысканию и процессуальных сроков судебной коллегией по итогам рассмотрения апелляционной жалобы не установлено.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушений норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, а потому решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 08.06.2023 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.09.2023.