Решение по делу № 02-0113/2023(02-2108/2022)~М-0765/2022 от 28.03.2023

77RS0018-02-2022-001072-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года Никулинской районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Карабиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/23

по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточнённым в порядке ст. 39 иском к ФИО2 и согласно просительной части просит суд:

1.Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:07:0013007:21606, заключенный 17 декабря 2021 года между ФИО2 и ФИО3, применить последствия недействительной сделки.

2.Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 и ФИО1 равными и произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.

3.Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 53,3 кв. м, кадастровый номер 77:07:0013007:21606, расположенной по адресу: <...>.

4.Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 53,3 кв. м, кадастровый номер 77:07:0013007:21606, расположенной по адресу: <...>.

5.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ½ доли от стоимости ценных бумаг и иностранной валюты, приобретенных к 19.05.2021 году ФИО2 с брокерского счета в ПАО Банк ВТБ №30601-810-5-0600-0144160 в размере 3 731 420 рублей. Признать переводы ФИО2 на счет ФИО1 от 20 февраля 2023 года в размере 2 468 852,67 рубля и 16 588,45 рублей, частичным погашением этого требования и всего взыскать 1 262 567,33 рублей.

6.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 413 199 рублей в счет компенсации ½ доли стоимости оставшегося после расторжения брака в собственности ФИО2 автомобиля LADA 4x4 YIN XTА213100L0217539.

Исковые требования мотивировала тем, что 24 июля 2009 года между истцом и ответчиком заключен брак во Дворце бракосочетания №1 Управления ЗАГС Москвы, запись акта №2518.

В браке у супругов родились дети: ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

19 мая 2021 года брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №180, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №182 района Проспект Вернадского г. Москвы. Указанное решение обжаловалось ответчиком в Никулинском районном суде города Москвы № 11-0322/2021, решение вступило в законную силу 4 октября 2021 года.

Совместная жизнь истца и ответчика не сложилась, в настоящее время стороны совместно не проживают, брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, общее хозяйство не ведется. Восстановление семейных отношений и примирение между истцом и ответчиком невозможно.

Раздел совместно нажитого имущества не проводился, брачный договор не заключался.

В браке супруги приобрели имущество:

- квартиру общей площадью 53,3 кв. м, кадастровый номер 77:07:0013007:21606, расположенную по адресу: <...>. Квартира была приобретена на имя ФИО2, право собственности зарегистрировано 08.12.2016 года за №77-77/007-77/007/012/2016-2033/3;

- автомобиль LADA 4х4, VIN <***>;

- ценные бумаги и иностранную валюту на брокерском счета в ПАО Банк ВТБ №30601-810-5-0600-0144160.

В ходе рассмотрения дела, истцу стало известно, что указанная квартира была продана ФИО2 по Договору купли-продажи от 17.12.2021 года ФИО3

Однако истец своего согласия на отчуждение квартиры не давала, считает, что сделка, совершенная между ответчиком и его матерью является недействительной.

Также ФИО2 был заключен Договор дарения автомобиля LADA 4x4 YIN XTА213100L0217539 с ФИО4, о чем истец не знала и своего согласия не давала.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно возражениям, представленным в материалы дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила в материалы дела возражения на исковое заявление, просила в иске отказать.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании 24 июля 2009 года между истцом и ответчиком заключен брак во Дворце бракосочетания №1 Управления ЗАГС Москвы, запись акта №2518.

В браке у супругов родились дети: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Раздел совместно нажитого имущества не проводился, брачный договор не заключался.

В браке супруги приобрели имущество:

- автомобиль LADA 4х4, VIN <***>;

Как следует из материалов дела, указанная квартира была продана ФИО2 по Договору купли-продажи от 17.12.2021 года ФИО3 (л.д.72-73 – копия) и передана последней по Акта приема-передачи от 12.01.2022 года (л.д.73 – копия). В подтверждение получения денежных средств за продажу указанной квартиры от ФИО3 ответчиком представлены в материалы дела расписка (л.д.74 – копия).

Таким образом, согласно выписки из ЕГРН, собственником указанной квартиры в настоящее время значится ФИО3

Истец, обращаясь в суд с уточненным иском, указывает на то, что о продаже совместно нажитого имущества она узнала 31 мая 2022 года, согласия на указанную сделку не давала, в связи с чем, просит признать ее недействительной.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, установил предусмотренные законом основания для признания недействительным договора купли-продажи, заключенного от 17.12.2021 года между ФИО2 и ФИО3

При этом, суд исходит из того, что спорное недвижимое имущество является совместным имуществом бывших супругов - истца ФИО1 и ответчика ФИО2, учитывая, что ФИО2, будучи законным владельцем квартиры, распорядился этим имуществом, произведя его отчуждение в пользу ФИО3, в нарушение требований ст. 35 СК РФ, без получения согласия супруги ФИО1

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор в части признания договора купли-продажи от 17.12.2021 года недействительным и применении последствий недействительности сделки, суд, Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, приходит к выводу о том, что спорная квартира была приобретена бывшими супругами Б-выми в период брака, отчуждая данную квартиру, ФИО2 не получил нотариальное согласие супруги на совершение сделки купли-продажи спорного имущества, как того требует п. 3 ст. 35 СК РФ, в связи с чем ФИО1 вправе требовать признания сделки недействительной.

Допустимых доказательств, подтверждающих отказ истца от принадлежащей ей доли в совместно нажитом имуществе при совершении сделки купли-продажи, материалы дела не содержат. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что указанная сделка совершена ФИО2 близкому родственнику – матери ФИО6, которая не представила доказательств, что, заключая указанный договор располагала денежными средствами, позволяющими приобрести данную квартиру.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:07:0013007:21606, заключенного 17 декабря 2021 года между ФИО2 и ФИО3, и применяет последствия недействительной сделки путем возврата спорной квартиры, в состав совместно нажитого имущества супругов Б-вых.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 (в ред. от дата) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, п. п. 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 4 ст. 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без вменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, внесение денежных средств не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на имущество.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 38 СК РФ, Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи (пункт 15).

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (абзац 1 пункта 16).

Как следует из представленных в материалы дела документов, а также поступивших ответов на судебные запросы, указанное имущество было приобретено сторонами в период брака, что сторонами не оспаривается. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество было приобретено в период действия законного режима имущества супругов, отсюда доля каждого супруга в спорном имуществе равна ½. В связи с чем, суд признает за ФИО1 и ФИО2 право собственности на указанную квартиру по ½ доли каждому.

Кроме того, из материалов дела следует, что 18.06.2020 года между ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» был заключен Договор купли-продажи автомобиля №VP00013215.

Согласно п.1 Договора продавец передал ответчику автомобиль LADA 4x4 VIN <***>.

27 мая 2022 года между ФИО2 и ФИО4 заключен Договор дарения указанного автомобиля (л.д.152 – копия).

Согласно п.1 Договора Даритель передал указанный автомобиль безвозмездно.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" N 15 от 05.11.1998 г., раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ, стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

По смыслу закона в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Транспортное средство относится к неделимым вещам, исходя из положений ст. 133 ГК РФ, определяющей неделимую вещь, как вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения. Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами ст. 252 ГК РФ. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

ФИО1 в материалы дела представлен Отчет №2022-04/1597, подготовленное ООО «Бюро оценки бизнеса» о рыночной стоимости транспортного средства согласно выводам которого, рыночная стоимость транспортного средства LADA 4x4 VIN <***> составляет 826 39 руб.

Решая вопрос о порядке раздела названного имущества, суд исходит из того, что на момент разрешения настоящего спора автомобиль выбыл из владения ответчика ФИО2, а поскольку сделка по отчуждению имущества была совершена после прекращения брачных отношений, суд считает возможным признать за стороной истца право на выплату денежной компенсации от стоимости проданного автомобиля, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации за подаренный автомобиль LADA 4x4 VIN <***> денежные средства в размере 413 199 руб.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком оценка представленная истцом в материалы дела, оспорена не была, ходатайств о назначении экспертизы он также не заявлял.

К доводам ответчика о том, что указанная квартира и автомобиль не являются совместно нажитым имуществом, в связи с чем, имеется необходимость исключения данных объектов из состава совместно нажитого имущества, суд относится критически. В данном случае суд исходит из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество было приобретен исключительно на денежные средства, полученные от продажи квартир и автомобилей, приобретенных ответчиком ФИО2 до брака. Сам по себе факт продажи ответчиком квартир и автомобилей, приобретенных до брака, не свидетельствует о приобретении именно на эти денежные средства спорной квартиры по адресу: <...> и автомобиля LADA 4x4 VIN <***>. В связи с чем, суд не принимает во внимание представленный стороной ответчика расчет процентной доли собственности истца в указанном имуществе и исходит из равности долей бывший супругов Б-вых.

Кроме того, согласно поступившего ответа ПАО Банк «ВТБ» (Филиал № 7701 Банка ВТБ, группа сопровождения собственных операций с ценными бумагами) на имя ФИО2 имеются открытые брокерские счета.

Согласно выписке из лицевого счета 30601-810-5-0600-0144160 следует что за период с 06.12.2019 года по 10.10.2022 года ФИО2 были зачислены 7 462 840 рублей по сделке на продажу 100 000 долларов США.

23.03.2021 года ответчик совершил сделку «Покупка бумаг в Основной рынок ФБ ММВБ на сумму 5 001 856 руб.

24.03.2021 года произошло списание 2 176 493, 20 руб.

Таким образом, из поступившего ответа ПАО Банк «ВТБ» следует, что ФИО2 были зачислены 7 462 840 руб. на открытый брокерский счет.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что указанные ценные бумаги и иностранная валюта были нажиты сторонами совместно в период нахождения их в браке, а поэтому является совместно нажитым, в связи с чем, их стоимость также подлежит разделу.

Установив данное обстоятельство, суд приходит к выводу о взыскании ½ доли от стоимости ценных бумаг и иностранной валюты, приобретенных к 19.05.2021 году ФИО2 с брокерского счета в ПАО Банк ВТБ №30601-810-5-0600-0144160 в размере 3 731 420 руб.

При этом суд принимает во внимание, что согласно платежному поручению №1-1 от 20.02.2023 года ФИО2 перевел ФИО1 денежные средства в размере 2 452 264, 22 руб. Цель перевода: «Денежные средства от стоимости доли в квартире», а денежные средства в размере 16 588, 65 руб. Цель перевода: «Денежные средства в размере ½ стоимости ценных бумаг на брокерских счетах». Однако поскольку суд пришел к выводу о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов и признал доли супругов равными по ½ доли каждому, какой-либо компенсации за причитающуюся долю не взыскал, суд считает возможным признать переводы ФИО2 на счет ФИО1 от 20 февраля 2023 года в размере 2 468 852,67 рубля и 16 588,45 рублей, частичным погашением требования о взыскании ½ доли от стоимости ценных бумаг и иностранной валюты и всего взыскать с ФИО2 1 262 567, 33 руб.

Разрешая исковые требования, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 34, 35, 36, 38, 39 СК РФ, ст. ст. 218, 244, 252, 254, 256, ГК РФ, ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:07:0013007:21606, заключенный 17 декабря 2021 года между ФИО2 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) и ФИО3 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ), применить последствия недействительной сделки.

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) и ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) равными и произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 53,3 кв. м, кадастровый номер 77:07:0013007:21606, расположенную по адресу: <...>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 53,3 кв. м, кадастровый номер 77:07:0013007:21606, расположенную по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ½ доли от стоимости ценных бумаг и иностранной валюты, приобретенных к 19.05.2021 году ФИО2 с брокерского счета в ПАО Банк ВТБ №30601-810-5-0600-0144160 в размере 3 731 420 рублей. Признать переводы ФИО на счет ФИО1 от 20 февраля 2023 года в размере 2 468 852,67 рубля и 16 588,45 рублей, частичным погашением данного требования и всего взыскать 1 262 567, 33 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 413 199 рублей в счет компенсации ½ доли стоимости оставшегося после расторжения брака в собственности ФИО2 автомобиля LADA 4x4 YIN XTА213100L0217539.

Решение является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Право собственности на данное недвижимое имущество возникает с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2023 г.

Судья: Самороковская Н.В.