Решение по делу № 2-6121/2022 от 13.12.2022 | Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

<***> Дело № 2-6121/2022

УИД № 66RS0003-01-2022-005242-23

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи СтаневичВ.С., при секретаре судебного заседания Тепляковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, вселении, возложении обязанности не чинить препятствия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснованиекоторого указала, что *** на основании ордера *** ФИО2 вместе с членами семьи ФИО1, ФИО4, ФИО2 получил право на вселение в жилое помещение по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0207024:2850. На основании указанного ордера с ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения от ***. Член семьи нанимателя ФИО4 *** в связи с изменением места жительства была снята с регистрационного учета, что подтверждается справкой Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Кировского района г. Екатеринбурга от *** ***. Наниматель ФИО2 *** в связи с изменением места жительства был снят с регистрационного учета по адресу жилого помещения, а в мае 1997 года в связи с односторонним отказом от договора социального найма от *** утратил право на проживание в *** по адресу: ***. В 1993 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу указанного жилого помещения ФИО3 В этом же году ФИО2 и ФИО3 добровольно по собственному желанию выехали в другое место жительства, вывезли принадлежащие им вещи. С этого момента ответчики не проживают в спорном помещении. *** между ФИО1 и МУП «Контакт» был заключен договор социального найма, в котором в качестве лиц, проживающих в жилом помещении совместно с нанимателем, были указаны ответчики. С 1997 года истец самостоятельно оплачивала коммунальные услуги. В *** году истец обратилась в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением, обязании заключить отдельное соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, изменении договора социального найма. Согласно решению суд обязал ЗАО «УЖК «Урал-СТ» заключить с ФИО1 отдельное соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения, и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. По настоящее время данное соглашение с ФИО1 не заключено. На данный момент между истцом и ответчиками социальные контакты отсутствуют. Фактическое место нахождение ответчиков истцу не известно.

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО2, *** года рождения, ФИО3, *** года рождения, утратившими право пользования квартирой ***, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0207024:2850; снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***; взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере 300 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, определением суда от 05.09.2022, к участию в деле в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен прокурор Кировского района г. Екатеринбурга; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Кировского района г. Екатеринбурга.

Определением суда от *** к производству принято заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования квартирой ***, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0207024:2850, по договору найма жилого помещения в доме от ***; признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования квартирой ***, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0207024:2850, по договору найма жилого помещения и предоставления нанимателю коммунальных, иных услуг по обслуживанию и ремонту жилого помещения на территории Свердловской области от ***; исключить ФИО2 и ФИО3 из договора найма жилого помещения и предоставления нанимателю коммунальных, иных услуг по обслуживанию и ремонту жилого помещения на территории Свердловской области от ***; снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***; взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере 300 руб.

Определением суда от 03.11.2022 к производству принято встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3, в котором указано, что ФИО1 является матерью ФИО2 и бабушкой ФИО3 Спорная квартира была предоставлена ФИО2 (супругу ФИО1, отцу ФИО2, деду ФИО3) на основании ордера № 3195 от 14.07.1972, выданного Исполнительным комитетом Кировского райсовета депутатов трудящихся. Вместе с нанимателем ФИО2 в ордере были указаны ФИО1 (жена), ФИО4 (дочь), ФИО2 (сын). Договор найма жилого помещения первоначально был заключен *** с нанимателем ФИО2, умершим 18.05.1990. ФИО2 был вселен в квартиру с момента ее предоставления в 1972 году. *** договор найма жилого помещения был перезаключен, в качестве нанимателя была указана ФИО1 В п. 3.1 договора найма от *** указано, что вместе с нанимателем в жилом помещении проживают ФИО2 и ФИО3 ФИО3 был вселен в спорную квартиру с момента рождения ***. ФИО2 и ФИО3 приобрели право на спорную квартиру с момента вселения в несовершеннолетнем возрасте к своим родителям. Не проживают в квартире вынужденно, в связи с созданием препятствий для проживания со стороны ФИО1 Иного жилого помещения ни в собственности, ни по договору социального найма не имеют. Вынуждены проживать в квартире супруги ФИО2, матери ФИО3 – ФИО5 С *** открыты два лицевых счета на имя ФИО1 и ФИО3, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производится раздельно по разным платежным документам. В 2017 году оплачивал за жилое помещение и коммунальные услуги также и за ФИО1 Также ФИО2 нес и другие необходимые расходы по содержанию квартиры, в том числе производил поверку счетчиков воды, устранял предписание управляющей компании в 2019 году. ФИО3 зарегистрирован по адресу места жительства в качестве индивидуального предпринимателя, регулярно получает корреспонденцию по данному адресу.

На основании изложенного истцы по встречному иску просят признать за собой право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***; вселить истцов по встречному иску в жилое помещение, расположенным по адресу: ***; обязать ФИО1 не чинить препятствия для проживания ФИО2 и ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: ***.

Определением суда от 06.12.2022 судом принят отказ от первоначальных исковых требований в части требования об исключении ФИО2 и ФИО3 из договора найма жилого помещения и предоставления нанимателю коммунальных, иных услуг по обслуживанию и ремонту жилого помещения на территории Свердловской области от ***.

Истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила защиту своих интересов представителю.

Представитель истца по первоначальному иску/ответчика по встречному искуМалюгин С.В. поддержал доводы и требования иска с учетом уточнений, возражал против удовлетворения встречного иска, поддержал доводы представленного письменного отзыва, согласно которому с 1993 года ответчики не проживают в *** по адресу: ***, принадлежащие им личные вещи были вывезены. С момента выезда истец не препятствовала вселению, однако, каких-либо мер по вселению ответчики не предпринимали, доказательств несения необходимых расходов по содержанию жилого помещения до 2013 года ответчиками не представлено, в связи с чем,истец полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением по договору найма жилого помещения в доме от ***. В *** между ФИО1 и МУП «Контакт» заключен договор найма жилого помещения и предоставления нанимателю коммунальных, иных по обслуживанию и ремонту жилого помещения на территории Свердловской области, в котором в качестве лиц, проживающих в жилом помещении совместно с нанимателем, были указаны ответчики. Однако ответчики в жилое помещение не вселялись и не проживали в нем, соответственно прав пользования на спорное имущество не приобрели. Основания для признания права пользования за ответчиками отсутствуют, равно как и основания для удовлетворения требования о вселении. Кроме того, у ответчика ФИО3 имеется в собственности дом, расположенный по адресу: ***, ***, ***.

Ответчики по первоначальному иску/истцы по встречному иску ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, доверили защиту своих интересов также представителю.

Представитель ответчиковпо первоначальному иску/истцов по встречному иску ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме, поддержала встречные исковые требования,поддержала доводы представленного письменного отзыва, из которого следует, что ФИО2 и ФИО3 приобрели право пользования спорным жилым помещением с момента вселения в несовершеннолетнем возрасте к своим родителя. Перезаключение договора найма и предоставления коммунальных услуг на истца в 1997 году не является правоустанавливающим или правоизменяющим фактом для сторон, поскольку жилое помещение было предоставлено по договору найма 1972 года, в 1997 году жилое помещение не предоставлялось снова, перезаключение договора найма было связано с выездом первоначального нанимателя. ФИО2 и ФИО3 не проживают в спорной квартире вынуждено, до настоящего времени несут все обязанности по договору социального найма, что свидетельствует о наличии интереса к спорному жилью и нуждаемости в нем. Наличие в собственности дома по адресу: ***, ***, ***, не имеет правового значения для разрешения данного спора.

Допрошенная в ходе судебного заседания 04.10.2022 года свидетель ФИО7 суду пояснила, что состоит в родственных отношениях с истцом и ответчиками, истец приходится свидетелю матерью, ответчики братом и племянником. В настоящее время проживает в спорной квартире в связи с необходимостью ухода за матерью, ответчики помощь не оказывают. Ответчики около 10 лет не проживают в квартире, выехали по причине возникновения бытовых конфликтов. В квартиру вселяться не пытались, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют. До 2013 года коммунальные платежи оплачивала в основном истец, после лицевой счет был разделен, имеется ли задолженность со стороны ответчиков по оплате коммунальных платежей ей не известно.

Допрошенная в ходе судебного заседания 03.11.2022 года свидетель ФИО8 суду пояснила, что является соседкой истца, проживает по адресу: ***. Приживает по указанному адресу с рождения с 1972 года. Указала, что в квартире проживает ФИО1 вместе с дочерью, которая ухаживает за ФИО1 Также пояснила, что ФИО2 с семьей выехал из квартиры сразу после свадьбы, потому что не сложились отношения с ФИО1 За все это время ФИО2 ничего не ремонтировал, помощь не оказывал.

Допрошенная в ходе судебного заседания 03.11.2022 года свидетель ФИО5 суду пояснила, что является супругой ФИО2 и матерью ФИО3 Указала, что в спорной квартире проживала с апреля 1990 годасо свекровью. В этот период делали ремонт квартиры. После свадьбы со стороны свекрови начались претензии. Прожили совместно со свекровью 2,5 года, после выехали. После рождения ФИО3 отношения с ФИО1 наладились, начали проживать опять вместе с ФИО1 ФИО3 на тот момент было примерно 10 месяцев. Прожили всего 1 месяц и переехали к родителям свидетеля по причине возобновившихся конфликтов.

Помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Чернов В.С.дал заключение, в соответствии с которым признал требования истца по первоначальному иску о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением законными и обоснованными, полагал их подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Администрации Кировского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителей сторон, помощника прокурора суд определил рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав поясненияпредставителей сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 01.03.2005 введён в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, а Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу и применению не подлежит.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли между сторонами до 01.03.2015,применению подлежат положения Жилищного кодекса РСФСР.

Статьей 44 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статья 51 Жилищного кодекса РСФСР определяет, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Частью 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что *** ФИО2 Исполнительным комитетом Кировского райсовета депутатов трудящихся выдан ордер ***. Из ордера *** от *** следует, что ФИО2 и членам его семьи: ФИО1 (жена), ФИО4 (дочь), ФИО2 (сын), была предоставлена квартира по адресу: ***.

На основании указанного ордера *** с ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения в доме.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от ***, в настоящее время в *** в *** зарегистрированы ФИО1 с ***, ФИО2 с ***, ФИО3 с ***.

Ответчик ФИО3 был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя в соответствии с действующим законодательством ***.

Таким образом, судом установлено, что стороны приобрели право пользования спорным жилым помещением в качестве членов семьи нанимателя.

При этом в судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчики по первоначальному иску проживают по адресу: ***, в квартире, принадлежащей ФИО5 (супруга ФИО2 и мать ФИО3).

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные положения содержатся в ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, учитывая названные правовые нормы и разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что выезд ответчиков по первоначальному иску из спорной квартиры является вынужденным и был вызван частыми конфликтами с истцом по первоначальному иску. Наличие конфликтной ситуации между сторонами, повлекшее за собой выезд ФИО2 вместе с ФИО3 из спорного жилья также подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО5

При этом суд отмечает, что намерение гражданинасохранитьправо пользования жилым помещением по договору социального найма либо отказаться от него может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 изначально был вселен в спорную квартиру с момента ее предоставления (1972 год), в дальнейшем в 1990 году в спорное жилое помещение была вселена супруга ФИО2- ФИО5 Супруги проживали в жилом помещении до осени 1992 года, после чего были вынуждены выехать по причине конфликтных отношений в семье. После рождения ФИО3, семья ФИО2 в составе супруги и сына вновь въехали в жилое помещение в конце 1994 года, однако, прожив несколько месяцев выехали, поскольку конфликты возобновились. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, а также самих сторон.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о вынужденном характера выезда членов семьи нанимателя из жилого помещения, при этом судом установлен факт заинтересованности ответчиков в спорном жилом помещении, а также несения ими расходов на оплату коммунальных услуг и содержания жилья.

Так, согласно вступившему в законную силу решению Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2013 по гражданскому делу № 2-626/2013 удовлетворены исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на ЗАО «УЖК Урал-СТ» заключить с ФИО1 отдельное соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Также судом сделан вывод о невозможности определения порядка пользования спорным жилым помещением, поскольку комнаты в жилом помещении являются смежными.

Указанное решение суда было исполнено, открыты два лицевых счета *** на имя ФИО2, *** на имя ФИО1 Факт несения ответчиками по первоначальному иску расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг подтвержден представленными суду квитанциями на оплату и выпиской по лицевому счету ***.

Кроме того, судом установлен факт осуществления необходимых ремонтных работ ФИО2 в спорной квартире (демонтаж крыши балкона), а также факт получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

На основании изложенного, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по договору найма жилого помещения в доме от ***, поскольку выезд не являлся добровольным, а был обусловлен наличием конфликтных отношений и невозможностью совместного проживания.

Разрешая исковое требование о признании ФИО2 и ФИО3 не приобретшими право пользования квартирой ***, расположенной по адресу: ***, по договору найма жилого помещения и предоставления нанимателю коммунальных, иных услуг по обслуживанию и ремонту жилого помещения на территории Свердловской области от *** суд приходит к следующему.

В силу положения ст. 132 Жилищного кодекса РСФСР наниматель, арендатор жилого помещения в доме, квартире, принадлежащих гражданину на праве личной собственности, имеет право вселить в нанятое, арендуемое им помещение независимо от согласия собственника дома своих несовершеннолетних детей, а если он занимает изолированное помещение, - также супруга и нетрудоспособных родителей.Наниматель, арендатор и члены его семьи при временном их отсутствии сохраняют право пользования жилым помещением в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 88 Жилищного кодекса РСФСР (ч. 2 ст.82 Жилищного кодекса Российской Федерации) совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.

Согласно пункту 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В силу пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ФИО1 и МУП «Контакт» заключен договор найма жилого помещения и предоставления нанимателю коммунальных, иных услуг по обслуживанию и ремонту жилого помещения на территории Свердловской области в отношении спорного жилого помещения.

Согласно п. 3.1 указанного договора в качестве лиц, проживающих в жилом помещении совместно с нанимателем, указаны ФИО2 и ФИО3

Истец по первоначальному иску полагает, что ответчики по первоначальному иску являются не приобретшими права пользования квартирой *** в *** в ***, поскольку на момент заключения данного договора они в указанном жилом помещении не проживали и впоследствии не вселялись в него.

Между тем, суд полагает, что указанные доводы истца по первоначальному иску являются несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании законодательства.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 в 1997 году ордер на спорную квартиру повторно не выдавался. В данном случае ФИО1 была лишь признана нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя ФИО2, который согласно пояснениям сторон выехал из жилого помещения в добровольном порядке и приобрел право по договору социального найма на иное жилое помещение.

Следовательно, права, приобретенные сторонами в момент заключения договора найма жилого помещения в доме от ***, в момент заключения договора от *** не были утрачены.

При этом судом ранее установлено, что непроживание ответчиков по первоначальному иску в квартире является вынужденным, они также включены в договор найма от ***, при этом срок вселения договором не был ограничен. Сам по себе факт не реализация ответчиками по первоначальному иску своих прав на вселение в жилое помещение не может служить основанием для признания их не приобретшими права пользования помещением.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств по делу, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца по первоначальному иску о признании ФИО2 и ФИО3 не приобретшими право пользования по договору найма жилого помещения и предоставления нанимателю коммунальных, иных услуг по обслуживанию и ремонту жилого помещения на территории *** от *** не подлежащими удовлетворению.

Так как требования о снятии ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***, являются производным от основных требований, в удовлетворении которых отказано, то в удовлетворении указанного искового требования также следует отказать.

Разрешая требования истцов по встречному иску о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита прав осуществляется, в том числе путем его признания.

Согласно п. 1 ч. 3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что у ФИО2 и ФИО3 уже имеется право пользования указанным жилым помещением, основания для разрешения требования о признании за ними права пользования данным жилым помещением у суда отсутствуют, поскольку оно не требует отдельного принятия судом решения по данному вопросу, а является правом, возникшим на основании договора найма жилого помещения от ***, переоформленного ***, в связи с чем, в удовлетворении данного требования встречного иска надлежит отказать.

Разрешая требование истцов по встречному иску о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно Выписки из ЕГРН от 30.07.2022 года спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 45,3 кв.м., состоящей из двух смежныхкомнат площадью 17,5 кв.м. и 11,2 кв.м.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 другого жилья в собственности и пользовании не имеет, ФИО2 иного жилья в собственности не имеет, в настоящее время проживает в квартире супруги ФИО5, принадлежащей ей на праве собственности. Согласно представленному в материалы дела договору дарения от *** истцу по встречному иску ФИО3 принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 33,8 кв.м., расположенный по адресу: ***.При этом проживает онв квартире своей матери ФИО5 по адресу: ***, совместно с супругой и несовершеннолетним ребенком.

Учитывая планировку спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что спорная квартира не может использоваться для совместного проживания в ней истца и ответчиков, поскольку спорное жилое помещение состоит из смежных (запроходной и проходной) комнат, фактически одна из комнат будет находиться в общем пользовании, а не в исключительном пользовании кого-либо из сторон, учитывая, что стороны уже не являются членами одной семьи, между сторонами существуют конфликтные отношения, ау истцов по первоначальному иску отсутствуетсущественный интерес в использовании спорного жилого помещения и степени нуждаемости в нем,суд приходит к выводу, что требование о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не подлежат удовлетворению. При этом истцу по встречному иску не лишены возможности заявить требования о выплате компенсации соразмерной принадлежащим им доли в жилом помещении, используемой ответчиком по первоначальному иску единолично.

С учетом отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, основания для распределения судебных расходов по делу в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, вселении, возложении обязанности не чинить препятствие – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья <***> ФИО9

<***>