Дело № 2-309/2022
УИД 91RS0015-01-2022-000531-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2022 года пгт.Нижнегорский
Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Беляковой В.Н.,
при секретаре - Ибрагимовой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Нижнегорский гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Администрация Жемчужинского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 139498,00 рублей, процентов за пользование займа за период с 27.11.2019 года по 15.04.2022 год в размере 146161,00 рубль, суммы неустойки - 49579,00 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 6852,38 рублей, обращении взыскания на предмет залога - жилой дом, находящийся по адресу <адрес>, путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену указанного жилого дома в размере 500 000,000 рублей.
В обоснование предъявленных требований указал, что 21.102019 года между ООО МКК «Динар» и ответчиком заключен договор займа №4С336220191021 в соответствии с которым ООО МКК «Динар» предоставляет Ответчику денежные средства, а ответчик обязуется возвратить заем и уплатить проценты. Размер займа составляет 179414,00 рублей. Займ предоставлен до 02.11.2019 года, процентная ставка составляет 7%, в случае нарушения срока возврата и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку из расчета 20% годовых от общей суммы подлежащей уплате. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов между истцом и ответчиком 21.10.2019 года заключен договор залога в соответствии, с которым залогодатель передает в залог жилой дом с кадастровым номером 90:08:060101:1199, находящийся по адресу: <адрес>. 28.01.2022 года между ООО МКК «Динар» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования долга по данному договору передано ФИО1 До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, а также процентов начисленных на сумму займа.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени судебного заседания, путем направления судебной повестки по месту регистрации ответчика, с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась. Заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.
Представитель третьего лица - администрации Жемчужинского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым в судебное заседание не явился. Направил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
Поскольку ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, с учетом положений ст.233 ГПК РФ судом данное гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, с учетом согласия истца.
Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.307, ст.309 ГПК РФ по обязательству возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.314 ГПК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого период.
Как усматривается из ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу положений п. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Согласно п. 2 ст. 385 ГК РФ, если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.
В соответствии со ст.56ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что 21.10.2019 года между ООО МКК «Динар» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №4С3362201910210, согласно которому ООО МКК «Динар» обязуется предоставить ФИО2 займ в сумме 179414,00 рублей.
Пунктом 2 срок действия указанного договора предусмотрен до полного исполнения сторонами обязательств по нему, возврат займа должен быть осуществлен в срок до 15.10.2020 года.
Приложением №1, являющегося неотъемлемой частью договора займа №4С336220191021 от 21.10.2019 года установлен график платежей займа: 20.11.2019, 20.122019, 19.01.2020, 18.02.2020, 19.03.2020, 18.04.2020, 18.05.2020, 17.06.2020, 17.07.2020, 16.08.2020,15.09.2020,15.10.2020.
Процентная ставка по договору составляет 7 % в месяц, - 84% годовых (п. 4 Договора).
Согласно п. 10 Договора исполнение обязательств по займу обеспечивается залогом жилого дома, оформленным договором залога от 21.10.2019 года.
В соответствии с п. 12 Договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 20 % от суммы займа, подлежащей уплате.
В соответствии с договором залога недвижимости от 21.10.2019 года, с целью обеспечения Договора займа №4С336220191021 от 21.10.2019 года заключенного между ООО МКК «Динар» и ФИО2 на сумму 179414,00 рублей сроком по 15.10.2020 года, ФИО2. передает в залог ООО МКК «Динар» принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, общей площадью 137,1 кв. м., количество этажей 1, по адресу: <адрес>, кадастровый №№. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель нарушит свои обязательства по договору займа более 2-х раз в течение года.
Договор залога зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за номером 90:08:060101:1199-90/090/2019-4.
Правообладателем указанного объекта недвижимости является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.06.2018 года (л.д.59-61).
Из соглашения об уступке права требования усматривается, что ФИО2 в случае нарушения ею условий заключенного договора займа №4С3362201910210 от 21.10.2019 года дала согласие ООО МКК «Динар» на уступку права требования по указанному договору займа ФИО1
Согласно расходному кассовому ордеру №4Сн0000005 от 21.10.2019 года ФИО2 от ООО МКК «Динар» на основании договора микрозайма №4С3362201910210 от 21.10.2019 года получила сумму займа в размере 179414,00 рублей.
Согласно приходным кассовым ордерам: 26.11.2019 года ФИО2 в кассу ООО МКК «Динар» внесена сумма 39916,00 рублей в счет оплаты погашения займа и 15084,00 в счет оплаты процентов (л.д.62,63); 10.02.2020 года внесена сумма 9950,00 в счет оплаты процентов (л.д.64); 28.12.2019 года внесена сумма 9895,00 в счет оплаты процентов (л.д.65); 11.03.2020 года внесена сумма 6000,00 в счет оплаты процентов (л.д.66); 31.03.2020 года внесена сумма 6500,00 в счет оплаты процентов (л.д.67); 08.05.2020 года внесена сумма 8000,00 в счет оплаты процентов (л.д.68); 08.06.2020 года внесена сумма 8000,00 в счет оплаты процентов (л.д.69); 07.08.2020 года внесена сумма 8000,00 в счет оплаты процентов (л.д.70); 08.07.2020 года внесена сумма 8000,00 в счет оплаты процентов (л.д.70); 08.07.2020 года внесена сумма 7000,00 в счет оплаты процентов (л.д.71); 13.10.2020 года внесена сумма 8781,00 в счет оплаты процентов (л.д.72); 09.09.2020 года внесена сумма 6000,00 в счет оплаты процентов (л.д.73); 15.12.2020 года внесена сумма 5000,00 в счет оплаты процентов (л.д.74); 10.11.2020 года внесена сумма 8000,00 в счет оплаты процентов (л.д.75); 25.02.2021 внесена сумма 4000,00 в счет оплаты процентов (л.д.76); 09.01.2021 года внесена сумма 7000,00 в счет оплаты процентов (л.д.77); 22.04.2021 года внесена сумма 3474,00 в счет оплаты процентов (л.д.78); 13.05.2021 года внесена сумма 4825,00 в счет оплаты процентов (л.д.79); 03.09.2021 внесена сумма 8000,00 в счет оплаты процентов (л.д.80); 12.07.2021 года внесена сумма 5935,00 в счет оплаты процентов (л.д.81); 08.12.2021 года внесена сумма 2000,00 в счет оплаты процентов (л.д.82); 08.10.2021 года внесена сумма 2005,00 в счет оплаты процентов (л.д.83); 07.02.2022 года внесена сумма 2000,00 в счет оплаты процентов (л.д.84); 04.01.2022 года внесена сумма 1974,00 в счет оплаты процентов (л.д.85).
Согласно договору уступки права требования (цессии) от 28.01.2022 года ООО МКК «Динар» уступило права требования по договору займа №4С336220191021 от 21.10.2022 года и договору залога от 21.10.2019 года к заемщику ФИО2 в сумме 300000,00 рублей.
Таким образом, судом установлено, а ответчиком не оспорено, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа, по условиям которого истцом ответчику был предоставлен займ в сумме 179414,00 рублей. Факт передачи денежных средств по договору займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером, имеющим подпись ответчика. При этом сумма долга по договору займа и процентам возвращена ответчиком не в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.
С учетом изложенного, задолженность ответчика ФИО2 по договору займа №4С3362201910210 от 21.10.2019 года с учетом внесенного платежа от 26.11.2019 года составляет 139498,00 рублей.
В соответствии с расчетом задолженности процентов и неустойки, задолженность по процентам за пользование займом за период с 21.10.2019 по 15.04.2022 по состоянию на 15.04.2022 года с учетом внесенных ответчиком платежей составляет 146161,00 рубль, сумма неустойки составляет - 49579,00 рублей.
Проверяя расчет процентов и неустойки, представленный истцом, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям обязательства и который не оспорен ответчиком.
Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору потребительского займа, подлежат удовлетворению, в силу чего в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита в сумме 139498,00 (сто тридцать девять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 00 копеек, процентов за пользование займом в сумме 146161,00 (сто сорок шесть тысяч сто шестьдесят один) рубль 00 копеек, суммы неустойки - 49579,00 (сорок девять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек.
В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п.2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Из договора залога недвижимости от 21.10.2019 года следует, что стороны оценили закладываемый жилой дом в размере 300000,00 рублей.
Согласно п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Исходя из изложенного, учитывая, что факт неисполнения ФИО2 обязательств по договору потребительского займа установлен, а обстоятельств, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, выявлено не было, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.
В части исковых требований об установлении начальной продажной цены указанного жилого дома, являющегося предметом залога по договору потребительского займа в размере 500000 рублей суд исходит из следующего.
Согласно п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п.1 ст.85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.89 ФЗ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Согласно п.2 ст.449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 500000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч.1 ст.56 ГПК РФ, п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1).
Истцом предоставлен чек по операции, подтверждающий оплату государственной пошлины в сумме 6852,38 рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6852,38 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Самарканда Узбекской ССР в пользу ФИО1, задолженность по Договору потребительского займа №4С3362201910210 от 21.10.2019 года в сумме 139498,00 (сто тридцать девять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 00 копеек, процентов за пользование займом в сумме 146161,00 (сто сорок шесть тысяч сто шестьдесят один) рубль 00 копеек, суммы неустойки - 49579,00 рублей.
Обратить взыскание в пользу ФИО1 на заложенное в обеспечение Договора потребительского займа №4С3362201910210 от 21.10.2019 года имущество - жилой дом, площадью 137,1 кв.м., этаж 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №№ путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении иска в части установления начальной продажной цены заложенного имущества - отказать.
Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: