Дело № 2-4165/2022

УИД 24RS0041-01-2024-002226-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при ведении протокола помощником судьи Мамонтовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А10 к ФИО2 А11 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 86500 руб., процентов за период с 03.04.2019г. по 20.03.2024г. в размере 206096,41 руб., процентов в размере 48% годовых, начиная с 21.03.2024г. до даты фактического возврата займа, процентов по ст.395 ГК РФ за период с 14.02.2022г. по 20.03.2024г. в размере 15054,56 руб., процентов по ст.395 ГК РФ исходя их суммы 86500 руб. и ключевой ставки Центрального Банка РФ, начиная с 21.03.2024г. до даты фактического возврата займа, расходов по уплате госпошлины в размере 6325 руб.

Требования мотивированы тем, что 03.04.2019 межу ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) заключен договор займа между физическими лицами (договор займа).

В соответствии с п. 1.1. договора займа заёмщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 86500 руб. Заёмщик обязуется: обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные договором, выплатить денежное вознаграждение за использование вышеназванной денежной суммы, предусмотренное данным договором.

Согласно п. 2.1. договора займа договор вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами и действует до 31.12.2019г.

В соответствии с п. 3.1. договора займа за предоставление займа заёмщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 48% годовых от суммы займа.

Выплата денежного вознаграждения займодавцу производится ежемесячно до окончания действия срока договора.

Указывает, что в соответствии с распиской в получении денежных средств от 03.04.2019г., ФИО2 получил от ФИО1 наличные денежные средства в размере 86500 руб.

Ссылаясь на то, что срок возврата суммы займа по договору не установлен, 12.01.2022г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате займа и процентов, однако требование истца о возврате задолженности ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание истец, арбитражный управляющий ФИО3, ответчик не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя ответчика ФИО4 поступило письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованиями. От арбитражного управляющего ФИО3 поступили возражения, согласно которых срок исковой давности истец считает не пропущенным, ссылаясь на срок исполнения обязательства-30 дней со дня предъявления требования о его возврате.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2019г. межу ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) заключен договор займа между физическими лицами, по условиям которого заёмщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 86500 руб. Заёмщик обязуется: обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные договором, выплатить денежное вознаграждение за использование вышеназванной денежной суммы, предусмотренное данным договором (п. 1.1).

Согласно п. 2.1. договора займа договор вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами и действует до 31.12.2019г.

В соответствии с п. 3.1. договора займа за предоставление займа заёмщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 48% годовых от суммы займа.

Факт получения займа ФИО2 сторонами не оспаривается и подтверждается распиской в получении денежных веществ в размере 86500 руб.

12.01.2022г. ответчику направлена претензия о возврате займа и процентов. Указанная претензия получена.

Мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска 16.06.2022г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности, который был отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 21.10.2022 в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ 3-х летнего срока исковой давности в отношении всей задолженности и применении последствий пропуска данного срока, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Нормами ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума N 43).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6. пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, исходя из буквального толкования условий договора займа, которым срок возврата займа не оговорен, при этом указан срок действия договора – до 31.12.2019г., суд, принимая во внимание, что в условиях договора не отражено, что он прекращает свое действие с момента исполнение обязательства по возврату суммы займа, полагает, что в данном случае начало течения срока исковой давности на обращение в суд за защитой нарушенного права начинается по окончании срока действия договора, то есть с 01.01.2020г.

Поскольку в период с даты обращения с заявлением о вынесении судебного приза 16.06.2022г. и до его отмены 21.10.2022г. срок исковой давности, исчисляемый с 01.01.2020г., не тек, и принимая во внимание, что настоящее исковое заявление подано в суд 21.03.2024г., то есть по истечении 6-ти месячного срока со дня отмены судебного приказа, суд полагает, что истцом пропущен общий трехлетний срок исковой давности на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением, исчисляемый с 01.01.2020г., и с учетом отсутствия доказательств уважительности причин пропуска указанного срока стороной истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании процентов, процентов в размере 48% годовых, процентов по ст.395 ГК РФ, расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 А12 к ФИО2 А13 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025г.