Решение по делу № 2-3456/2025 от 26.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров, государственной регистрации права собственности, об обращении взыскания на заложенное имущество.

47RS0011-01-2025-000145-87

Дело № 2-3456/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 26 ноября 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Косарева В.С.,

при секретаре Алексеевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров, государственной регистрации права собственности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило, с учетом уточнения исковых требований, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.12.2024(включительно) в размере 7 136 671,78 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 113 956,70руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу Российская Федерация, <адрес>, <адрес>., <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 228 000,00 руб., произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости с обременением в виде ипотеки – квартиру, расположенную по адресу Российская Федерация, <адрес>, <адрес>., <адрес>, кадастровый №, указав обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

Одновременно ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило, с учетом уточнения исковых требований, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 12 091 169,97 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 12 336 000,00 руб.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 04.06.2025 исковые заявления объединены в одно производство, делу присвоен № 2-3456/2025.

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 6 857 823,00 рублей под 7,8% годовых сроком на 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. В случае нарушения срока возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Кредит предоставлялся на инвестирование строительства объекта недвижимости: <адрес>, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> объект строительства – жилой дом <адрес>, со встроенными помещениями и пристроенными паркингами, <адрес>, строительные оси подъезда – <адрес>. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось правом требования участников долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве №.№ от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, <адрес>, со встроенными помещениями и пристроенными паркингами, <адрес>, <адрес> Также между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 12 000 000,00 руб. под 8,7% годовых сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. В случае нарушения срока возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Кредит предоставлялся на инвестирование строительства объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> кадастровый номер земельного участка №. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось правом требования участников долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> проектный номер <адрес> кадастровый номер земельного участка № Поскольку заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, образовалась задолженность, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте заседания надлежащим образом, согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным, а абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, учитывая неоднократные извещения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполняющего обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 6 857 823,00 рублей под 7,8 % годовых сроком на 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. В случае нарушения срока возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 0.5 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Кредит предоставлялся на инвестирование строительства объекта недвижимости: <адрес>, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, объект строительства – жилой дом №, со встроенными помещениями и пристроенными паркингами, <адрес>, <адрес> Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом прав требования участников долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве №.№ от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, со встроенными помещениями и пристроенными паркингами, <адрес>, <адрес> Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив в полном объеме денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора на инвестирование строительства объекта недвижимости.

Также между ПАО Сбербанком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 12 000 000,00 рублей под 8,7% годовых сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. В случае нарушения срока возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена обязанность созаемщиками уплатить неустойку в размере 0.5 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Кредит предоставлялся на инвестирование строительства объекта недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> проектный номер <адрес> кадастровый номер земельного участка №. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось правом требования участников долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве №№ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> проектный номер <адрес> кадастровый номер земельного участка № Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив в полном объеме денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора на инвестирование строительства объекта недвижимости.

Заемщик воспользовался денежными средствами по назначению, однако обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял. Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 7 136 671,78 руб., из которых: просроченные проценты – 281 023,29 руб., просроченный основной долг – 6 809 200,60 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 36 278,53 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 356,74 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 812,62 руб.; задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 12 091 169,97 руб., из которых: просроченные проценты – 563 302,93 руб., просроченный основной долг – 11 504 022,60 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 949,89 руб., неустойка за просроченные проценты – 18 894,55 руб.

Представленный истцом расчет задолженности соответствуют общим условиям предоставления кредита, Тарифам ПАО Сбербанк, и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, и при определении подлежащих взысканию сумм суд принимает во внимание указанный расчет.

Доказательств отсутствия задолженности в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредиту, банк направил ответчику требование о расторжении кредитного договора, в котором потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, оставленное ответчиком без удовлетворения.

В статьях 450, 452, 453 ГК РФ предусмотрено право одной стороны требовать расторжения договора в случае существенного нарушения договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных законном или договором, а в случае отказа или неполучения ответа в установленный требованием, соглашением или законом срок либо в тридцатидневный срок – обратиться в суд, а также требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

При этом, расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон. В этом случае должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в соответствии со ст. 15 и ст. 393 ГК РФ.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает законность и обоснованность заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 136 671,78 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 091 169,97 руб.

В силу п. 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору после выдачи кредита предоставить кредитору залог прав требования по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> проектный номер <адрес> кадастровый номер земельного участка №;

Специализированным застройщиком «НТВО» получено Разрешение на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, Многоквартирному дому присвоен адрес: Российская Федерация, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Морской, <адрес>, <адрес> Объекту по Договору присвоен адрес: <адрес>

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обременением в виде ипотеки зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке, что усматривается выписки из ЕГРН.

В силу п. 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору после выдачи кредита предоставить кредитору залог прав требования по Договору участия в долевом строительстве №.№ от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> со встроенными помещениями и пристроенными паркингами, <адрес>, <адрес>

При этом, в соответствии с п. 22 кредитного договора при условии осуществления заемщиком всех необходимых действий, связанных в том числе с государственной регистрацией прав, заемщиком в залог истцу передается спорный объект недвижимости.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 3 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При рассмотрении спора истцом был представлен акт приема-передачи квартиры от 07.03.2024 года, согласно которому квартира, расположенная по адресу: Российская <адрес>., <адрес>, была передана от Застройщика в одностороннем порядке Участнику долевого строительства.

Вместе с тем в выписке из ЕГРН, представленной в материалы дела, сведения о регистрации права собственности ответчика в установленном порядке на данный объект недвижимости отсутствуют.

С учетом изложенного, поскольку ответчику передана квартира по акту приема-передачи, при этом право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировал в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае действия ответчика по уклонению от регистрации права собственности на квартиру не могут быть признаны добросовестными, поскольку нарушают права ПАО Сбербанк, который в отсутствие зарегистрированного права собственности ФИО1 лишен возможности возвратить кредитные денежные средства путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства возражений против исковых требований в части произведения регистрации права собственности на спорные квартиры ответчиком приведено не было, суд приходит к выводу о необходимости произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1 на квартиру с обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" истец вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст. 337 ГК РФ).

Согласно статье 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таким образом, на заложенный объект недвижимости в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 54. Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом Заключению ООО «Мобильный Оценщик» о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки –квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, составляет 15 420 000,00 руб. Начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 54 Закона «Об ипотеке», в размере 80 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, что составляет 12 336 000,00 руб.

Согласно представленному истцом Заключению ООО «Мобильный Оценщик» о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 9 035 000,00 руб. Начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 54 Закона «Об ипотеке», в размере 80 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, что составляет 7 228 000,00 руб.

Основания для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на жилое помещение отсутствуют, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств наличия оснований, предусмотренных в ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Ходатайств о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы не заявлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 248 275,79 рублей.

Поскольку исковые требования истца признаны обоснованными, данные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с обременением в виде ипотеки, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитных договоров удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.06.2024 по 19.12.2024 в размере 7 136 671,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 113 956,70 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.06.2024 по 19.12.2024 в размере 12 091 169,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 134 319,09 рублей.

Произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1 на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>., <адрес>, кадастровый №, с обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>., <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 228 000,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 12 336 000,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Косарев В.С.