2-2754/2022

36RS0002-01-2022-003047-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 28 октября 2022 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Кучмасовой М.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца, действующей на основании доверенности,

ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.03.2022 и решения правления ТСН «ТСЖ «ФИО4 60Б» от 22.04.2022 недействительными,

установил:

Истец ФИО1 (далее – ФИО1) обратился с иском в Коминтерновский районный суд г. Воронежа к ФИО3 (далее – ФИО3), в котором указал, что решением общего собрания собственников помещений, расположенных в <адрес>, проходившем в форме очно-заочного голосования, оформленным протоколом №4 от 21.03.2022 переизбран председатель правления ТСН «ТСЖ «ФИО4 60Б» ФИО1 на ФИО3 Истец полагает, что принятое решение является недействительным, поскольку при проведении голосования отсутствовал необходимый кворум, так как подписи якобы голосовавших лиц, являются сфальсифицированными. Просил признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом №4 от 21.03.2022, недействительным.

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 28.06.2022 гражданское дело по указанному иску направлено для рассмотрения по подсудности в Левобережный районный суд г.Воронежа.

Кроме того, ФИО1 обратился с иском в Коминтерновский районный суд г. Воронежа к ФИО3 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом №4 от 21.03.2022, недействительным, а также о признании недействительным решения правления ТСН «ТСЖ «ФИО4 60Б» многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом №3 от 22 апреля 2022 года, поскольку решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом №4 от 21.03.2022 является недействительным.

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 05.07.2022 гражданское дело по указанному иску направлено для рассмотрения по подсудности в Левобережный районный суд г.Воронежа.

Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 04.10.2022 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.03.2022 недействительным и гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.03.2022 и решения правления ТСН «ТСЖ «ФИО4 60Б» многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом №3 от 22 апреля 2022 года, недействительными, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истец ФИО1 и представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2, поддержали заявленные требования, с учетом их уточнения, по изложенным в исковых заявлениях, основаниям.

Ответчик ФИО3 возражал относительно заявленных требований, поскольку считал, что никаких нарушений при проведении общего собрания 21.03.2022 не имелось, все решения были приняты при достигнутом кворуме, который составил 55,16% от общего числа голосов, которым обладают собственники помещений в многоквартирном <адрес>.

Выслушав участников процесса и выяснив их позицию относительно заявленных исковых требований, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, как правило, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1); допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (подпункт 4).

При этом в силу части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

С учетом приведенных норм права и заявленных исковых требований юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о наличии или отсутствии оснований (в частности, наличии или отсутствии кворума; существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, существенных нарушений правил составления протокола и одновременного нарушения принятым решением прав и законных интересов истца) для признания оспариваемых решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительными.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно протоколу №2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования, от 28.10.2021 (далее – протокол №2) избраны члены правления ТСН «ТСЖ ФИО4 60Б»: ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, являющиеся собственниками помещений, расположенных в <адрес> (л.д.15-22).

Согласно протоколу №1 заседания правления ТСН «ТСЖ ФИО4 60Б» от 09.11.2021, в состав которого вошли избранные члены правления по протоколу №2, председателем Правления ТСН «ТСЖ ФИО4 60Б» избран ФИО1(том 1 л.д.14-15).

Согласно протоколу №4 общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 21.03.2022, по инициативе собственника <адрес> ФИО3 проведено собрание в форме очно-заочного голосования в период с 18.02.2022 17 часов 30 минут по 20 марта 2022 года в 14 часов 00 минут, в собрании приняли участие (представили письменные решения) собственники и (или) их представители, обладающие 11509,4 кв.м (голосами), что составляет 55,16% голосов от общего числа голосов, которым обладают собственники помещений в многоквартирном доме (20865,7 кв.м. (голосов) – 100%). На данном собрании принято, в том числе, решение о переизбрании членов Правления ТСН «ТСЖ «ФИО4 60 Б» и избрании новых: ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 (том 1 л.д.59-61).

К данному протоколу представлены решения собственников помещений по вопросам повестки дня Внеочередного общего собрания собственников помещений (в форме заочного голосования) в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 73-241).

Решением правления ТСН «ТСЖ «ФИО4 60Б», оформленного протоколом №3 от 22.04.2022, ФИО3 избран председателем правления (том 2 л.д. 211-212).

Сторонами не оспаривался порядок созыва, подготовки и проведения собрания.

Вместе с тем, истец указывает на отсутствие кворума при принятии решений общего собрания, оформленных протоколом №4 общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 21.03.2022, в подтверждении чего заявил ходатайство о вызове в качестве свидетелей лиц, чьи решения (бюллетени) участвовали в голосовании.

В судебном заседании в качестве свидетелей были опрошены ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО12, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, являющиеся собственниками помещений, расположенных в <адрес>, и согласно представленным документам участвовавшие в голосовании.

Однако все свидетели пояснили, что в голосовании не участвовали, а исполненные от их имени подписи на представленных для обозрения решениях собственников помещений по вопросам повестки дня Внеочередного общего собрания собственников помещений (в форме заочного голосования) в многоквартирном доме по адресу: <адрес> им не принадлежат. В ходе опроса сравнивались подписи свидетелей, содержащиеся в их паспортах, с подписями на обозреваемых решениях, при этом визуально усматривались различия в их написании.

При подсчете площади помещений, принадлежащих свидетелям, в <адрес>, установлено, что суммарный размер ее составил 1158,5 кв.м. (том 2 л.д. 168-199).

Кроме того, в данном голосовании не могли участвовать ФИО39, ФИО40, ФИО41 и ФИО42, поскольку ФИО39 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО40 и ФИО41 не являлись собственниками помещений на момент созыва и проведения общего собрания, а ФИО42 сменила фамилию после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ на «Тельная», в связи с чем также не могла участвовать в голосовании под другой фамилией (том 2 л.д. 200-208), при этом суммарная площадь помещений, принадлежащих им, согласно представленным решениям по голосованию, составляет 237,4 кв.м.

Таким образом, из участия в голосовании исключаются 1395,9 голосов (1158,5+237,4=1395,9).

Поскольку кворум при принятии решении должен составлять более 10432,85 голосов (20865,7 (100%):2=10432,85 (50%), а в данном случае проголосовало только 10113,5 голосов (11509,4-1395,9=10113,5), то суд приходит к выводу о том, что кворума при проведении общего собрания 21.03.2022 не имелось, а, следовательно, все решения, принятые на данном общем собрании являются недействительными, в том числе, и решение об избрании членов правления, которые, впоследствии, приняли решение об избрании председателем правления ФИО3, оформленное протоколом №3 от 22 апреля 2022 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.03.2022 и решения правления ТСН «ТСЖ «ФИО4 60Б» от 22.04.2022 недействительными удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом №4 от 21.03.2022 и решение правления ТСН «ТСЖ «ФИО4 60Б» многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом №3 от 22 апреля 2022 года недействительными.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.10.2022 года.

Судья О.В.Суслова