Решение по делу № 2-4574/2025 от 24.11.2025 - о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело №2-4574/2025

УИД 27RS0001-01-2025-005507-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.Е.,

с участием представителя истца ФИО3,

при секретаре Будько В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 минут в <адрес> на парковке возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «<данные изъяты>» гос.рег.знак «№», водитель - ФИО1, собственник - ФИО2, страховой полис АО «АльфаСтрахование» серии № №; «<данные изъяты>» гос.рег.знак «№», собственник ФИО4, страховой полис ОСАГО отсутствовал. ДТП произошло в результате того, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег.знак «№» допустил открывание левой задней двери, которая создала помеху автомобилю истца, заезжавшему на парковочную стоянку, причинив ему механические повреждения. За допущенное нарушение требований п.12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО1 привлечен органом Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ. Здоровью людей, имуществу третьих лиц в данном ДТП вред не причинен. 12.01.2025 в связи с данным ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, представив все необходимые документы. Просил организовать ремонт транспортного средства с использованием новых оригинальных запасных частей; компенсацию утраты товарной стоимости, если положено, произвести наличной выплатой. Однако финансовая организация не выполнила свои обязательства по страховому возмещению в установленный законом срок (истек 03.02.2025) - страховое возмещение не произведено, направление на ремонт не выдано, осмотр транспортного средства длительное время не производился. 24.01.2025 истец получили телеграмму с уведомлением о проведении в этот день в период с 10 до 12 часов осмотра автомобиля по месту его хранения в неисправном состоянии <адрес>. В указанное время представитель страховщика не прибыл. 28.01.2025 истец обратился к ответчику с просьбой принять меры к осмотру поврежденного транспортного средства, после чего оно было осмотрено 31.01.2025. 12.02.2025 истец получил письмо от 28.01.2025 исх. №1297173507 (фактически направлено 29.01.2025) в котором сообщалось, что он не представил автомобиль на осмотр, которые организовывались дважды - 17 и 24 января 2025 года. Истец направил в адрес страховой компании претензию, в которой потребовал заменить форму страхового возмещения на денежную выплату в размере, эквивалентном стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с использованием новых запасных частей, выплатить законную неустойку и финансовую санкцию в связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств. 05.03.2025 истец получил страховую выплату в размере 95 500 рублей, а 18.03.2025 - неустойку в размере 13 294 рублей. В поступившем письме указывалось, что сумма страхового возмещения рассчитана без учета износа деталей. Не согласившись с принятым решением, 31.03.2025 истец вновь обратился с претензий к страховщику, потребовал произвести доплату до полной стоимости восстановительного ремонта, выплатить законную неустойку. Согласно ответу на претензию (исх. 0205у/686665 от 14.04.2025), страховое возмещение произведено надлежащим образом, поэтому оснований для удовлетворения её требований нет. 07.06.2025 почтовым переводом выплачена финансовая санкция 2 784 рублей. Не согласившись с отказом в удовлетворении претензии, считая свои права нарушенными 25.06.2025 истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с просьбой взыскать в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа комплектующих деталей, а также законной неустойки и финансовой санкции за весь период просрочки исполнения обязательств. 28 июля 2025 года Финансовым уполномоченным по обращению истца в отношении АО «АльфаСтрахование» принято решение №У-25-76469/5010-010 «Об отказе в удовлетворении требований». Истец не согласен с вышеизложенным, считает, что сумма выплаченных денежных средств носит несоразмерный характер.

С учетом уточненных исковых требований в части судебных расходов, просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение 304 500 рублей, убытки в размере 239 800 рублей, штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения и убытков, предъявленных к взысканию, законную неустойку, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в размере 381 520 рублей, в случае снижения размера законной неустойки на основании ст.333 ГК РФ законную неустойку за последующий период по день полного исполнения обязательств в размере 1% от суммы взысканного страхового возмещения за каждый день просрочки, в совокупном размере не более 381 520 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.02.2025 по день исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России на сумму взысканных убытков, денежную компенсации морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы: копировальные услуги 1 550 рублей, почтовые расходы 1 200 рублей, расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 30 000 рублей.

Истец, финансовый уполномоченный, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, не согласна с заключением эксперта, выполненным по инициативе истца, поскольку в ней отражены повреждения, которые не были выявлены в ходе осмотре транспортного средства, полагала заключение эксперта, выполненное по инициативе финансового уполномоченного, верным и обоснованным, заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с подготовкой ходатайства о назначении судебной экспертизы в связи с необходимостью проверки получения повреждений, указанных в экспертном заключении, выполненном по инициативе истца. Ходатайств о назначении судебной экспертизы суду представлено не было, причины неявки не сообщены.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч.14 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «<данные изъяты>» гос.рег.знак №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

За допущенное нарушение требований п.12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО1 привлечен органом Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску к административной ответственности по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, что подтверждается материалом о ДТП зарегистрированным 30.12.2024 в ЖУ ДТП №.

12.01.2025 истец посредством курьерского отправления (накладная №10072717316) обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 №837-П, выбрав форму страхового возмещения - путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. Просил выплатить страховое возмещение в части компенсации величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

Согласно заявлению о страховом возмещении повреждения транспортного средства исключают возможность его участия в передвижении по дорогам общего пользования.

15.01.2025 ответчик отправил в адрес истца телеграмму об организации осмотра транспортного средства 17.01.2025.

21.01.2025 Финансовая организация отправила в адрес истца телеграмму об организации осмотра транспортного средства 24.01.2025.

24.01.2025 истец получил телеграмму с уведомлением о проведении 24.01.2025 с 10 до 12 часов осмотра автомобиля по месту его хранения в неисправном состоянии: <адрес>. Однако в указанное время представитель страховщика не прибыл.

28.01.2025 ответчику от истца поступило заявление об организации осмотра транспортного средства.

31.01.2025 по поручению АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

06.02.2025 ООО «РАНЭ-Приволжье» по инициативе АО «АльфаСтрахование» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 95 500 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 71 700 рублей.

14.02.2025 ответчик посредством почтового перевода через АО «Почта России» направил в адрес истца денежные средства в размере 95 500 рублей в счет выплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается платежным поручением №32805.

17.02.2025 ответчик письмом уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения в части компенсации величины УТС транспортного средства.

17.02.2025 в адрес АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения (возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства), выплате финансовой санкции в связи с нарушением срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

27.02.2025 ответчик письмом уведомил истца о частичном удовлетворении предъявленных требований.

18.03.2025 страховая компания посредством почтового перевода через АО «Почта России» направила в адрес истца денежные средства в размере 13 294 рубля в счет выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением №32805, при этом сумма в размере 1 986 рублей 46 копеек удержана в качестве налога на доходы физических лиц.

01.04.2025 ответчику от истца поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения (возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства), выплате финансовой санкции в связи с нарушением срока направления мотивированного отказа в страховой выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

03.04.2025 АО «АльфаСтрахование» посредством почтового перевода через АО «Почта России» направила в адрес истца денежные средств, в размере 2 784 рубля в счет выплаты суммы финансовой санкции в связи с нарушением срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, что подтверждается платежным поручением №40931, при этом сумма в размере 416 рублей удержана в качестве НДФЛ.

14.04.2025 ответчик уведомил истца о частичном удовлетворении предъявленных требований.

Не согласившись с отказом в удовлетворении претензии, считая свои права нарушенными 25.06.2025 истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с просьбой взыскать в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа комплектующих деталей, а также законной неустойки и финансовой санкции за весь период просрочки исполнения обязательств.

28.07.2025 Финансовым уполномоченным по обращению истца в отношении АО «АльфаСтрахование» принято решение №У-25-76469/5010-010 «Об отказе в удовлетворении требований»

Как указал истец, он не согласен с вышеизложенным, считает, что сумма выплаченных денежных средств носит несоразмерный характер, что послужило поводом для его обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденною транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При возмещении причиненного вреда на основании пункта 4.17.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 Правил, направление на ремонт, которое в обязательном порядке должно содержать сведения, предусмотренные абзацами седьмым - одиннадцатым пункта 4.17 Правил, а именно о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта.

Из анализа положений закона, регулирующих возникшие отношения, следует вывод о том, что нормами права определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика, которым императивно установлено, что в целях получения страхового возмещения, сначала потерпевший должен обратиться к страховщику, который должен организовать осмотр и (или) оценку ущерба и выдать направление на ремонт, а потерпевший, получивший такое направление, обязан обратиться на СТОА.

Таким образом, в данном случае между сторонами имелся спор относительно исполнения обязательств по договору ОСАГО.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Подпунктами "е", "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлены случаи, в которых допускается выплата страхового возмещения в денежной форме, в том числе:

- если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты. (абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО);

- при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме. (абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО);

- в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из содержания абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что для денежной выплаты требуется не отсутствие возражений потерпевшего, а дача им своего согласия на нее.

Из заявления поданного истцом следует, что он просит организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня.

Таким образом, собранные по делу доказательства подтверждают волеизъявление истца на получение страхового возмещения только путем организации восстановительного ремонта поврежденного с транспортного средства на станции технического обслуживания.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая результаты экспертизы от 17.07.2025 №У-25-76469/3020-007, проведенной по инициативе финансового уполномоченного ООО «Экспертное правовое учреждение «Эксперт Права», которая ответчиком не оспаривалась, подтвердила относимость повреждений, расположенных на транспортном средстве истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 №Х1491 от 08.09.2025 выполненному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 639 800 рублей, с учетом износа 274 300 рублей.

Оснований не принимать во внимание данное заключение эксперта, как доказательство по делу не имеется. Заключение выполнено экспертом-техником, полномочия которого подтверждены представленными документами, в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности; содержит подробное описание всех повреждений, полученных автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, после тщательного осмотра транспортного средства истца, приведенные в заключении выводы ясны и мотивированы.

Доводы ответчика о необоснованно указанных повреждениях в заключении, выполненном по инициативе истца, не опровергнуты в установленном законом порядке. Представителем заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания, с целью подачи ходатайства о назначении судебной экспертизы, однако ответчик в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась. Доказательства, опровергающие получения повреждений транспортного средства истца в ином дорожно-транспортном происшествии, которые были включены специалистом в стоимость ремонтных воздействий, суду не представлены.

К заключениям экспертов от 17.07.2025 №У-25-76469/3020-007 ООО «Экспертное правовое учреждение «Эксперт Права», от 06.02.2025 №7692/133/00221/25 ООО «РАНЭ-Приволжье» суд относится критически, поскольку экспертиза, назначенная финансовым уполномоченным, проведена без осмотра транспортного средства, назначенная ответчиком не содержит фототаблицы, подписанной лицом производившим осмотр, не скреплено и не заверено печатью организации.

Поскольку страховщиком была выплачена страховая сумма в размере 95 500 рублей, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 304 500 рублей (400 000 – 95 500).

Разрешая требования истца о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки, штрафа суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума N 31, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В пункте 83 постановления Пленума N 31 разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не из размера присужденных потерпевшему убытков, а из размера страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке - и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о которых сказано в пункте 56 постановления Пленума N 31, не исключает присуждения предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, основанием для присуждения которых является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта (возмещения вреда в натуре).

В этом случае денежные выплаты страховщика не подлежат учету при определении размера неустойки и штрафа, поскольку они не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчиком обязательства по выдаче направления на ремонт транспортного средства не исполнены надлежащим образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 04.02.2025 по 10.09.2025 (219 дней) в размере 381 520 рублей (304 500 руб.*1%*219), но не более 400 000 рублей за минусом суммы выплаченной ответчиком неустойки в добровольном порядке (18 480 руб). Судом расчет неустойки проверен и признается верным. Оснований для снижения неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Соответственно, со страховой компании подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, в размере 152 250 рублей (304 500*50%).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, снижения штрафа, суд не усматривает.

На основании ст.15, 309, 310, 393 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 239 800 рублей (639 800-400 000).

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму убытков 239 800 рублей со дня следующего после дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктами 2, 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 15 Закона «О защите прав потребителя» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

При этом, в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд признает обоснованными требования истца о компенсации причиненного морального вреда, но при этом считает необходимым снизить заявленную истцом к взысканию сумму до 3 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 200 рублей, расходы за копировальные работы в размере 1550 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы 30 000 рублей.

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по требованиям к страховщику истец освобожден на основании ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, в соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН<***>) в пользу ФИО4, (паспорт №) страховое возмещение в размере 304 500 рублей, убытки в размере 239 800 рублей, штраф в размере 152 250 рублей, неустойку в размере 381 520 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 200 рублей, расходы по оплате копировальных услуг 1550 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы 30 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН<***>) в пользу ФИО4, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 304 500 рублей (с учетом лимита страховой ответственности в размере 400 000 рублей и выплаченной неустойки в размере 18 480 рублей), за период с 04.02.2025 по 10.09.2025 в размере 381 520 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН<***>) в пользу ФИО4, (паспорт №) проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму убытков 239 800 рублей со дня следующего после дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН<***>) в доход бюджета городского округа г.Хабаровск государственную пошлину в размере 23 516,4 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.12.2025.

Судья А.Е. Бойко