Апелляционное определение по делу № 2А-47/2023 от 25.07.2023

Судья Кунанбаева Е.С. Дело № 33а-5832/2023

УИД 22RS0009-01-2022-000607-63

№ 2а-47/2023 (в суде 1 инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Скляр А.А.,

судей Запаровой Я.Е., Бугакова Д.В.,

при секретаре Хабаровой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 на решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к ФИО1 взыскании задолженности по пени.

Заслушав доклад судьи Скляр А.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю (далее - Межрайонная И.Р. *** по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 2700,13 руб., за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 611,33 руб., за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ размере 288,32 руб.; по земельному налогу за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1577,85 руб., за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1167,01 руб., за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 2321,76 руб., за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 688,71 руб., за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 69,51 руб., за 2019 год за период с 2 по ДД.ММ.ГГ в размере 0,73 руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 3087,18 руб., за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1142,04 руб., за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 3413,21 руб., за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 2448,91 руб., за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 708,78 руб., за 2019 год за период с 2 по ДД.ММ.ГГ в размере 7,62 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 являлся собственником грузового автомобиля ИЖ27175-40, государственный регистрационный номер ***, легкового автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный номер ***, легкового автомобиля Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный номер ***, легкового автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный номер ***; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый ***; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый ***, магазина, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый ***, магазина, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый ***. В адрес ответчика направлялись требования об уплате пеней *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ, *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ. Мировым судьей судебного участка <адрес> Алтайского края ДД.ММ.ГГ выдан судебный приказ, который определением того же мирового судьи отменен ДД.ММ.ГГ.

Решением Змеиногорского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ФИО1 взысканы пени по налогу на имущество физических лиц в размере 10807,74 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 3599,77 руб., пени по земельному налогу с физических лиц, в размере 5825,57 руб., в пользу местного бюджета муниципального образования <адрес> Алтайского края судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 807 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое об отказе удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что реестры, сформированные налоговым органом в отсутствие заявления налогоплательщика об открытие личного кабинета налогоплательщика, истории посещения личного кабинета налогоплательщика не являются доказательством того, что налоговым органом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению налогового уведомления и требования, соблюдения порядка и срока взыскания налогов.

В возражения на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении разбирательства не поступало, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции, оценив представленные налоговым органом доказательства, пришел к выводам о том, что заявленная сумма задолженности по пеням имеется, порядок и срок обращения налогового органа в суд с указанными требованиями к налогоплательщику - физическому лицу соблюдены, в связи с чем требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

С выводами суда согласиться в полной мере нельзя.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

В силу пункта 5 той же статьи пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года № 422-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Не могут быть взысканы налоги и пени по ним если утрачена возможность их принудительного взыскания в связи с истечением установленного срока предъявления исполнительного листа ко взысканию (позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в кассационном определении от 03.08.2022 № 5-КАД22-31-К2).

Как разъяснено в пунктах 51, 57 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Кодекса, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 Кодекса не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как следует из материалов дела, представленных ответов на запросы исполняющего обязанности мирового судьи <адрес> Алтайского края, Змеиногорского городского суда Алтайского края транспортный налог за 2014 год в судебном порядке не взыскивался. Ссылка налогового органа на решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу *** не обоснована, в результате проверки установлено, что такой судебный акт не выносился. Сам налоговый орган его не представляет.

Более того, на запрос судебной коллегии от ДД.ММ.ГГ о предоставлении доказательств обращения налоговой инспекции в службу судебных приставов о возбуждении исполнительного производства о взыскании транспортного налога за 2014 год от налогового органа был получен ответ от ДД.ММ.ГГ об отсутствии таких сведений.

ПАО Сбербанк на запрос <адрес>вого суда также представил сведения о том, что судебный приказ на исполнение не предъявлялся.

Таким образом, пени по транспортному налогу за 2014 год не могут быть взысканы, поскольку отсутствуют доказательства взыскания в принудительном порядке недоимки по самому транспортному налогу за 2014 год.

Транспортный налог за 2015 год взыскан судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***а-599/2017 (налоговым органом ошибочно указаны номер и дата судебного приказа от ДД.ММ.ГГ ***).

Вопреки ошибочной информации налогового органа определением мирового судьи судебного участка <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ данный судебный приказ был отменен. В суд с иском о взыскании транспортного налога за 2015 год налоговый орган не обращался.

Оснований для взыскания пени по транспортному налогу за 2015 год не имеется.

Транспортный налог за 2017 год взыскан судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***.

Данный судебный приказ был отменен определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.

Поскольку налоговый орган не обращался в суд с административным иском о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год, то оснований для взыскания пени по транспортному налогу за 2017 год не имеется.

Земельный налог за 2014 год в судебном порядке не взыскивался. Ссылка налогового органа на решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу *** не обоснована, в результате проверки установлено, что такой судебный акт не выносился. Сам налоговый орган его не представляет. Более того из ответа исполняющего обязанности мирового судьи <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ следует, что судебных приказов о взыскании указанного налога не выносилось. Согласно ответу службы судебных приставов на исполнение какой –либо судебный акт о взыскании налога за 2014 год не предъявлялся. ПАО Сбербанк на запрос <адрес>вого суда также представил сведения о том, что судебный приказ на исполнение не предъявлялся.

Земельный налог за 2015 год взыскан судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** (налоговым органом ошибочно указаны номер и дата судебного приказа от ДД.ММ.ГГ ***).

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ данный судебный приказ был отменен. В суд с иском о взыскании земельного налога за 2015 год налоговый орган не обращался, в связи с чем пеня по данному налогу за 2015 год не подлежит взысканию.

Земельный налог за 2016 год взыскан решением Змеиногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского края от ДД.ММ.ГГ решение Змеиногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2 *** по Алтайскому краю.

Следовательно, оснований для взыскания пени по земельному налогу за 2016 год не имеется.

Земельный налог за 2017 год взыскан судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***а-490/2019.

Поскольку налоговый орган не обращался в суд с административным иском о взыскании недоимки по земельному налогу за 2017 год, то оснований для взыскания пени по земельному налогу за 2017 год не имеется.

Во взыскании земельного налога за 2018 год отказано решением Змеиногорского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Следовательно, оснований для взыскания пени за неуплату этого налога не имеется.

Налог на имущество физических лиц за 2014 в судебном порядке не взыскивался, что следует из ответа исполняющего обязанности мирового судьи <адрес> Алтайского края. Ссылка налогового органа на решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу *** не обоснована, в результате проверки установлено, что такой судебный акт не выносился. Оснований для взыскания пени на данную недоимку не имеется.

Налог на имущество физических лиц за 2015 год взыскан судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** (налоговым органом ошибочно указаны номер и дата судебного приказа от ДД.ММ.ГГ ***).

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ данный судебный приказ был отменен. В суд с иском о взыскании налога за 2015 год налоговый орган не обращался, в связи с чем пеня по данному налогу за 2015 год не подлежит взысканию.

Налог на имущество физических лиц за 2016 год взыскан решением Змеиногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского края от ДД.ММ.ГГ решение Змеиногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований Межрайонной И.Р. *** по Алтайскому краю.

Оснований для взыскания пени по данному налогу не имеется.

Налог на имущество физических лиц за 2017 год взыскан судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***.

Поскольку налоговый орган не обращался в суд с административным иском о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, то оснований для взыскания пени по данному налогу за 2017 год не имеется.

Во взыскании налога на имущество физических лиц за 2018 год отказано решением Змеиногорского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ. Следовательно, пеня не может быть взыскана на данную недоимку.

Согласно ответу Межрайонной И.Р. *** по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 земельный налог за 2019 год в размере 643 руб. и налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 6722 руб. были уплачены ответчиком в добровольном порядке ДД.ММ.ГГ. Указанное согласуется с карточками расчета с бюджетом.

Поскольку недоимка по земельному налогу и налогу на имущество не взыскивалась в судебном порядке, то для проверки правильности начисления пени, рассматривая дело в полном объеме, судебная коллегия проверяет правильность исчисления указанных налогов за 2019 год.

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 402 Кодекса, налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Согласно статье 404 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДД.ММ.ГГ.

В силу пункта 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что в случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования, в следующих пределах: до 300 000 рублей включительно - до 0,1 процента включительно, свыше 300 000 до 500 000 рублей включительно - свыше 0,1 до 0,3 процента включительно, свыше 500 000 рублей - свыше 0,3 до 2,0 процента включительно.

Согласно приказу Минэкономразвития Р. от ДД.ММ.ГГ *** «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2019 год» на 2019 год коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 32 «Налог на имущество физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 1,518.

В соответствии с решением Змеиногорского городского Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** «О ставках налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования <адрес> Алтайского края» установлены ставки налога на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику, умноженной на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах муниципального образования <адрес> Алтайского края, за жилые дома свыше 1000000 рублей до 5000000 руб. (включительно) – 0,6 %.

Как следует из материалов дела ответчику в 2019 году на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый ***, инвентаризационная стоимость – 737996,08 руб.

Налог на имущество физических лиц за 2019 год в отношении указанного объекта недвижимости был исчислен верно в размере 6722 руб. ((737996,08 х 1,518) х 0,6 %)

Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В силу статей 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать: 1) 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности); не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; 2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Исходя из пункта 2 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Решением Змеиногорского городского Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** «О введении земельного налога на территории муниципального образования <адрес> Алтайского края» установлены ставки земельного налога в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства - 0,2 %.

В 2019 году административному ответчику на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый ***, вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную, кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГ – 321740 руб.

С учетом налоговой базы, ставки налога, периода владения, размера доли земельный налог, налог на имущество верно исчислен в размере 643 руб. (321740 х 0,2%).

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление, требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления уведомления, требования по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ было направлено в личный кабинет налогоплательщика и получено ответчиком ДД.ММ.ГГ, что подтверждается скриншотом личного кабинета налогоплательщика.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2019 год не позднее ДД.ММ.ГГ.

Налоговым органом произведено начисление пеней по правилам статьи 75 Кодекса за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 7,62 руб. (6722 х 4,25 % / 300 х 8), по земельному налогу за 2019 год – 0,73 руб. (643 х 4,25% / 300 х 8).

В связи с тем, что ФИО1 не исполнил обязанность оплаты налогов за 2019 год до ДД.ММ.ГГ, начисление пеней произведено налоговым органом обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговым органом было сформировано требование об уплате пене по состоянию на ДД.ММ.ГГ *** со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГ, которое направлено ответчику в личный кабинет налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

Факт передачи налогоплательщику требования *** через личный кабинет подтверждается скриншотами личного кабинета (л.д. 31), скриншотами из программы АИС «Налог-3» (л.д.32).

Согласно копии регистрационной карты административный ответчик зарегистрированном в сервисе личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГ, сменил первичный пароль, дата последнего входа в личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГ, личный кабинет не блокировался (л.д. 109).

Из истории действий личного кабинета налогоплательщика следует, что ДД.ММ.ГГ было произведено редактирование профиля, ДД.ММ.ГГ формировалась справка по форме 2-НДФЛ в PDF формате.

Сведений о том, что до момента передачи налогового требования истец отказался от пользования личным кабинетом, обращался в налоговый орган с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, не представлено.

Напротив, представленные документы с достоверностью свидетельствуют о том, что в 2020 году и позже ФИО1 использовал личный кабинет налогоплательщика.

Учитывая, что ФИО1 получил доступ к личному кабинету налогоплательщика, сменил первичный пароль, производил действия в личном кабинете, факт передачи требования через личный кабинет налогоплательщика подтвержден, соответственно он имел возможность своевременно ознакомиться с переданными ему документами, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не совершал вход в личный кабинет налогоплательщика и не произвел смену первичного пароля подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 48 Кодекса в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 той же статьи).

Согласно пункту 3 указанной статьи рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по пеням к мировому судье судебного участка <адрес> Алтайского края ДД.ММ.ГГ. Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГ, определением мирового судьи названного судебного участка от ДД.ММ.ГГ - отменен.

В этой связи административный иск ДД.ММ.ГГ предъявлен в предусмотренный налоговым законодательством срок - в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, притом, что заявление о выдаче такового подавалось в пределах шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При таких обстоятельствах взысканию подлежит пеня по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за период со 2 по ДД.ММ.ГГ в размере 7,62 руб., пеня по земельному налогу за 2019 год за период со 2 по ДД.ММ.ГГ в размере 0,73 руб.

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене в части взыскания пени по транспортному налогу за 2014, 2015, 2017 годы, по земельному налогу за 2014, 2015, 2016, 2017 и 2018 годы, по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годы с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении этих требований. В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить в части взыскания пени по транспортному налогу за 2014, 2015, 2017 годы, по земельному налогу за 2014, 2015, 2016, 2017 и 2018 годы, по налогу на имущество за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годы с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении этих требований. В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за период со 2 по ДД.ММ.ГГ в размере 7 рублей 62 копейки, пени по земельному налогу за 2019 год за период со 2 по ДД.ММ.ГГ в размере 0,73 рубля, а всего 8 рублей 35 копеек.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> Алтайского края государственную пошлину в размере 400 рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2023 года.