Решение по делу № 2-4587/2023 от 30.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 24RS0035-01-2023-000895-18

Дело № 2-4587/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 30 августа 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Бубличенко Е.Ю.,

при секретаре Анжиганове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», Общество) обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав ответчику кредит в размере 116 250 руб. 57 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, согласно которого права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «Феникс», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. В связи с исполнением обязательств ответчиком ненадлежащим образом по кредитному договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 815 руб. 80 коп., из которых: 110 479 руб. 18 коп – основной долг, 76 336 руб. 62 коп. – проценты на непросроченный основной долг. В связи с чем, ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 186 815 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 936 руб. 32 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОАО НБ «Траст».

На основании определения Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано в Абаканский городской суд по подсудности.

Истец ООО «Феникс» своего представителя в судебное заседание не направил, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом. Генеральный директор Общества ФИО1, действующий на основании Устава, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ОАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита в размере 116 250 руб. 57 коп., на 36 месяцев, под 24,7 % годовых, сумма ежемесячного платежа 4 641 руб.

Графиком платежей по кредиту предусмотрено, что ответчик обязался ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивать сумму в размере 4 641 руб. Полная сумма подлежащая выплате составляет 167 063 руб. 15 коп.

При подписании заявления ответчик был ознакомлен, согласился и обязался неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

Тарифами Банка предусмотрено, что штраф за пропуск очередного платежа допущенного впервые составляет 1 300 руб., 2-ой раз подряд – 1 700 руб., 3-ий раз подряд – 2 500 руб., 4-ый раз подряд – 3 000 руб.

Оферта ответчика была принята банком в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения действий по выдаче кредита, что не оспаривается ответчиком. С этого момента в силу ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ путем акцепта банком оферты ответчика был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки.

Таким образом, между Банком и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №-УПТ, п. 1.1 которого предусмотрено, что цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре заемщиков. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования.

Из реестра заемщиков к договору №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передаются также права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО2, с размером задолженности 193 439 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Положениями ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация гарантирует <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ "О кредитных историях", регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная ст. 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (п. 1), в отношении заемщиков, давших согласие на ее представление (п. 3), при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика (п. 4). Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой <данные изъяты> (п. 6).

Согласно ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

На основании ст. 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами Гражданских дел РФ о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно заявлению о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик подтверждает, что в случае совершения Банком уступки любым третьим лицам полностью или частично своих прав по кредиту третьему лицу, Банк вправе раскрывать необходимую для совершения такой уступки информацию, о кредите и задолженности по договору таким третьим лицам, а также предоставлять таким лицам соответствующие документы.

При этом суд учитывает, что ответчик при заключении кредитного договора имел возможность выразить несогласие с передачей прав требований по кредитному договору, чего сделано не было.

Таким образом, личность кредитора для заемщика ФИО2 не может быть признана имеющей существенное значение по мотивам, касающимся сохранения информации и сведений, являющихся <данные изъяты>, которые не подлежат разглашению третьим лицам, не указанным в законе.

Кроме того, уступка права (требования) по возврату кредита и уплате процентов юридическим лицам, не являющимися кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к истцу не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности". Не предусмотрен договором уступки прав (требований) переход от банка к истцу права осуществления банковской деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Феникс» права на обращение в суд с данным иском.

Истцом ко взысканию заявлена сумма в размере 186 815 руб. 80 коп., из которой: 11 479 руб. 18 коп. – основной долг, 76 336 руб. 62 коп. – проценты на непросроченный основной долг.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил суду о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").

Как указывалось выше, возврат денежных средств должен был осуществляться ответчиком ежемесячно, в установленном графиком погашения платежей размере, состоящем из сумм основного долга и договорных процентов, то есть периодическими платежами. А значит, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что ответчик с сентября 2014 года прекратил исполнять обязательства по договору.

Истцом в материалы дела предоставлено требование о полном погашении долга, согласно которому ответчику предлагается погасить задолженность по кредитному договору в размере 193 439 руб. 65 коп. в течение 30 дней. При этом, дата составления требования не указана, также суду не предоставлены доказательства направления данного требования ответчику.

Из искового заявления следует, что требование о возврате задолженности истцом в адрес ответчика было направлено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с иском в суд истец должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратился в Минусинский городской суда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом, т.е. через 1 год 10 месяцев 21 день.

Таким образом, поскольку Банк о нарушении своего права узнал в сентябре 2014 года, а перемена лиц в обязательстве с ПАО НБ «Траст» на ООО «Феникс» в связи с заключением договора уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ не повлекла изменение срока исковой давности и порядка его исчисления, а также учитывая, что ООО «Феникс» с данным исковым заявлением обратился с нарушением 6-тимесячного срока предусмотренного п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 815 руб. 80 коп., а соответственно и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Бубличенко