Решение по делу № 02-0201/2023(02-7519/2022)~М-7440/2022 от 15.03.2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2022-013371-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-201/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании расходов по восстановительному ремонта ТС, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов по восстановительному ремонта ТС, штрафа, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мейджор Профи» был заключен рамочный договор аренды №10208844 от 29 декабря 2018 года (далее – Рамочный договор), в соответствии с условиями которого, ООО «Мейджор Профи» обязуется предоставить Истцу имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Транспортное средство — марка автомобиля, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код было передано ООО «Яндекс.Драйв» на основании Дополнительного соглашения № 10208844-24 от 17 апреля 2019 года к Рамочному договору по акту приема-передачи транспортного средства от 23 мая 2019 года (с изменениями от 01 сентября 2020 года). Согласно страховому полису серии ХХХ № 0085200829 от 22.05.2019 г. ТС было застраховано в адрес Страхование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок действия полиса с 00 ч.00 мин. 22.05.2019 г. по 24 ч.00 мин. 21.05.2020 г. Согласно п. 1.6. Рамочного договора, ООО «Мейджор Профи» дало своё согласие на передачу ООО «Яндекс.Драйв» ТС в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам. Так, между ООО «Яндекс.Драйв» (далее - также Арендодатель) и ФИО1 (далее – ФИО1, Арендатор, Пользователь или Ответчик) посредством мобильного приложения — программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств (далее — Приложение или Программа) в порядке обмена электронными документами в соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) был заключен Договор аренды указанного ТС от 16 сентября 2019 г. (далее — Договор аренды). Ответчик (Арендатор) устанавливает Приложение самостоятельно, порядок взаимодействия сторон при его использовании определяется условиями Лицензионного соглашения, на использование программы «Яндекс.Драйв для мобильных устройств, размещенного в сети Интернет по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_mobile_agreement/ (далее – Лицензионное соглашение). Согласно п. 1.3. Лицензионного соглашения, использование Программы разрешается только на условиях настоящей Лицензии. Если пользователь не принимает условия Лицензии в полном объеме, Пользователь не имеет права использовать Программу в каких-либо целях. Использование Программы с нарушением (невыполнением) какого-либо из условий Лицензии запрещено. В соответствии с п. 1.5. Лицензионного соглашения, пользуясь Программой, Вы (Пользователь) соглашаетесь с тем, что неотъемлемыми частями настоящей Лицензии являются следующие документы: в том числе Договор аренды транспортного средства (далее - Договор аренды). Кроме того, согласно п. 1.2. Условий использования сервиса Яндекс.Драйв, использование Пользователями Сервиса регулируется настоящими Условиями, а также документами, в том числе Договором аренды. Согласно п. 2.1. Договора аренды, Арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять ТС Арендатору в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные Договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором. В соответствии с пунктом 4.1.3. Договора аренды, ТС с Документами и Имуществом является принятым в аренду с момента нажатия Арендатором в отношении выбранного Арендатором ТС в Приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду дополнительно может подтверждаться формируемым в Приложении Актом приема-передачи ТС. Как следует из п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Ответчик подтвердил согласие с условиями Договора аренды путем нажатия на кнопку в Приложении, а также согласовал с Истцом предмет аренды и условия использования ТС через Приложение, согласно детализации поездки он взял вышеназванное ТС в краткосрочную аренду 16 сентября 2019 года в промежутке с 18 час. 13 мин. до 19 час. 01 мин. В соответствии с пунктом 4.4.2.1. Договора аренды ТС при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД и соблюдать условия Договора аренды. Согласно п. 7.1. Договора аренды с момента приемки ТС и до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС, как источником повышенной опасности несет Арендатор – владелец аккаунта. В соответствии с п. 4.1.2. Договора аренды перед принятием ТС в аренду Арендатор обязан в соответствии с п. 2.3.1. ПДД проверить состояние ТС, наличие Документов и Имущества. В случае выявления повреждений ТС Арендатор обязан направить фотографии повреждений Арендодателю, а в случае отсутствия какого-либо из Документов и/или Имущества сообщить об этом Арендодателю. До начала аренды ТС Ответчик о наличии повреждений ТС не сообщал.

Вместе с тем, 16.09.2019 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, капитаном полиции фио было вынесено постановление 11810477196409041517 по делу об административном правонарушении (далее – Постановление). Согласно постановлению ФИО1 16.09.2019 г. в 18:40 ч. по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля СОЛЯРИС, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно: управляя автомашиной и двигаясь по адрес не выдержал необходимую для обеспечения безопасного движения дистанцию до двигавшейся впереди попутно автомашины фио, регистрационный знак ТС, и произвел с ней столкновение. В результате ДТП автомашина марка автомобиля Солярис получила повреждения. Постановлением об административном правонрушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 16.09.2019 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, капитаном полиции фио был составлен протокол №77ФП242273 об административном правонарушении (далее – Протокол). Согласно протоколу ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля СОЛЯРИС, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, а именно: управлял автомобилем, являясь лицом, лишённым права управления транспортными средствами и двигался по адрес. Протоколом 77 ВА 0229854 об отстранении от управления транспортным средством от 16.09.2019 г. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, капитана полиции фио, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В соответствии с п. 7.8. Договора аренды, в случае причинения ущерба (повреждения), арендованному Арендатором ТС, Арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления страхового случая действия. В случае если Арендатор не произвел всех необходимых для оформления страхового случая действий и/или в случае, если повреждение ТС не является страховым случаем в соответствии с Правилами страхования ТС, Арендатор выплачивает Арендодателю причиненный данному арендованному ТС ущерб в полном размере. Письмом исх. № И-001AS19-034855 от 02.10.2019 г. адрес Страхование» отказало Истцу в выплате страхового возмещения, поскольку в нарушение п. 12.2.6.2. правил страхования ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, будучи лишённым права управления ТС.

Для определения размера причиненного ТС ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию.

Согласно отчету № НБ10190234 от 28 октября 2019 г., составленному ООО «НИК ОЦЕНКА» по состоянию на 16.09.2019 г., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, VIN-код (без учета износа деталей) составляет сумма.

Согласно заказ-наряду №1518175 от 12.03.2020 г., составленному ООО «МэйджорСервисМ», реальная стоимость запасных частей, расходных материалов и стоимость работ по ремонту ТС марка автомобиля, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, составила сумма.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный ТС, в размере сумма лежит на Ответчике, поскольку на момент причинения ущерба ТС было передано ему в краткосрочную аренду.

Согласно п. 7.7. Договора аренды в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному Арендатором ТС, размер которого превышает 30 000 (сумма прописью), в результате ДТП, произошедшего по вине Арендатора, Арендатор выплачивает Арендодателю безусловный штраф в размере сумма.

В Постановлении №11810477196409041517 зафиксировано, что ТС причинены повреждения в результате ДТП, совершенного по вине Ответчика. Стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС согласно заказ-наряда №1518175 от 12.03.2020 г. превысила сумма.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма.

Кроме того, согласно 7.21. Договора аренды в случае указания/предоставления Арендатором Арендодателю неполных, недостоверных, ложных данных об Арендаторе, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма.

В п. 4.4.2.7.1. Договора аренды установлено, что Арендатор не имеет права использовать ТС в случае, если Арендатор утратил право управления ТС.

В протоколе №77ФП242273 об административном правонарушении зафиксировано, что Ответчик управлял ТС, являясь лицом, лишённым права управления.

Таким образом, Арендатор предоставил Истцу недостоверные данные о своем водительском удостоверении, хотя на момент аренды ТС был лишен права управления.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма.

В соответствии с п.п. 8.2, 8.3. Договора аренды стороны признают действительность сообщений, полученных и направленных по электронной почте. С официального адреса Истца drive@support.yandex.ru на адрес Ответчика laim9191@yandex.ru, к которому был привязан его аккаунт в Приложении, 08 июля 2021 года была направлена претензия.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Выводы судебной экспертизы не оспаривал. Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертиз не заявил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил суд отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании ст. ст. 6.1, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам, с учетом сроков рассмотрения спора.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу статьей 15 и статьи 393 ГК РФ убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности:- совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия);- наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера;- наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками;- наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., Б. и других", замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно статье 648 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несёт арендатор в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ.

В силу правил, установленных ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» также разъяснено, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (ст. ст. 642 и 648 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мейджор Профи» был заключен рамочный договор аренды №10208844 от 29 декабря 2018 года (далее – Рамочный договор), в соответствии с условиями которого, ООО «Мейджор Профи» обязуется предоставить Истцу имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование.

Транспортное средство — марка автомобиля, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код было передано ООО «Яндекс.Драйв» на основании Дополнительного соглашения № 10208844-24 от 17 апреля 2019 года к Рамочному договору по акту приема-передачи транспортного средства от 23 мая 2019 года (с изменениями от 01 сентября 2020 года).

Согласно страховому полису серии ХХХ № 0085200829 от 22.05.2019 г. ТС было застраховано в адрес Страхование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок действия полиса с 00 ч.00 мин. 22.05.2019 г. по 24 ч.00 мин. 21.05.2020 г.

Согласно п. 1.6. Рамочного договора, ООО «Мейджор Профи» дало своё согласие на передачу ООО «Яндекс.Драйв» ТС в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Так, между ООО «Яндекс.Драйв» (далее - также Арендодатель) и ФИО1 (далее – ФИО1, Арендатор, Пользователь или Ответчик) посредством мобильного приложения — программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств (далее — Приложение или Программа) в порядке обмена электронными документами, в соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен Договор аренды указанного ТС от 16 сентября 2019 г. (далее — Договор аренды).

Ответчик (Арендатор) устанавливает Приложение самостоятельно, порядок взаимодействия сторон при его использовании определяется условиями Лицензионного соглашения, на использование программы «Яндекс.Драйв для мобильных устройств, размещенного в сети Интернет по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_mobile_agreement/ (далее – Лицензионное соглашение).

Согласно п. 1.3. Лицензионного соглашения, использование Программы разрешается только на условиях настоящей Лицензии. Если пользователь не принимает условия Лицензии в полном объеме, Пользователь не имеет права использовать Программу в каких-либо целях. Использование Программы с нарушением (невыполнением) какого-либо из условий Лицензии запрещено.

В соответствии с п. 1.5. Лицензионного соглашения, пользуясь Программой, Вы (Пользователь) соглашаетесь с тем, что неотъемлемыми частями настоящей Лицензии являются следующие документы: в том числе Договор аренды транспортного средства (далее - Договор аренды).

Кроме того, согласно п. 1.2. Условий использования сервиса Яндекс.Драйв, использование Пользователями Сервиса регулируется настоящими Условиями, а также документами, в том числе Договором аренды.

Согласно п. 2.1. Договора аренды, Арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять ТС Арендатору в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные Договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором.

В соответствии с пунктом 4.1.3. Договора аренды, ТС с Документами и Имуществом является принятым в аренду с момента нажатия Арендатором в отношении выбранного Арендатором ТС в Приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду дополнительно может подтверждаться формируемым в Приложении Актом приема-передачи ТС.

Как следует из п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Ответчик подтвердил согласие с условиями Договора аренды путем нажатия на кнопку в Приложении, а также согласовал с Истцом предмет аренды и условия использования ТС через Приложение, согласно детализации поездки он взял вышеназванное ТС в краткосрочную аренду 16 сентября 2019 года в промежутке с 18 час. 13 мин. до 19 час. 01 мин.

В соответствии с пунктом 4.4.2.1. Договора аренды ТС при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД и соблюдать условия Договора аренды.

Согласно п. 7.1. Договора аренды с момента приемки ТС и до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС, как источником повышенной опасности несет Арендатор – владелец аккаунта.

В соответствии с п. 4.1.2. Договора аренды перед принятием ТС в аренду Арендатор обязан в соответствии с п. 2.3.1. ПДД проверить состояние ТС, наличие Документов и Имущества.

В случае выявления повреждений ТС Арендатор обязан направить фотографии повреждений Арендодателю, а в случае отсутствия какого-либо из Документов и/или Имущества сообщить об этом Арендодателю.

До начала аренды ТС Ответчик о наличии повреждений ТС не сообщал и доказательств обратного ответчиком не представлено, судом не добыто.

Согласно постановлению ФИО1 16.09.2019 г. в 18:40 ч. по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля СОЛЯРИС, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно: управляя автомашиной и двигаясь по адрес не выдержал необходимую для обеспечения безопасного движения дистанцию до двигавшейся впереди попутно автомашины фио, регистрационный знак ТС, и произвел с ней столкновение.

В результате ДТП автомашина марка автомобиля Солярис получила повреждения. Постановлением об административном правонрушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

16.09.2019 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, капитаном полиции фио был составлен протокол №77ФП242273 об административном правонарушении (далее – Протокол).

Согласно протоколу, ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля СОЛЯРИС, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, а именно: управлял автомобилем, являясь лицом, лишённым права управления транспортными средствами и двигался по адрес.

Протоколом 77 ВА 0229854 об отстранении от управления транспортным средством от 16.09.2019 г. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, капитана полиции фио, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

В соответствии с п. 7.8. Договора аренды, в случае причинения ущерба (повреждения), арендованному Арендатором ТС, Арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления страхового случая действия.

В случае если Арендатор не произвел всех необходимых для оформления страхового случая действий и/или в случае, если повреждение ТС не является страховым случаем в соответствии с Правилами страхования ТС, Арендатор выплачивает Арендодателю причиненный данному арендованному ТС ущерб в полном размере.

Письмом исх. № И-001AS19-034855 от 02.10.2019 г. адрес Страхование» отказало Истцу в выплате страхового возмещения, поскольку в нарушение п. 12.2.6.2. правил страхования ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, будучи лишённым права управления ТС.

Для определения размера причиненного ТС ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию.

Таким образом, Арендатор предоставил Истцу недостоверные данные о своем водительском удостоверении, хотя на момент аренды ТС был лишен права управления, что не опровергнуто ответчиком.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1 статьи 68 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

Определением суда от 07.09.2022 г. по ходатайству ответчика по делу была назначена независимая судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Судебных Экспертиз «СтанДарт» № 013/2022 от 07 декабря 2022 г.: рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению ущерба, причиненного автомобилю марка автомобиля, 2019 года выпуска, г.р.з. С109ОЕ799, применительно к повреждениям, образовавшимся 16.09.2019 г. в результате ДТП без учета износа составляет сумму – сумма, с учетом износа – сумма

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, считает, что выводы проведенного исследования ООО «Центр Судебных Экспертиз «СтанДарт», могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении ООО «Центр Судебных Экспертиз «СтанДарт», поскольку оно является обоснованным, относимым и допустимым доказательством, оснований сомневаться в компетентности эксперта и в достоверности сведений, изложенных в заключении, у суда не имеется. Выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу, заключение содержит указание на используемые методики, формулы расчета, используемую литературу, квалификация эксперта подтверждена.

Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертиз сторонами не заявлено.

На основании изложенного, оценив пояснения представителя истца и возражения ответчика, оценив установленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также принимая во внимание выводы экспертного заключения ООО «Центр Судебных Экспертиз «СтанДарт», с выводами которого по существу согласились стороны, суд полагает, что на ответчика подлежит возложению обязанность по возмещению причиненного в результате его действий ущерба в размере сумма (без учета износа) в пользу истца.

При этом суд взыскивает ущерб без учета износа, учитывая, что при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Следует отметить, что представленное истцом заключение, которое заключением судебной экспертизы не является, в части определения размера стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта ТС противоречит заключению судебной экспертизы в части размера ущерба, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы, с которыми по существу согласились стороны.

Кроме того, разрешая заявленные требования, оценив установленные по делу доказательства в их совокупности, а также каждое доказательство в отдельности, принимая во внимание изложенное выше, суд, руководствуется вышеуказанными нормами права, условиями договора, которые нарушены со стороны ответчика и доказательств обратного в материалы дела не представлено, и, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: штраф, в соответствии с п. 7.7 Договора аренды ТС в размере сумма, штраф, в соответствии с п. 7.21 Договора аренды ТС в размере сумма.

Оснований для отказа в удовлетворении иска в данной части, с учетом доводов ответчика, изложенных в письменных возражениях, не имеется.

Доказательств погашения спорной задолженности ответчиком на момент рассмотрения спора не представлено.

В целом, доводы ответчика проверены судом при разрешении спора, однако, обстоятельства, на которые ссылался ответчик в лице своего представителя в письменных возражениях на иск, не подтверждены и опровергаются исследованной судом совокупностью доказательств, основаны на ошибочном толковании норм права, голословны и не являются основанием для отказа истцу в иске.

В порядке ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям, учитывая, что иск удовлетворен частично на 87,54%.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» расходы по восстановительному ремонту ТС в размере сумма, штраф, в соответствии с п. 7.7 Договора аренды ТС в размере сумма, штраф, в соответствии с п. 7.21 Договора аренды ТС в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 марта 2023 года

Судья Ю.И.Зенгер