Дело №

56RS0№-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Г.М.,

при секретаре Имашевой Г.К.,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования, выдан полис ипотечного страхования №.

Согласно п. 2.3, п. 2.4. договора страхования страховая сумма составляет 2 792 645, 11 руб., страховым случаем является повреждение имущества в результате стихийных бедствий.

Указом Губернатора Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» с ДД.ММ.ГГГГ на территории области введен режим чрезвычайной ситуации. С ДД.ММ.ГГГГ чрезвычайная ситуация на территории Оренбургской области отнесена к чрезвычайной ситуации федерального характера.

Истец обратился в филиал АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, произошедшего в результате паводка, предоставив при этом все необходимые документы, в соответствии с п. 12.3 Правил страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАВТ-Эксперт» был произведен осмотр имущества.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца зачислена сумма в размере 200 174 руб.

Истец, не согласившись с указанной суммой, обратился к независимому оценщику.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, составила 4 448 025,69 руб.

Истец с учетом уточненного искового заявления просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу выгодоприобретателя АО «Россельхозбанк» страховое возмещение в размере 2 340 203,13 руб., в пользу истца страховое возмещение в размере 252 267,62 руб., неустойку в размере 9 302,47 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф 50 % от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя 80 000 руб., расходы на проведение экспертизы 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 925 руб.

Определениями ФИО1 районного суда ФИО1 <адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – администрация <адрес>, администрация МО ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес>, администрация МО Нежинский сельсовет ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес>, Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта ФИО1 <адрес>, Министерство социального развития ФИО1 <адрес>, Правительство ФИО1 <адрес>, ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте ФИО1 районного суда: http://orenburgsky.orb.sudrf.ru посредством информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: ФИО1 <адрес>, ФИО1 <адрес>.

Из п. 5 (ограничения прав и обременение объекта недвижимости) выписки из ЕГРН следует, что в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, ФИО1 <адрес>, имеется обременение в виде ипотеки, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 276 месяца. Лицом, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости является – АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО3 заключен договор ипотечного страхования.

Из п. 1,2 страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховщиком по данному договору страхования является АО «СОГАЗ», страхователем – ФИО3

Выгодоприобретателем по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается АО «Россельхозбанк».

Застрахованным имуществом является жилой дом расположенный по адресу: ФИО1 <адрес>, ФИО1 <адрес>А, внутренняя отделка и инженерное оборудование жилого дома.

К страховым рискам относятся: пожар, взрыв, залив, стихийные бедствия, подтопление, падение летательных аппаратов или их частей, наезд транспортных средств, противоправные действия третьих лиц, конструктивные дефекты.

В соответствии с п. 2.4, п. 2.5 Полиса страховая сумма составляет 2 792 645,11 руб.

Указанный страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ является договором страхования и заключен на основании письменного заявления страхователя, условий страхования и правил комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, утв. ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 2.2.1. правил комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённых ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по договору страхования застрахованными являются следующие элементы имущества: при страховании земельного участка – часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке, исключая элементы природного ландшафта и элементы ландшафтного дизайна; при страховании помещений – конструктивные элементы, имеющиеся на момент заключения договора страхования; при страховании таунхауса, строения, сооружения, объектов незавершенного строительства – конструктивные элементы и внешняя отделка, имеющиеся на момент заключения договора страхования; при страховании машино-мест – конструктивные элементы машино-места, имеющиеся на момент заключения договора страхования.

Под конструктивными элементами понимаются: для помещений: стены и перегородки, колонны и столбы, перекрытия, оконные / балконные блоки (включая остекление), внешние (входные) двери (включая дверь, дверную коробку, остекление, дверные замки), балконы и лоджии (включая ограждения, стены, перекрытия, остекление), междуэтажные лестницы в помещении; для таунхауса, строения, сооружения, объектов незавершенного строительства: фундамент, подвал, цокольный этаж, стены и перегородки, колонны и столбы, крыша (включая кровлю, водостоки, снегостопоры, кровельные лестницы, козырьки и т.п.), фронтоны, перекрытия, оконные / балконные блоки (включая остекление), внешние (входные) двери (включая дверь, дверную коробку, остекление, дверные замки), балконы и лоджии (включая ограждения, стены, перекрытия, остекление), лестницы; для машино-места: стены, перегородки, колонны и столбы, перекрытия (междуэтажные) в пределах границ машино-места, которые описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Под внешней отделкой понимаются все виды внешних штукатурных и малярных работ, обшивка деревом (вагонкой, тесом и т.п.), облицовка кирпичом, декоративным камнем и другими материалами, наличники, карнизы, ставни, решетки, отделка ступеней и перил, декоративные элементы, находящиеся с внешней стороны застрахованного недвижимого имущества.

Из п. 2.2.2. правил комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённых ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по соглашению сторон за дополнительную страховую премию также могут быть застрахованы внутренняя отделка и инженерное оборудование объекта недвижимости.

Под внутренней отделкой (включая отделку балконов и лоджий) понимаются все виды внутренних штукатурных и малярных работ, в том числе лепные работы; покрытие стен, потолка, пола всеми видами дерева, пластика и другими материалами, оклейка обоями, половой настил, межкомнатные дверные конструкции, включая остекление и дверные замки, межкомнатные конструкции; встроенная мебель.

Под инженерным оборудованием понимаются системы отопления (в том числе системы подогрева пола, стен, потолка), наблюдения и охраны (в том числе камеры, домофоны), пожарной безопасности, вентиляции, кондиционирования воздуха, водоснабжения (в том числе водозапорные устройства, раковины, ванны, душевые кабины и т.п.), канализации (в том числе сантехническое оборудование туалетных комнат), водонагревания (проточные, накопительные водонагреватели), газоснабжения (в том числе газовые колонки, плиты), электропитания, в том числе слаботочные (антенна, телефон, сигнализация, радио и т.п.), за исключением тех систем, которые не принадлежат Залогодателю (т.е. общедомовых систем).

По п. 2.2.2 настоящих Правил застрахованными считаются внутренняя отделка и инженерное оборудование, имеющиеся на момент заключения договора страхования. Улучшения, произведенные в результате последующего ремонта имущества, могут быть застрахованы за дополнительную страховую премию путем заключения дополнительного соглашения к договору страхования.

При страховании таунхауса, строения, сооружения, объекта незавершенного строительства инженерное оборудование считается застрахованным в пределах периметра данного объекта недвижимости, если в договоре страхования прямо не указано на страхование инженерного оборудования в пределах земельного участка, на котором находится данный объект недвижимости. Если в договоре страхования прямо не оговорено страхование внутренней отделки и инженерного оборудования, то они застрахованными не являются и страховых выплат в случае их повреждения или гибели не производится. Внутренняя отделка и инженерное оборудование не могут быть застрахованы по п. 2.2.2 настоящих Правил без страхования элементов недвижимого имущества по п. 2.2.1 настоящих Правил.

Из п. 2.2.3. правил комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённых ДД.ММ.ГГГГ следует, что по соглашению сторон в договоре страхования может быть уточнен (изменен, дополнен) перечень застрахованных элементов имущества по п.п. 2.2.1, 2.2.2 настоящих Правил.

По страхованию имущества – гибель (уничтожение) или повреждение имущества, произошедшие вследствие наступления следующих событий (страховых рисков), наступивших в течение срока страхования (п. 3.3.1 правил комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённых ДД.ММ.ГГГГ):

3.3.1.4. «Стихийные бедствия». Возмещению подлежит ущерб, причиненный в результате следующих природных явлений и стихийных бедствий:

бури, смерча, урагана, вихря;

удара молнии (возмещению подлежит ущерб, причиненный вследствие термического, механического или электрического воздействия на застрахованное имущество заряда молнии, протекавшего непосредственно через элементы этого имущества, а также ущерба, причиненного ударной волной, вызванной молнией, вне зависимости от того, протекал или не протекал заряд молнии непосредственно через элементы этого имущества);

выхода подпочвенных вод, горного обвала, камнепада, снежной лавины, оползня, селя, просадки или иного движения грунта, включая обвал, осыпания и сползания грунта (ущерб, причиненный данными событиями, подлежит возмещению только в том случае, если он не вызван проведением взрывных работ, выемкой грунта из котлованов или карьеров, засыпкой пустот или проведением земленасыпных работ, а также добычей или разработкой месторождений любого рода полезных ископаемых);

необычного для данной местности выпадения осадков, являющихся опасным природным явлением: града, крупного града, очень сильного снега, сильного ливня, очень сильного дождя, продолжительного сильного дождя; наводнения, паводка; и других стихийных бедствий, включая, землетрясение; извержение вулкана, действие подземного огня, но не ограничиваясь ими.

При этом в настоящих Правилах используются следующие определения данных природных явлений и стихийных бедствий:

буря – длительный очень сильный ветер со скоростью свыше 20 м/с, вызывающий сильные волнения на море и разрушения на суше;

смерч – сильный маломасштабный атмосферный вихрь диаметром до 1000 м, в котором воздух вращается со скоростью до 100 м/с, обладающий большой разрушительной силой;

ураган – ветер большой разрушительной силы и значительной продолжительности, скорость которого превышает 32 м/c;

вихрь – атмосферное образование с вращательным движением воздуха вокруг вертикальной или наклонной оси со скоростью не менее 20 м/c;

удар молнии – электрический разряд, возникший во время грозы между облаками и земной поверхностью, оказывающий на застрахованное имущество термическое, механическое или электрическое воздействие либо приведший к действию ударной волны, вызванной данным разрядом, на застрахованное имущество;

горный обвал, камнепад – внезапное обрушение горных пород или скатывание камней с крутых склонов;

снежная лавина – сход со склонов гор больших масс снега;

оползень – скользящее смещение земляных масс под действием своего веса;

сель – быстро формирующийся в руслах горных рек мощный поток, характеризующийся резким подъемом уровня воды и высоким (от 10 – 15 до 70%) содержанием твердого материала (продуктов разрушения горных пород);

просадка или иное движение грунта – уплотнение грунта, находящегося под воздействием внешней нагрузки или собственного веса, изменения уровня грунтовых вод, обрушением карстовых пустот, подземных выработок полезных ископаемых, выгорания залежей торфа;

наводнение, паводок – сезонное или внезапное повышение уровня воды в водоемах в связи с таянием снега, ледников, выпадением большого количества осадков, затоплением суши в связи с прорывом дамб, плотин, ледяными заторами, ветровым нагоном, обвалом в русло горных пород, препятствующих нормальному стоку или движению воды;

град – атмосферные осадки, выпадающие в теплое время года, в виде ледяных образований, обычно вместе с ливневым дождем при грозе, размер или интенсивность выпадения которых, согласно официальным данным гидрометеослужбы, превышает средние многолетние значения для местности, в которой находилось застрахованное имущество;

крупный град – атмосферные осадки в виде ледяных образований, при условии, что средний диаметр самых крупных градин составляет не менее 20 мм;

сильный ливень – жидкие атмосферные осадков в количестве не менее 30 мм за период времени не более 1 часа, либо не менее 60 мм за сутки;

очень сильный дождь – жидкие или смешанные атмосферные осадки (дождь, ливневый дождь, мокрый снег, дождь со снегом) в количестве не менее 50 мм (в ливнеопасных (селеопасных) горных районах не менее 30 мм) за период времени не более 12 часов, либо не менее 100 мм за сутки;

продолжительный сильный дождь – непрерывный дождь (с перерывами не более 1 часа) в течение нескольких суток, при котором выпадает не менее 100 мм осадков (в ливнеопасных районах не менее 60 мм) за период времени более 12 часов, но менее 48 часов, или не менее 120 мм осадков за период 48 часов и более;

очень сильный снег – выпадение значительного количества твердых осадков (снега, ливневого снега) в количестве не менее 20 мм за период времени не более 12 часов, либо не менее 40 мм за сутки;

землетрясение – катастрофическое явление природы, характерное для сейсмоактивных зон, вызванное геофизическими процессами внутри Земли;

извержение вулкана – вулканическая деятельность, сопровождающаяся выбросом из жерла вулкана газов, пепла, а также расплавленной магмы.

Договором страхования может быть предусмотрено страхование от части стихийных бедствий, перечисленных в п. 3.3.1.4 настоящих Правил. В этом случае возмещению подлежит ущерб, причиненный в результате стихийных бедствий, предусмотренных договором страхования.

Из п. 12.6 правил комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённых ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховая выплата по страхованию имущества (по п.п. 12.6.1 – 12.6.2 настоящих Правил) не может превышать страховой суммы, установленной по этому объекту страхования на дату наступления страхового случая.

ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ук «О введении на территории ФИО1 <адрес> режима чрезвычайной ситуации регионального характера» с ДД.ММ.ГГГГ на территории области введен режим чрезвычайной ситуации. С ДД.ММ.ГГГГ чрезвычайная ситуация на территории ФИО1 <адрес> отнесена к чрезвычайной ситуации федерального характера.

В результате стихийного бедствия (паводок в 2024 г. на территории ФИО1 <адрес>) принадлежащий ФИО3 жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: ФИО1 <адрес>, ФИО1 <адрес>, был повреждён.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАВТ-Эксперт» был произведен осмотр имущества.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца зачислена сумма в размере 200 174 руб.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился в суд с заявленными требованиями.

Для установления юридически значимых обстоятельств, а именно установления рыночной стоимости восстановительного ремонта (расходов) вышеуказанного жилого дома, назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 судебно-стоимостная экспертиза» ФИО7

Согласно заключению судебно строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества – конструктивных элементов, внутренней отделки, инженерного оборудования жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: ФИО1 <адрес>, ФИО1 <адрес>А, по состоянию на дату паводка ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования, утв. Председателем Правления АО «Согаз» от ДД.ММ.ГГГГ и договром ипотечного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 792 645, 11 руб.

Суд принимает экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу. Оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции эксперта не имеется.

Материалами дела подтверждается, что эксперт ФИО7 является профессиональным субъектом экспертной деятельности, экспертом, имеющим высшее техническое образование, профессиональную переподготовку, эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение содержит описание проведенного исследования, ссылки на правовые акты, регулирующие производство экспертиз и методические рекомендации, выводы эксперта мотивированы.

Исследовательскую основу заключения составили материалы гражданского дела, фотоматериалы.

Представителем ответчика АО «СОГАЗ» ФИО6, в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, в связи с многочисленными нарушениями действующего законодательства. Считает, что представленное экспертное заключение не является полным, всесторонним и объективным, просит назначить по гражданскому делу повторную судебную строительно-техническую экспертизу.

Если в процессе оценки заключения эксперта возникают сомнения в обоснованности заключения, выявлены противоречия в выводах либо выводы эксперта полностью противоречат иным доказательствам по делу, может быть назначена повторная экспертиза (ч. 2 ст. 87 ГПК РФ).

Проведение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

При этом следует иметь в виду, что сама по себе повторная экспертиза также подлежит объективной оценке судом.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 отдельно разъяснено, что основанием для назначения повторной экспертизы является возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие в выводах экспертов по тем же вопросам противоречий, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов. При этом понятие необоснованности сформулировано так: недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.

Суд также вправе назначить повторную экспертизу, если установит факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов.

Данная экспертиза проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства экспертами, обладающими специальным образованием, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено верно, сведения, изложенные в нем, достоверны, эксперты имеют соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы, кроме того, являются независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, а содержание заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Материалы, иллюстрирующие исследование эксперта, прилагаются к заключению в виде фототаблиц с необходимыми пояснениями.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта её проводившего, суду не представлено.

Согласно представленной стороной ответчика рецензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» на заключение эксперта, специалист ФИО8 пришел к выводу о том, что при определении рыночной стоимсоти восстановительного ремонта цены на материалы отделки, объемы работ завышены, необоснованно принята к расчету замена электропроводки.

Из письменных пояснений эксперта ФИО7 следует, что исследование основывалось на результатах натурного обследования. Объемы работ приняты по результатам проведенных работ с учетом условий, перечисленных при исследовании по второму вопросу. Указанный в заключении объем работ являлся необходимым для проведения комплекса работ по восстановлению исследуемого объекта недвижимости. Расчет стоимости восстановительного ремонта произведен с использованием ПК «Гранд-смета» с применением базисно-индексного метода, предусматривающего пересчет базисной стоимости работ и материалов в цены на основании индексов Минстроя России на дату наступления рассматриваемого события. Применение базисно-индексного метода обеспечивает единство, прозрачность, проверяемость выполняемых расчетов, которые в свою очередь не будут в итоге превышать средние по региону цены. По результатам проведенного осмотра установлено, что часть повреждений жилого дома устранена путем смены внутренних стен и перегородок. Выполнена прокладка новой электропроводки Ранее проводка была проложена в стяжке. По результатам обследования сделан вывод о необходимости демонтажа стяжки пола. В связи с этим, работы по прокладке новой электропроводки являются вынужденными в связи со сменой стяжки пола.

Таким образом, экспертом ФИО9 опровергнуты доводы рецензии.

Указанное заключение специалиста (рецензия) № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства по данному делу, так как данное заключение не содержит каких-либо конкретных выводов или заключений, данное заключение было сделано без исследования всех материалов гражданского дела. У суда нет данных о том, что для анализа были представлены документы в том виде, которые находятся в материалах гражданского дела, вместе с тем, данное заключение является мнением частного специалиста и в силу ст. 55 ГПК РФ не является доказательством по делу.

Полученное судебное экспертное заключение не вызывает сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие в выводах эксперта противоречий, в заключении приведены аргументированные выводы, применены необходимые методики экспертного исследования, в связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд не находит оснований для назначения по настоящему гражданскому делу повторной судебной экспертизы.

Разрешая заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ одним из существенных условий договора страхования, о котором между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, является условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).В силу ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела). Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (страховой риск), должно обладать признаками вероятности и случайности.

При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления которого производилось страхование.

При определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая по общему правилу эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования, если иной порядок определения страховой стоимости не предусмотрен договором страхования. Страховщик при заключении договора страхования имущества вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости (статья 945 ГК РФ) (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества").

Пунктом 1 статьи 961 ГПК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 928 ГК РФ страхование противоправных интересов не допускается.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела").

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая наличие страхового случая, заявление ФИО3 на страховую выплату в связи с повреждением имущества в результате стихийного бедствия, суд полагает, что страховщик АО «СОГАЗ» надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору страхования имущества.

При этом, суд находит обоснованным включение указанных расходов на восстановление жилого помещения в сумму страхового возмещения в полном объеме, поскольку указанные расходы соотносятся с правилами страхования и являются по своей сути расходами, необходимыми для приведения застрахованного имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, а также расходами на доступ к поврежденному застрахованному имуществе с целью его ремонта.

Поскольку судебным экспертным заключением судебно строительно-технической экспертизы ООО «ФИО1 судебно-стоимостная экспертиза» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества – конструктивных элементов, внутренней отделки, инженерного оборудования жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: ФИО1 <адрес>, ФИО1 <адрес>, по состоянию на дату паводка ДД.ММ.ГГГГ определена и составила 2 792 645, 11 руб. суд полагает, что исковые требования ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Согласно справке АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № размер остатка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 2 340 203, 13 руб.

Учитывая изложенное с АО «СОГАЗ» в пользу выгодоприобретателя АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 2 340 203,13 руб., в пользу ФИО3 - 252 267,62 руб. (за вычетом выплаченное суммы 200 174 руб.)

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 9 302,47 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГг. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, в связи с тем, что у истца ФИО3 возникло законное право требования от ответчика АО «СОГАЗ» исполнения договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, то на отношения распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе в части взыскания неустойки (пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), штрафа (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), компенсации морального вреда (статья15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите права потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно статье 333 названного кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами наступление страхового случая.

АО «СОГАЗ» признало произошедшее событие страховым случаем, произвело страховую выплату.

Однако в судебном заседании установлено, что выплаченная сумма значительно ниже суммы действительных убытков, что подтверждается экспертным заключением судебно строительно-технической экспертизы.

Следовательно, права как потребителя в данном случае были нарушены, в связи с чем, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

При этом суд учитывает, что абз. 4 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" договором добровольного страхования имущества (далее также - договор, договор страхования, договор добровольного страхования) признается соглашение между страховщиком и страхователем, заключенное в письменной форме, в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (произвести страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Поскольку в установленный законом срок ответчик обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, то сумму страхового возмещения подлежит начислению неустойка в пределах заявленных истцом требований в размере 9 302, 47 руб., с учетом ограничений, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», и указанных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества».

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом указано, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как истец утратил собственность в виде жилого дома, рассчитывал на получения страхового возмещения для покупки нового жилья, полагал необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца ФИО3 как потребителя, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе нарушений прав истца по выплате страхового возмещения в полом объеме, принимая во внимание нравственные страдания, причиненные истцу действиями ответчика, связанными с ненадлежащим исполнением своих обязательств, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

В связи с изложенным, в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от общей стоимости присужденных сумм, что составляет 1 305 886,61 руб. ((2 340 203, 13 руб. + 252 267, 62 руб. + 9 302, 47 руб., + 10 000 руб.) / 50%).

Ответчиком письменно было заявлено в возражениях на исковое заявление о снижении размера штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно действующему законодательству применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание, что требования ФИО3 в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, в том числе после направления претензии, исключительные обстоятельства для снижения размера штрафа при этом отсутствуют, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, в связи с чем не усматривает оснований для снижения размера штрафа, учитывая, что его размер соответствует последствиям нарушенного обязательства по указанным выше обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер

Как разъяснено в п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ФИО5 и ФИО3 заключен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 приняла на себя обязательство оказать юридические услуги. За оказанные услуги ФИО3 оплатил 80 000 руб., что подтверждается, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку объему произведенной представителем работы по оказанию истцу юридической помощи (составление искового заявления, подготовка и отправка почтовой корреспонденции всем заинтересованным лицам в суд, представление и защита интересов путем непосредственного участия в трех судебных заседаниях), принимая во внимание характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, суд полагает разумными и справедливыми по данному делу расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с определением стоимости восстановительного ремонта в размере 30 000 руб.

Понесенные истцом расходы за проведение несудебного заключения эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта жилого дома подтверждаются договором на выполнение работ по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 30 000 руб.

Поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с определением стоимости причиненного ущерба, подтверждены необходимыми документами, суд признает их необходимыми и взыскивает с ответчика АО «СОГАЗ» расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 30 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 30 925 руб., в доход местного бюджета госпошлину в размере 1- 192,7 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (№) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» страховое возмещение в размере 2 340 203, 13 руб., путем зачисления на расчетный счет кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (№) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховое возмещение в размере 252 267, 62 руб., неустойку в размере 9 302,47 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 1 305 886, 61 руб., расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб., расходы на оплату госпошлины 30 925 руб., расходы на проведение экспертизы 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (№) в доход бюджета муниципального образования ФИО1 <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 192,7 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО1 областной суд через ФИО1 районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: Г.М. Родионова