Дело № 2-194/2025 (55RS004-01-2025-000502-60)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Горьковское Омской области 26 августа 2025 года
Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре Залтан В.Р., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - адвоката Левина М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В Горьковский районный суд Омской области поступило исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска ФИО3 указала, что 20.05.2024 между сторонами заключен договор займа, путем написания расписки, по условиям которого ответчику ФИО4 переданы деньги в сумме 6 500 000 руб. со сроком возврата до 20.05.2025 под 5% в месяц, проценты подлежат уплате ежемесячно. С сентября 2024 года ФИО4 прекратила ежемесячные выплаты. При этом ответчик ФИО2 обязалась выплатить задолженность если ФИО4 не оплатит. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по уплате процентов за период с сентября 2024 года по февраль 2025 года в размере 1 950 000 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 175 625,68 руб.
В судебном заседании истец, будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания, не явилась.
Принимающий участие представитель истца ФИО1 уточненные требования искового заявления поддержала в полном объеме.
Ответчики ФИО5, ФИО2, будучи надлежаще уведомленными о дате и времени судебного заседания по месту регистрации, не явились, об отложении судебного заседания не просили.
Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Левин М.Е. возражал против удовлетворения требований в размере, указанном истцом. Дополнительно указал, что исходя их пояснений ее доверителя, между истцом и ФИО6 имелись длительные правоотношения связанные с беспроцентным пользованием денежных средств истца. ФИО6 получала от истца денежные средства неоднократно, при этом доказательств получения их представил не может. При этом предоставил сведения о движении денежных средств счета ФИО6, согласно которому с августа 2023 года последняя ежемесячно перечисляла истцу 325 000 руб. Принимая во внимание сумму основного долга по договору займа - 6 500 000 руб., исключил из нее все вышеуказанные платежи. Также полагал, что 20.05.2024 какие - либо денежные средства ФИО6 не получала от ФИО3 Факт подписания ее доверителем расписки от 20.05.2024, не отрицал, однако объяснил это невнимательностью со стороны ФИО2 и заблуждением относительно суммы основного долга, которая по его мнению должна быть меньше.
Финансовый управляющий ФИО5 - ФИО7 предоставил свое возражение, в которым просил оставить исковое заявление ФИО3 к ФИО5 без рассмотрения ввиду признания ответчика несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.
Определением Горьковского районного суда Омской области от 26.08.2025 исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа оставлено без рассмотрения.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В обоснование доводов о заключении договора займа между ФИО3 и ФИО5 истцом представлена расписка от 20.05.2024 в соответствии с содержанием которой ФИО4 получила и обязалась вернуть денежные средства ФИО3 в размере 6 500 000 руб. со сроком возврата до 20.05.2025. За пользованием займа договором предусмотрено ежемесячная уплата процентов в размере 5% от суммы займа.
Кроме того согласно содержанию расписки ФИО2 взяла на себя обязательство выплатить долг в размере 6 500 000 руб. ФИО3 в случае если ФИО5 не оплатит, то есть стала поручителем в рассматриваемых правоотношениях.
Подлинность и содержание расписки ответчиком не оспаривается, однако представителем сообщено о том, что денежные средства при составлении расписки ФИО5 не получала.
При этом не отрицается факт получения займа в размере не менее 6 500 000 руб. в более ранние сроки и внесения ежемесячных в дальнейшем при обстоятельствах, изложенных истцом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом п. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктами 1, 3 ст. 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Суд допускает наличие между сторонами иных договоренностей о предоставлении в заемных денежных средств на иных условиях.
При этом денежные средства в размере 6 500 000 руб. фактически поступили в распоряжение ФИО4, что стороны не оспаривают.
При этом согласно расписке ФИО4 получила и обязалась вернуть денежные средства ФИО3 в размере 6 500 000 руб. со сроком возврата до 20.05.2025, а также ежемесячно выплачивать проценты, определенные договором.
Вместе с тем факт наличия иных обязательств между сторонами, правового значения в рассматриваемом споре не имеет правового значения, так как последние по согласованию сторон трансформировались в расписку от 20.05.2024.
Доводы о безденежности договора займа от 20.05.2024 судом отклоняются в связи с недоказанностью.
То обстоятельство, что денежные средства были переданы ФИО4 не в указанную в расписке дату, а ранее, в рамках других правоотношений, не свидетельствует о безденежности договора займа от 20.05.2024.
На это указывает помимо прочего размер суммы задолженности, отраженной в расписке, соответствующий сумме ранее переданных денежных средств, что подтвердил представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании.
В силу положений п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.
Статьей 818 ГК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414).
В случае новации обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать непоступление предмета займа в распоряжение заемщика.
Таким образом судом установлено и ответчиком не оспорено, что при наличии ранее возникших между сторонами длящихся заемных правоотношений последние могли трансформироваться в расписку от ДД.ММ.ГГГГ, что действующему законодательству не противоречит.
Между тем представитель истца настаивает на факте передачи денежных средств в день написания расписки, то есть 20.05.2024, ссылаясь на оригинал представленной расписки.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник согласно ст. 363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что срок исполнения ФИО4 перед ФИО3 обязательств по договору займа от 20.05.2024 определен датой «до 20.05.2025».
Доказательств возвращения в полном объеме или частично суммы задолженности ФИО4 и ответчиком ФИО2 не представлено.
В связи с вышеизложенным в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4, а также ФИО2 не надлежаще исполняли в установленные сроки свои обязательства по погашению займа.
Вместе с тем, согласно содержанию расписки от 20.05.2024 ответчик ФИО2 взяла на себя обязательства по возвращению лишь суммы основного долга по договору займа в размере 6 500 000 руб., что соответствует вышеприведенным положениям гражданского законодательства.
Проверив расчет в части основного долга суд полагает его правильным, а требования искового заявления о взыскании основного долга с ФИО2 законными и подлежащими удовлетворению, при этом проценты за пользование займом не подлежат взысканию с последней, так как условиями договора поручительства (расписка) это не предусмотрено, на возвращение процентов поручитель свое согласие не давала.
При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, требования о взыскании которых суд также находит обоснованными в связи с неисполнением в срок ответчиком обязательства во возвращению суммы займа, суд исходит из расчета представленном истцом и положений ст. 395 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Проверяя расчет, суд полагает, что истцом неверно определены суммы долга, а также количество дней, используемых при расчете последних.
При применении верных правил расчета процентов за пользование чужими денежными средствами размер последних составил 341 739, 72 руб. исходя из следующего расчета.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
6 500 000,00 р.
21.05.2025
08.06.2025
19
21,00
6 500 000,00 x 19 x 21% / 365
71 054,79 р.
6 500 000,00 р.
09.06.2025
27.07.2025
49
20,00
6 500 000,00 x 49 x 20% / 365
174 520,55 р.
6 500 000,00 р.
28.07.2025
26.08.2025
30
18,00
6 500 000,00 x 30 x 18% / 365
96 164,38 р.
Сумма основного долга: 6 500 000,00 р.
Сумма процентов: 341 739,72 р.
Следовательно, с учетом вышеизложенных положений закона с ответчика ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 6 841 739,72 руб., из которых: размер основного долга - 6 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 341 739,72 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с частичным удовлетворением требований истца суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере заявленных требований - 54 442,89 руб. (6 841 739,72 от 10 313 000 =66,34%*88096=54 442,89)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу ФИО3 (ИНН №, СНИЛС №) задолженность в размере 6 841 739,72 руб., из которых: размер основного долга - 6 500 000 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 341 739, 72 руб.
Взыскать со ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу ФИО3 (ИНН №, СНИЛС №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 442,89 руб.
В оставшейся части исковые требования ФИО3 к ФИО2 оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.
Председательствующий О.В. Блохин
В окончательной форме решение изготовлено 28.08.2025