Решение по делу № 2-1403/2023 от 23.05.2023

дело №2-1403/2023

26RS0002-01-2023-001759-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору микрозайма № Z071618588603 от <дата обезличена> в размере 54 900 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 847 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО1 заключила с ООО МФК «ЦФП» договор займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 15 000 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 298,57 % годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 индивидуальных условия договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 индивидуальных условия договора займа.

Между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «БВ Правёж», в полном объеме.

По причине проведения упрощенной идентификации заемщика скан-копия паспорта заемщика кредитором не собирается. Сторона при заключении договора обязана предоставлять достоверные данные об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, в противном случае несет ответственность в порядке ст. 431.2. ГК РФ «Заверения об обстоятельствах». Таким образом, достоверность указанного адреса регистрации и места жительства заемщика считается подтвержденным из принципа добросовестности сторон при заключении договора займа.

Истец указывает, что займодавец провел упрошенную идентификацию (мероприятия по подтверждению личности) заемщика, согласно требованиям Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

<дата обезличена> с использованием телекоммуникационной сети Интернет ФИО2 выполнил запрос к ресурсу ООО МФК «ЦФК» по адресу https://www.vivadengi.ru/ с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения указанного должником номера телефона <номер обезличен> был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из журнала СМС-сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет странице личного кабинета. Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена <дата обезличена>, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации: «<дата обезличена> Состояние идентификации: Идентификация завершена (COMPLETED) Ответ сервиса идентификации: ОК».

В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона <***>, который был подтвержден пользователем. Таким образом, предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке.

Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «ЦФК» размещены по адресу https://www.vivadengi.ru/. Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «ЦФК» содержат описание последовательности действий заемщика по акцепту условий договора потребительского займа. ФИО1 акцептовал условия договора потребительского займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> в порядке, установленным ст. ст. 435, 438 ГК РФ. Общими условиями договора потребительского займа, а именно совершил следующие действия: ознакомление с информацией; ознакомление с текстом договора потребительского займа; ознакомление с текстом правил; ознакомление с текстом политики; начало заполнения анкеты и регистрация учетной записи в системе; подтверждение номера мобильного телефона; авторизация; полное заполнение анкеты; указание иных данных, которые отмечены на сайте как обязательные для заполнения; введение уникального цифрового кода в подтверждение индивидуальных условий договора потребительского займа. Система займодавца спрограммирована таким образом, что без подтверждения заемщиком прочтения, осознания и принятия условий договора потребительского займа он не может пользоваться системой и получать займы.

Далее в иске указано, что ФИО1 получила сумму займа согласно условиям договора потребительского займа.

В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, займодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. В соответствии со ст.14 Федерального закона от <дата обезличена> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и условиями договора займа требование о возврате займа было направлено на электронную почту заемщика. После направления требования займодавцу не поступили платежи.

Истец указывает, что размер задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 54 900 рублей, в том числе: основной долг в размере 13 664 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 41 236 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «БВ «Правёж», извещенный надлежащим образом, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила. Ранее от ответчика поступило ходатайство о применении сроков исковой давности, считая, что истцом пропущен срок обращения в суд. Ответчик ФИО1 указала, что он заключил с ООО МФК «ЦФП» кредитный договор № <номер обезличен> от <дата обезличена>, сроком на 6 месяцев, о нарушении своего права истцу стало известно <дата обезличена>, соответственно, ООО «БВ «Правёж» могло обратиться за судебной защитой не позднее <дата обезличена>.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 <дата обезличена> заключили кредитный договор № <номер обезличен>, в рамках которого должнику был предоставлен кредит в размере 15 000 рублей, сроком действия с <дата обезличена> на 180 дней (по <дата обезличена>).

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С <дата обезличена> по настоящее время ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

Определением мирового судьи судебного участка <номер обезличен> от <дата обезличена> был отменен судебный приказ от <дата обезличена> о взыскании с ФИО1 задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

С учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Расчет истца, согласно которому задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору от <дата обезличена> № <номер обезличен>, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно составляет 54 900 рублей, судом проверен и признан математически верным.

Однако, в связи с тем, что ответчиком при рассмотрении данного дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд и применении последствия пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ч.2 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17).

В Постановлении от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 6, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Рассматривая заявления о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает доводы ответчика обоснованными и исходит из следующих установленных в судебном заседании обстоятельств.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту был произведен ответчиком в размере 5 100 рублей <дата обезличена>, что подтверждается расчетом задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. В дальнейшем платежи в счет оплаты кредита ответчиком не производились.

Началом течения срока исковой давности следует считать дату выставления заключительного счета от <дата обезличена>.

Таким образом, последним днём для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями следует считать <дата обезличена>.

ООО «БВ «Правёж» обратилось к мировому судье с/у № 6 Ленинского района г.Ставрополя с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании судебного приказа от <дата обезличена> с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 54 900 рублей. То есть, за судебной защитой к мировому судье, сторона истца обратилась уже за сроками исковой давности.

С настоящим иском ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд <дата обезличена>, т.е. также за пределами срока исковой давности.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления о взыскании задолженности истец не обращался и такая просьба не содержится в исковом заявлении. Таким образом, истец не принял в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию задолженности по договору займа и оснований для восстановление пропущенного срока материалы дела не содержат.

Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа также имело место за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем оснований для его продления в соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При таком положении, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям во всяком случае исчисления по каждому платежу отдельно истек (по итоговым установленным графиком платежам и, соответственно, по ранее предшествующему периоду), на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом, в связи с чем, положения п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в данном случае применению не подлежат.

Предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для приостановления либо прерывания срока исковой давности в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В силу разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 54 900 рублей, из которых 13 664 рублей - задолженность по основному долгу, 41 236 рублей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.05.2023.

Судья Н.В. Суржа