Дело №

УИД 54RS0№-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

________ 18 сентября 2025 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего Кулик О.В.,

при секретаре Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «............»к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины,

установил:

СПАО «............» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму возмещения в размере ............ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ............ руб. В обоснование иска указано, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием т/с ............, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4, и т/с ............, принадлежащего ФИО2 под управлением ответчика ФИО1 Согласно документам ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ (далее ПДД), что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с .............Владелец т/с ............, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "............", которое признало данный случай страховыми выплатило страховое возмещение в сумме ............ руб. На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с ............ была застрахована в СПАО «............» по договору ХХХ .............

(дата) от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит привлечь ФИО2 в качестве соответчика по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, поскольку он, являясь владельцем т/с ............, не проконтролировал наличие полиса обязательного страхования автогражданской ответственности или внесения в него сведений о фактической водителе принадлежащего ему транспортного средства. С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу СПАО «............» в порядке регресса сумму в размере ............ руб., уплаченную государственную пошлину в размере ............ руб.в долях, определенных судом.

Представитель истца СПАО «............» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в иске просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчиков, однако конверты не были вручены и возвращены в суд органом почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения", заявлений от ответчиков о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений ответчиков о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из положений ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно п. п. "в, д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортного происшествии, и на основании представленных документов, осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Из письменных материалов дела судом установлено, что (дата) произошло ДТП с участием т/с ............, принадлежащего ФИО3 под управлением ............ и т/с ............, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине ФИО1, который, управляя автомобилем ............, при движении задним ходом, совершил наезд на припаркованный автомобиль ............, принадлежащий ФИО3 под управлением ............, что подтверждается извещением о ДТП "Европротокол", из которого следует, что ФИО1 признал свою вину в совершенном ДТП. (л.д. 43)

Из акта осмотра от (дата) следует, что транспортному средству ............ причинены механические повреждения с указанием какие именно. (л.д. 40)

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ............ ФИО4 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «............» по договору ХХХ ............. (л.д. 13, 14-18)

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ............ ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «............» по договору ХХХ ............. Договор был заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. Водитель ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, в полисе указан не был.(л.д. 4-7)

Таким образом, из представленных доказательств следует, что риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

Экспертным заключением №............ от (дата), выполненным ООО «............» подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ............ составляет ............ руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет ............ руб. (л.д. 19-35)

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляетв части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ............ (ст.7 Закона об ОСАГО)

Согласно акту о страховом случае от (дата) размер страхового возмещения составил ............ руб. (л.д. 13)

Платежным поручением № от (дата) подтверждается выплата АО «............» в пользу ФИО4 по полису ОСАГО убыток №............ денежных средств в размере ............ руб.

26.11.2024СПАО «............» возместил АО «............» выплаченное страховое возмещение путем уплаты ............ руб., что подтверждается платежным поручением №. (л.д. 37)

При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании ущерба в порядке регресса в размере ............ руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчиков в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в долях, определенных судом, суд исходит из следующего.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Понятие владельца транспортного средства приведено в абз. 4 ст. 1 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном порядке.

С учетом приведенных положений закона, в рассматриваемом споре юридически значимым для дела обстоятельством является установление лица, являющегося законным владельцем автомобиля ГАЗ 3302, р/з В310КС152 на момент ДТП, имевшего место (дата).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п. 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с положениями п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Регресс в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.

Сам по себе факт управления ФИО1 транспортным средством на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 ГК РФ. Доказательств, что ФИО1 управлял автомобилем на законных основаниях, равно как и выбытия транспортного средства из обладания ФИО2 в результате противоправных действий других лиц, материалы дела не содержат.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Собственник автомобиля ............ ФИО2 не обеспечил включение в договор ОСАГО при управлении данным транспортным средством тех лиц, которым он передал автомобиль, не представил суду доказательств, освобождающих от регрессной ответственности по возмещению ущерба источником повышенной опасности.

Из буквального значения положений ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что право регрессного требования у страховщика возникает по отношению к "лицу, причинившему вред", которым, в рассматриваемой ситуации, является не ФИО1, а ФИО2

В силу статьи 1080 ГК РФ солидарная ответственность может быть возложена только на лиц, совместно причинивших вред.

Для возникновения ответственности по ст. 1080 ГК РФ за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц. Только такой признак указывает на наличие причинной связи между действиями всех причинителей вреда и наступившим результатом.

Обстоятельств, являющихся основанием для возложения солидарной ответственности на ответчиков по делу, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах обязанность по возмещению вреда может быть возложена только на собственника транспортного средства ФИО2

Учитывая, что страховщик СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере ............ руб., данная сумма подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика ФИО2 на основании ст. 14 Закона об ОСАГО.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере ............ руб., согласно платежному поручению № от (дата), которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «............» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ((дата) года рождения, родившегося в ________, паспорт №, выдан МВД ............) в пользу СПАО «............» (............, ............, ............) в порядке регресса денежные средства в размере ............, расходы по оплате государственной пошлины в размере ............, а всего .............

В остальной части в удовлетворении исковых требований СПАО «............» к ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кулик