Судья Шибанова Р.В. дело № 33-7136/2023

УИД 24RS0035-01-2021-004290-83

2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Е.,

судей Ашихминой Е.Ю. и Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола помощником судьи Востриковой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску ООО «Юристы без границ» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ООО «Юристы без границ»

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 3 февраля 2023 года, которым требования ООО «Юристы без границ» удовлетворены частично; с ФИО2 в пользу ООО «Юристы без границ» взысканы 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 400 руб.; ООО «Юристы без границ» возвращена излишне уплаченная государственная пошлина - 1 990 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Юристы без границ» предъявило в суде иск к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 27 января 2020 года между сторонами заключён договор поручения, по условиям которого ООО «Юристы без границ» обязуется за вознаграждение совершить от имени ФИО2 юридические и фактические действия по получению со страховой компании перевозчика страхового возмещения, неустоек, штрафов и других убытков, взысканию компенсации морального вреда, а также с виновника ДТП, и по исполнению решения суда в службе судебных приставов. ООО «Юристы без границ» собраны и подготовлены все необходимые документы, составлено и направлено ходатайство в МО МВД России «Минусинский» о выдаче заверенных копий необходимых документов, в АО «Газпромбанк» на имя ФИО2 открыт счёт для зачисления денежных средств по возмещению вреда здоровью. ООО «Юристы без границ» 28 мая 2020 года в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» направлен пакет всех документов необходимых для обращения за выплатой страхового возмещения, кроме того, ООО «Юристы без границ» проведены консультации с ФИО2 по всем возникающим у неё вопросам, связанным с ведением дела. Все обязанности по договору поверенным исполнены, на счёт ФИО2 страховщиком перечислены денежные средства в сумме 600 000 руб., из которых 300 000 руб. ФИО2 в соответствии с договором поручения должна была выплатить ООО «Юристы без границ» в качестве вознаграждения. Однако, после того, как ООО «Юристы без границ» исполнило условия договора, ФИО2 отменила ранее выданную доверенность на выполнение поручения и, получив услугу, оплату за неё не произвела. Так как по условиям договора поручения вознаграждение поверенного составляет 50 % от суммы полученного возмещения за вред здоровью ООО «Юристы без границ» просит взыскать с ФИО2 300 000 руб.

В последующем ООО «Юристы без границ» исковые требования уменьшило и, поскольку результатом действия поверенного является перечисление на счёт ФИО2 страхового возмещения в сумме 301 000 руб., просит взыскать с неё в качестве вознаграждения по договору 150 500 руб.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Юристы без границ» в лице представителя ФИО3 просит решение отменить и требования удовлетворить полностью, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание, что при подписании договора поручения ФИО2 была ознакомлена с условиями договора, до неё была доведена информация по всем существенным условиям и её подпись в договоре указывает на то, что она согласилась со всеми его условиями, в том числе и с размером вознаграждения поверенного. Указывает, что выводы суда о том, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая обычно взимается за аналогичные условия, являются необоснованными, так как цена договора установлена сторонами и составляет 50% от суммы полученных убытков. Исходя из представленных в дело документов, сумма убытков составила 301 000 руб., в связи с этим общая стоимость оказанных услуг по договору поручения составляет 150 500 руб. и должна быть оплачена. Кроме того, гражданское законодательство не запрещает указывать цену в договоре в процентах и с момента получения денежных средств у ФИО2 возникла обязанность выплатить вознаграждение за оказанные услуги в размере, который предусмотрен договором.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представил, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена и на официальном сайте Красноярского краевого суда. На основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно неё.

Выслушав объяснение ФИО2, представителя ООО «Юристы без границ» – ФИО3, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

По общему правилу, установленному статьёй 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счёт другой стороны (доверителя) определённые юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершённой поверенным, возникают непосредственно у доверителя (п.1). Договор поручения может быть заключён с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания (п.2).

Согласно п.1 ст.972 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления всё полученное по сделкам, совершённым во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истёк, и представить отчёт с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения (ст.974 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 975 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса (п.1). Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесённые издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения (п.2). Доверитель обязан без промедления принять от поверенного всё исполненное им в соответствии с договором поручения (п.3). Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьёй 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным (п.4).

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

Исходя из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьёй 32 приведённого закона установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2019 года водитель ФИО1, управляя автобусом KIA GRANBIRD по маршруту №549 и двигаясь по автодороге К-17 «Минусинск-Городок-Беллык» со стороны г.Минусинска в сторону с.Городок, выехал на левую обочину с последующим наездом на препятствие, дорожный знак 1.34.2 (направление поворота, повреждён) и съехал в левый кювет по ходу движения, в результате пассажиру ФИО2 причинён вред здоровью. Гражданская ответственность перевозчика на основании договора обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 5 марта 2019 года застрахована в СПАО «Ингосстрах» (т.1, л.д.98-100).

27 января 2020 года между ФИО2 и ООО «Юристы без границ» заключён договор поручения, по условиям которого поверенный обязуется за вознаграждение совершить от имени доверителя юридические и фактические действия по получению страхового возмещения/взысканию со страховой компании/перевозчика страхового возмещения, неустоек, штрафов и других убытков, взысканию компенсации морального вреда, а также с виновника ДТП, исполнению решения суда в службе судебных приставов (т.1, л.д.5).

Согласно п.2.1 договора поручения, поверенный обязуется (по своему усмотрению при необходимости) обеспечить своевременное участие в судебных заседаниях, ознакомление с материалами гражданского дела; готовить необходимые документы/открыть счёт для зачисления денежных средств в части возмещения вреда здоровью, ходатайства, заявления, запросы, возражения, подготовку к судебному процессу и т.д./ в ГИБДД, СК РФ, лечебные учреждения, суд общей юрисдикции, самостоятельно определяя целесообразность и сроки подачи необходимых документов; в ходе судебных заседаний давать объяснения суду в устной и письменной форме, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, представлять доказательства, участвовать в их исследовании и т.д.; консультировать доверителя по возникающим у него вопросам, связанным с ведением дела.

Доверитель обязан обеспечить поверенного по его просьбе необходимой для качественного исполнения договора информацией (справка о ДТП, извещение о ДТП, административный материал, отчёт оценщика, другой информацией); выплатить вознаграждение поверенному; возместить поверенному издержки/вознаграждение в соответствии с Тарифами на обслуживание, на которые доверитель дал своё согласие в ходе исполнения договора или в случае отказа от услуг поверенного; выдать на поверенного нотариально оформленную доверенность; выплатить поверенному гонорар успеха, составляющий 50 % от суммы полученных убытков за вред здоровью зачисленных денежных средств на счёт доверителя, в том числе и в случае досудебного разрешения вопроса (либо частичной выплаты) взысканных/полученных от страховщика, либо с перевозчика, ответственного за полученный вред (п.п.2.2.1-2.2.4, 2.2.6 договора поручения).

В случае отказа доверителя от услуг поверенного на какой-либо стадии исполнения договора, доверитель обязан возместить издержки, понесённые поверенным при исполнении договора, а также оплатить фактически выполненные работы (п.4.2 договора поручения).

18 февраля 2020 года ФИО2 выдала доверенность, удостоверенную нотариусом Минусинского нотариального округа Красноярского края, на имя ООО «Юристы без границ», ФИО3 с правом представлять её интересы сроком на 2 года (т.1, л.д.19).

По заключению эксперта КГБУЗ «Красноярское краевое Бюро судебно – медицинской экспертизы» №121 от 20 февраля 2020 года, согласно данным медицинских документов при обращении за медицинской помощью 22 декабря 2019 года у ФИО2 имелся <данные изъяты>, которые оцениваются в совокупности как тупая травма и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (т.1, л.д.10-12).

21 мая 2020 года ФИО2 и её представитель ФИО3 направили в адрес МО МВД России «Минусинский» ходатайство о направлении заверенных копий документов для обращения в страховую компанию, а именно справку о ДТП, приложение о пострадавших, постановления о ДТП (т.1, л.д.6-7).

27 мая 2020 года ФИО3, действующий в интересах ФИО2, обратился в АО «Газпромбанк» в г.Абакане с заявлением на открытие банковского счёта на имя ФИО2 (т.1, л.д.182).

28 мая 2020 года ФИО3, действующий в интересах ФИО2, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, что подтверждается копией материалов выплатного дела по страховому возмещению вреда ФИО2, причинённого в результате ДТП, в котором просил перечислить страховую выплату на расчётный счёт получателя ФИО2, открытый в АО «Газпромбанк». К заявлению приложены следующие документы: заключение эксперта; выписка из истории болезни; постановление о возбуждении уголовного дела; рапорт об обнаружении признаков преступления; постановление об административном правонарушении; протокол осмотра места происшествия вместе со схемой; реквизиты счёта; копия доверенности представителя; копия паспорта представителя (т.1, л.д.86-95).

11 июня 2020 года ФИО2 лично обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения на расчётный счет потерпевшего, предоставив реквизиты её расчётного счёта, копию паспорта, что подтверждается актом приёма-передачи документов, являющегося приложением к заявлению о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (т.1, л.д.105-109).

16 июня 2020 года СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО2 страховое возмещение по полису № в сумме 301000 руб., что подтверждается платёжным поручением №572825 (т.1, л.д.53).

Распоряжением ФИО2 от 17 июня 2020 года, удостоверенным нотариусом Минусинского нотариального округа Красноярского края, доверенность, удостоверенная нотариусом Минусинского нотариального округа Красноярского края 18 февраля 2020 года, регистрационный номер в <данные изъяты>, отменена (т.1, л.д.20).

17 июня 2020 года ФИО2 направила в адрес представителя ООО «Юристы без границ» ФИО3 распоряжение об отмене доверенности (т.1, л.д.21-22).

19 июня 2020 года ФИО2 обратилась в «Газпромбанк» (АО) с заявлением об отмене действия доверенности по счёту/счёту по вкладу, открытому по договору №ТБР-1034/20-00170 от 27 мая 2020 года, составленной в «Газпромбанк» (АО) 18 февраля 2020 года на имя ФИО3, а также с распоряжением о расторжении договора банковского счёта и закрытии банковского счёта по вкладу (т.1, л.д.51-52).

23 июня 2020 года ООО «Юристы без границ» составило акт выполненных работ к договору поручения от 27 января 2020 года, в соответствии с которым в период действия договора поверенным оказаны следующие юридические услуги: проведение досудебного анализа перспектив разрешения спора, подготовка юридического заключения; формирования правовой позиции, направленной на защиту интересов заказчика; ознакомление с материалами дела в ГИБДД, Следственном Комитете/получение заверенных копий документов, направление необходимого пакета документов в страховую компанию (т.1, л.д.16).

30 июня 2020 года ООО «Юристы без границ» направило акт выполненных работ от 23 июня 2020 года в адрес ФИО2, который ею не подписан (т.1, л.д.15, 17-18).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании ФИО2 всех услуг, указанных в заключённом между ними 27 января 2020 года договоре поручения.

Так, материалами дела установлено, что ООО «Юристы без границ» в соответствии с условиями договора составлены и направлены ходатайства в МО МВД России «Минусинский» о выдаче заверенных копий документов, открыт расчётный счёт в «Газпромбанк» (АО), направлены документы в страховую компанию, акты выполненных работ между сторонами не составлялись, ФИО2 выполнение таких работ отрицает, доказательств обратного не имеется, а также то, что ФИО2 отозвав 17 июня 2020 года доверенность на имя сотрудника ООО «Юристы без границ» отказалась от исполнения договора, городской суд пришёл к выводу, что с неё в пользу истца подлежит взысканию оплата в размере фактически понесённых истцом расходов, связанных с исполнением договора в соответствии с имеющимися в ООО «Юристы без границ» тарифами на обслуживание.

При этом, суд, применив положения п.3 ст.424 Гражданского кодекса РФ, указал, что размер оплаты за выполненную работу не может быть определён на основании условий договора поручения, согласно которым ФИО2 обязана выплатить ООО «Юристы без границ» гонорар успеха, составляющий 50 % от суммы полученного ею страхового возмещения, поскольку условия договора, ставят размер и обязанность оплаты услуг в зависимость от решения страховой компании, и высказал верное суждение, что размер вознаграждения должен определяться за фактически оказанные потребителю услуги по тарифам на обслуживание, что предусмотрено п.2.2.3 договора.

Исходя из этих выводов, суд, установив, что исполняя условия договора поручения ООО «Юристы без границ» составлены и направлены ходатайства в МО МВД России «Минусинский» о выдаче заверенных копий документов, открыт расчётный счёт в «Газпромбанк» (АО) и направлены документы в страховую компанию, общая стоимость оказанных услуг в соответствии с тарифами на обслуживание составляет 7000 руб., взыскал с ФИО2 в пользу ООО «Юристы без границ» указанную сумму.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, представитель ООО «Юристы без границ» ссылается на то, что цена договора установлена сторонами, составляет 50% от полученного ФИО2 страхового возмещения, услуги оказаны полностью и эти услуги подлежат оплате в установленном договором размере.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ФИО4», в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Согласно п.3 ст.424 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Как было указано выше, пунктом 2.2.3 договора поручения предусмотрено, что доверитель обязан возместить поверенному издержки/вознаграждение в соответствии с тарифами на обслуживание, на которые доверитель дал своё согласие в ходе исполнения договора или в случае отказа от услуг поверенного.

Доверитель обязан выплатить поверенному гонорар успеха, составляющий 50 % от суммы полученных убытков за вред здоровью зачисленных денежных средств на счёт доверителя в том числе и в случае досудебного разрешения вопроса (либо частичной выплаты) взысканных/полученных от страховщика, либо с перевозчика ответственным за полученный вред (п.2.2.6 договора поручения).

Принимая во внимание указанные выше положения закона, включение в текст договора условий о выплате вознаграждения в зависимости от суммы полученного страхового возмещения не соответствует основным началам гражданского законодательства, допускающим свободу сторон в определении любых условий договора, поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.

Требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем, не подлежит удовлетворению. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьёй 424 ГК РФ с учётом фактически совершённых исполнителем действий (деятельности) (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 февраля 2015 года № 14-КГ14-19).

Кроме того, согласно ст.977 Гражданского кодекса РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем (п.1). Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (п.2).

В силу ст.32 Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют значения для реализации его права, предусмотренного ст.32 Закон РФ «О защите прав потребителей».

Из дела видно, что распоряжением ФИО2 от 17 июня 2020 года доверенность, удостоверенная нотариусом Минусинского нотариального округа Красноярского края 18 февраля 2020 года, отменена, о чём ФИО2 уведомила представителя ООО «Юристы без границ» ФИО3 в этот же день путём направлении в его адрес копии указанного распоряжения.

Как следует из объяснений ФИО2, услуги, указанные в составленном стороной истца акте выполненных работ ей не оказывались, консультации с ней не проводились, поскольку её не устраивало бездействие поверенного она решила отозвать доверенность.

Ссылка ООО «Юристы без границ» на то, что ФИО2 отменила доверенность после получения страховой выплаты, уклоняясь от оплаты вознаграждения несостоятельна, так как в силу приведённых выше положений закона ФИО2 была вправе отказаться от исполнения договора в любое время, оплатив при этом исполнителю фактически понесённые им расходы.

В соответствии с Минимальными ставками некоторых видов юридических услуг ООО «Юристы без границ», составление договоров и других документов из различных сфер составляет 2000 руб./страница, но не менее 4000 руб.; работа с документами клиента вне судебного заседания и офиса – 2000 руб./час, но не менее 7000 руб.; подача документов клиента в учреждения и организации, получение документов клиента в учреждениях и организациях в городе Абакане – 2000 руб., за пределами города Абакана – 4000 руб. + транспортные и иные расходы (т.1, л.д.199-203).

Материалами гражданского дела, в том числе копией выплатного дела СПАО «Ингосстрах», подтверждается, что ООО «Юристы без границ» в рамках договора поручения от 27 января 2020 года оказало ФИО2 услуги по составлению и направлению ходатайства в МО МВД России «Минусинский» о выдаче заверенных копий документов, открытию расчётного счёта в «Газпромбанк» (АО), направлению пакета документов в страховую компанию.

Доказательств, подтверждающих оказание иных услуг, в материалах дела не имеется и таких доказательств ООО «Юристы без границ» ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 отменив 17 июня 2020 года ранее выданную ООО «Юристы без границ» доверенность, отказалась от исполнения заключённого между сторонами договора поручения, городской суд, установив объём фактически оказанных потребителю юридических услуг, а также то, что с учётом Минимальных ставок некоторых видов юридических услуг расходы ООО «Юристы без границ» по исполнению условий договора составили 7000 руб., правомерно взыскал с ФИО2 указанную сумму и доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания оплаты за оказанные услуг по договору поручения в размере 50% от полученного страхового возмещения, что составляет 150 500 руб., подлежат отклонению.

Таким образом, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 3 февраля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Юристы без границ» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 июля 2023 года