Дело №_________

№_________-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Долгова М.А.,

при секретаре: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации АДРЕС к судебному приставу-исполнителю Котовского городского отделения судебных приставов УФССП России по АДРЕС ФИО4 и УФССП России по АДРЕС об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация АДРЕС (далее «администрация города») с учетом уточнений в соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №_________-ИП.

В обосновании административных исковых требований указано, что решением Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА (дело №_________а-132/2021) на администрацию АДРЕС возложена обязанность по обеспечению и организации установки на первом этаже второго подъезда в многоквартирном АДРЕС подъемного устройства марки ДС-04 (платформа подъемная со сложной траекторией движения с устройством диспетчеризации) не позднее одного года со дня вступления решения в законную силу, то есть до ДАТА.

В целях исполнения судебного акта, решением Котовского городского Совета народных депутатов от ДАТА №_________ «О бюджете АДРЕС на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» в рамках муниципальной программы «Доступная среда» по мероприятию «приспособление жилых помещений и общего имущества в МКД с учетом потребностей инвалидов» были предусмотрены средства в размере 900 000 рублей. ДАТА администрацией города в рамках Федерального закона от ДАТА №44-ФЗ был заключен муниципальный контракт №_________ на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Подъемное устройство ДС-04 на первом этаже второго подъезда многоквартирного АДРЕС» с ООО «Архградо». Однако, ДАТА в адрес администрации АДРЕС поступило письмо ООО «Архградо» №_________-п, в котором указано, что выполнение проектных работ невозможно без разработки мероприятий по реконстукции здания с учетом современных действующих нормативных документов, расчету пожарных рисков, возможного получения специальных технических условий, что в свою очередь ведет к значительному увеличению объема работ и соответственно стоимости проектной документации. В связи с этим ДАТА муниципальный контракт №_________ от ДАТА был расторгнут.

Для выхода из сложившейся ситуации в адрес проектных организаций ООО «АКБ Архитектор», ООО ПИ «Тамбовгражданпроект», ООО «ГК Проект», АО «Проект-Сервис» были направлены коммерческие предложения для получения до ДАТА на право заключения муниципального контракта для получения технического заключения о возможности, целесообразности (невозможности) проведения реконструкции многоквартирного АДРЕС с учетом исполнения требований п.п. 4, 6 и 9 СП 1.13130.2020.

ДАТА был заключен муниципальный контракт №_________ с ООО ПИ «Тамбовгражданпроект». Согласно техническому заключению данной организации: - установка лестничной наклонной подъемной платформы прямолинейной траектории не возможна в соответствии с СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; - реконструкция семиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС, нецелесообразна как с технической стороны, так и экономической. Дом панельный, реконструкция в таких домах нежелательная, так как все панели представляют собой взаимосвязанный каркас, вмешательство в который приведет к ослаблению его несущей способности и может повлечь за собой необратимые процессы во всех конструкциях жилого дома в целом.

Указанная информация направлялась в адрес Котовского ГОСП УФССП России по АДРЕС, однако, несмотря на это, ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании с администрации города исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Со ссылкой на ч. 7 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ от ДАТА «Об исполнительном производстве» (далее «Закон №229-ФЗ») административный истец также указывает, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Определяя юридические значимые обстоятельства по делу, суд исходит из ранее приведенных требований и позиции представителя административного истца в суде, отмечает, что предметом спора по настоящему делу является установление отсутствия вины в нарушении установленных сроков для исполнения требований исполнительного документа у административного истца обусловленное принятием достаточных мер для надлежащего исполнения исполнительного документа.

В отношении первоначальных требований административного истца в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА, судом вынесено определение о прекращении производства по делу по правилам ст.ст. 46, 194 и 195 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Административный истец – представитель администрации АДРЕС, ФИО2, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по приведенным в иске доводам, в дополнениях пояснила, что ДАТА в адрес ФИО3 направлено письмо с предложением рассмотреть возможность приобретения администрацией города ленточного гусеничного подъемника для инвалидов «Барс», эксплуатация которого должна осуществляться с сопровождающим. При этом данное устройство не требует соответствующих проектных решений.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Котовского ГОСП УФССП России по АДРЕС (далее «судебный пристав-исполнитель») ФИО4 в судебном заседании выразил позицию об отказе в удовлетворении иска поскольку решение суда не выполнено. Административный истец не обращался в суд за отсрочкой, приостановлением исполнительного производства, изменения порядка исполнения судебного акта, тем самым не предпринимал каких-либо действий направленных на исполнение требований суда.

Административный ответчик – представитель УФССП России по АДРЕС, в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении дела.

Заинтересованное лицо – Уполномоченный по правам человека в АДРЕС ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, административный иск оставляет на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо – ФИО8 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие. Вопрос об удовлетворении требований администрации города оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст.ст. 150-152 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, извещенных о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку не признал их явку обязательным.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По правилам ч. 1 ст. 352 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДАТА №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Закона №229-ФЗ.

По правилам ч. 1 ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 12 ст. 30 Закона №229-ФЗ)

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

По материалам административного дела установлено, что решением Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА признано несоответствующим требованиям законодательства о социальной защите инвалидов, жилищного законодательства, законодательства об общих принципах организации местного самоуправления, и нарушающим права и законные интересы ФИО3, бездействие администрации АДРЕС, выраженное в непринятии необходимых мер по обеспечению доступности к общему имуществу инвалида-колясочника, проживающего в многоквартирном АДРЕС.

На администрацию города возложена обязанность обеспечить и организовать установку на первом этаже второго подъезда в многоквартирном АДРЕС подъемного устройства марки ДС-04 (платформа подъемная со сложной траекторией движения с устройством диспетчеризации) не позднее года со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение вступило в законную силу ДАТА и судом в этот же день выдан исполнительный лист серии ФС №_________ (л.д. 8-11, 42-49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Котовского ГОСП УФССП России по АДРЕС от ДАТА возбуждено исполнительное производство №_________-ИП и установлен 5-дневный срок добровольного исполнения решения суда.

Во исполнение решения суда, решением Котовского городского Совета народных депутатов от ДАТА №_________ «О бюджете АДРЕС на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» в рамках муниципальной программы «Доступная среда» по мероприятию «приспособление жилых помещений и общего имущества в МКД с учетом потребностей инвалидов» были предусмотрены средства в размере 900 000 рублей.

ДАТА администрацией города в рамках Федерального закона от ДАТА №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с ООО «Архградо» был заключен муниципальный контракт №_________ на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Подъемное устройство ДС-04 на первом этаже второго подъезда многоквартирного АДРЕС». Однако, в дальнейшем в адрес заместителя главы администрации АДРЕС поступило письмо генерального директора ООО «Архградо» №_________-п от ДАТА о невозможности выполнения проектных работ без разработки мероприятий по реконстукции здания с учетом современных действующих нормативных документов, расчету пожарных рисков, возможного получения специальных технических условий, что в свою очередь ведет к значительному увеличению объема работ и соответственно стоимости проектной документации. В связи с этим ДАТА муниципальный контракт №_________ от ДАТА был расторгнут (л.д. 12-15).

ДАТА администрация АДРЕС направила в адрес проектных организаций ООО «АКБ Архитектор», ООО ПИ «Тамбовгражданпроект» и ООО «ГК Проект» коммерческие предложения на право заключения муниципального контракта для получения технического заключения о возможности, целесообразности (невозможности) проведения реконструкции многоквартирного АДРЕС с учетом исполнения требований п.п. 4, 6 и 9 СП 1.13130.2020 (л.д. 20-22).

В этот же день администрация АДРЕС информировала начальника Котовского ГОСП УФССП России по АДРЕС ФИО6 о принимаемых мерах по исполнению решения суда, где также было отмечено, что в случае получения технического заключения о невозможности или нецелесообразности проведения реконструкции многоквартирного дома, администрация города направит в суд заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда, или рассмотрит возможность приобретения для инвалида-колясочника ФИО3 ленточного гусеничного подъемника для инвалидов «Барс» (л.д. 59-60).

ДАТА администрация города заключила муниципальный контракт №_________ с ООО ПИ «Тамбовгражданпроект» (л.д. 17-18).

Согласно техническому заключению данной организации, подготовленного в ноябре 2022 года:

- установка лестничной наклонной подъемной платформы прямолинейной траектории не возможна в соответствии с СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»,

- реконструкция семиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС, нецелесообразна как с технической стороны, так и экономической. Дом панельный, реконструкция в таких домах нежелательная, так как все панели представляют собой взаимосвязанный каркас, вмешательство в который приведет к ослаблению его несущей способности и может повлечь за собой необратимые процессы во всех конструкциях жилого дома в целом (л.д. 73-81).

ДАТА судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установил новый срок исполнения до ДАТА, которое получено административным истцом ДАТА (л.д. 5).

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является в силу п. 7 ст. 12 Закона №229-ФЗ, самостоятельным исполнительным документом.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст.11 Закона № 229-ФЗ).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ)

В пунктах 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА №_________ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В абз. 2 п. 74 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, дано разъяснение, что поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Анализ представленных доказательств указывает на то, что обоснованность применения данной штрафной санкции (исполнительского сбора) не вызывает сомнений у суда по исполнительному производству, поскольку требования исполнительного документа административным истцом не исполнены, исполнительский сбор назначен в размере, установленном ч. 3 ст.112 Закона №229-ФЗ.

С момента вступления решения суда в законную силу – ДАТА, с учетом установленного годичного срока его исполнения, в дальнейшем исполнения уже в рамках законодательства об исполнительном производстве с ДАТА и до настоящего времени, административным истцом не предпринимались достаточные меры на постоянной основе, направленные на обеспечение прав инвалида-колясочника условиями беспрепятственного доступа к своему жилому помещению.

Доказательства принятия административным истцом всех зависящих от него достаточных мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, не представлено.

Суд отмечает, что после вступления решения суда в законную силу ДАТА административным истцом до декабря 2021 года какие-либо меры для исполнения судебного акта не предпринимались. Только с ДАТА стали приниматься действенные меры, направленные на исполнение решения суда: были выделены бюджетные денежные средства в сумме 900 000 рублей, заключен муниципальный контракт ДАТА с ООО «Архградо», который в дальнейшем был расторгнут по причинам невозможности его исполнения и ДАТА заключен муниципальный контракт с ООО ПИ «Тамбовгражданпроект».

Однако, после того как администрация АДРЕС получила в ноябре 2022 года заключение ООО ПИ «Тамбовгражданпроект» об отсутствии технической возможности и нецелесообразности проведения реконструкции жилого АДРЕС, административный истец в течение декабря 2022 года, января и февраля 2023 года какие-либо меры для исполнения исполнительного документа не предпринимал, судебного пристава-исполнителя о результатах заключения ООО ПИ «Тамбовгражданпроект» не проинформировал.

Только ДАТА в адрес начальника Котовского ГОСП УФССП России по АДРЕС было направлено соответствующее уведомление о полученном заключении, а в адрес ФИО3 направлено письмо с предложением рассмотреть возможность приобретения ленточного гусеничного подъемника для инвалидов «Барс», эксплуатация которого должна осуществляться с сопровождающим и который не требует соответствующих проектных решений (л.д. 69-70)

Решение суда не исполнено уже на протяжении более 1 года 10 месяцев. При этом суд также отмечает, что административный истец не использует права на обращения за предоставлением отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта либо об изменении способа и порядка исполнения, а также о приостановлении исполнительного производства.

Таким образом, оснований для освобождения административного истца от исполнительского сбора не имеется.

Вместе с тем, изложенные обстоятельства, а также действия административного истца расцениваются судом как основания для снижения исполнительского сбора по исполнительному производству на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона №229-ФЗ.

Принимая решение о снижении исполнительского сбора, суд исходит и из того, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от ДАТА №_________-П, от ДАТА №_________-П, от ДАТА №_________-П и от ДАТА №_________-П, определении от ДАТА №_________-О.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По правилам ч. 2 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

ДАТА судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое вручено административному истцу ДАТА. С административным исковым заявлением, административный истец обратился в суд ДАТА, то есть в течение установленного десятидневного срока.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования администрации АДРЕС об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству №_________-ИП, оставить без удовлетворения.

Уменьшить на 1/4 размер исполнительского сбора установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Котовского ГОСП УФССП России по АДРЕС от ДАТА в рамках исполнительного производства №_________-ИП, установив исполнительский сбор по исполнительному производству в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Долгов

Решение в окончательной форме изготовлено

ДАТА.

Судья М.А. Долгов