Решение по делу № 2-326/2023 от 09.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УИД 10RS0010-01-2023-000572-43

дело № 2-326/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнес банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

иск предъявлен по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф в размере .... руб., под 24% годовых, со сроком погашения - до хх.хх.хх г.. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. При этом заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на хх.хх.хх г. составляет .... руб. (сумма основного долга - .... руб., сумма процентов - .... руб., штрафные санкции - .... руб.). Ответчику было направлено требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору. Указанное требования исполнено не было. Истец указывает, что решением Арбитражного суда .... от хх.хх.хх г. по делу № № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Истец при подаче искового заявления снизил штрафные санкции до суммы .....

Ссылаясь на нормы ст. ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере .... руб. (сумма основного долга - .... руб., сумма процентов - .... руб., штрафные санкции - .... руб.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён. Представитель конкурсного управляющего общества ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. В предыдущем судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности для предъявления требований о взыскании кредитной задолженности, полагала сумму штрафных санкций завышенной.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу с.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ч. 1 ст. 428 ГК РФ). В силу ч. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен договор №ф о предоставлении и обслуживании кредитной карты с кредитным лимитов в сумме 25 000 руб. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении на выпуск кредитной банковской карты от хх.хх.хх г., Правилах предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифах по обслуживанию кредитных карт, которые в совокупности составили договор в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Согласно условиям договора, содержащихся в заявлении на выпуск кредитной банковской карты от хх.хх.хх г. по карте №, лимит кредитования составил .... руб., ставка процента за пользование кредитными средствами - 24% годовых, срок кредита - 36 месяцев, размер остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно - 5%, комиссия за выдачу наличных по кредитным картам с льготным периодом - 2,9% (минимум - 300 руб.), плата за использование несанкционированного овердрафта (технический овердрафт) для карт с льготным периодом - 29% годовых, в случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности ответчик обязалась уплачивать банку неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности в день.

Пунктом 5.1 Правил предусмотрено, что со дня списания средств со счета кредит считается предоставленным и банк вправе начислять проценты за пользования кредитными средствами в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором и заявлением.

Согласно п. 6.1 Правил банк устанавливает сроки погашения задолженности по кредиту, а клиент обязуется погашать плановую сумму погашения, просроченную задолженность (в том числе начисленные, но неуплаченные проценты) и неустойку, предусмотренные Договором и Тарифами и иные неисполненные платежи. Погашение задолженности осуществляется путем внесения наличными через кассу банка или безналичным путем - перечисления денежных средств на счет «до востребования» (п. 6.2, 3.7).

В соответствии с п. 7.7 Правил клиент обязуется полностью погасить задолженность не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем срока окончания действия карты с льготным периодом, в соответствии с п. 1.27 Правил.

Пунктом 1.27 Правил предусмотрено, что срок полного погашения общей задолженности по кредитной карте с льготным периодом/ срок действия Договора - не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем окончания срока использования лимита задолженности, а пунктом 1.28 Правил установлено, что срок использования лимита задолженности по кредитной карте - срок действия карты устанавливается до последнего числа месяца года, обозначенного на кредитной карте; по окончании срока действия карты карта автоматически не перевыпускается на новый срок и сумму общей задолженности необходимо погасить в полном объеме в срок не позднее окончания действия платежного периода, действующего для данной карты.

Ответчик была ознакомлена и согласна с полной стоимостью кредита, а также перечнем и размером платежей по кредитной карте, связанных с несоблюдением условий Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, выдав кредитную карту № и осуществив кредитование ответчика, что подтверждается выписками по лицевому счету заемщика и не оспаривалось ответчиком.

Ответчик получив кредитную карту, активировала ее хх.хх.хх г., оплатив покупку в магазине.

Выпиской по лицевому счету, а также расчетом задолженности подтверждено, что оплату ответчик по кредитной карте не производила. В нарушение условий выпуска и обслуживания кредитной карты, в дату срока полного погашения общей задолженности по кредитной карте, ответчик наличие денежных средств на счете не обеспечила, в связи с чем, имеет место просрочка в исполнении обязательства.

Решением Арбитражного суда .... от хх.хх.хх г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно представленному в материалах дела расчету истца, по состоянию на хх.хх.хх г., общая сумма задолженности ответчика, образовавшейся по кредитному договору от хх.хх.хх г. №ф составляет .... руб., в том числе сумма основного долга - .... руб., сумма процентов - .... руб., сумма штрафных санкций - .... руб.

В ходе рассмотрения спора ответчиком было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом из выписки по счету и расчету задолженности ответчика установлено, что платежи ответчиком по кредитному договору не вносились, и у ответчика просроченная задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. №ф образовалась хх.хх.хх г. (дата, до которой должен был быть внесен ежемесячный платеж по условиям договора кредитной карты).

Срок полного погашения общей задолженности по кредитной карте (срок действия договора), наступал хх.хх.хх г.. Следовательно, трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности с ответчика по указанному кредитному договору у кредитора начал течь с хх.хх.хх г..

В ходе рассмотрения дела установлено, что хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка .... РК, временно исполняющим обязанности мирового судьи ...., был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на хх.хх.хх г. в сумме .... руб. Дата обращения общества с заявлением о выдаче приказа судом не установлена, в виду уничтожения дела, в связи с истечением срока хранения.

Определением мирового судьи судебного участка .... от хх.хх.хх г. судебный приказ № от хх.хх.хх г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного хх.хх.хх г. на основании судебного приказа №, следует, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 руб.

В последующем хх.хх.хх г. истец посредством направления почтового отправления обратился в Олонецкий районный суд РК с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 указано, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности не течет с даты обращения за судебным приказом и до его отмены, то есть с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г.. Обращение в Олонецкий районный суд РК хх.хх.хх г. с исковым заявлением последовало спустя более 2 лет, то есть после отмены судебного приказа хх.хх.хх г. прошло более шести месяцев. Ввиду того, что срок исковой давности составляет три года, то по повременным платежам с хх.хх.хх г. срок не является пропущенным согласно следующего расчета: хх.хх.хх г. - 3 года = хх.хх.хх г.. хх.хх.хх г. - 7 лет 1 день = хх.хх.хх г. (при этом 7 лет 1 день - период действия судебного приказа).

С учетом изложенного, период задолженности по основному долгу и процентам должен быть рассчитан следующим образом: заявленный к взысканию просроченный основной долг в сумме .... руб. - .... руб. сумма просроченного основного долга на хх.хх.хх г. = .... руб., указанная сумма подтверждается расчетом суммы основного долга, находящимся в материалах дела (таблица №).

По процентам ко взысканию заявлено .... руб. В пределах срока исковой давности на хх.хх.хх г. просроченные проценты составят (таблица №) сумму .... руб. (.... руб. - .... руб.). Проценты на просроченный основной долг составят (таблица №) - .... руб. (.... руб. - .... руб.). Итого по процентам: .... руб. + .... руб. = .... руб.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, истец производит начисление штрафных санкций.

Из таблицы №, 5 усматривается, что штрафные санкции на просроченный основной долг составляют .... руб., штрафные санкции на просроченные проценты 291 739,31 руб., всего 1 120 145,40 руб. Эта сумма штрафных санкций, как указано в исковом заявлении, снижена истцом до ...., что и истребуется истцом.

Вместе с тем, руководствуясь ст. ст. 393, 394, 330, 331 ГК РФ, ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.01.2015 № 6-0 и № 7-0, с разъяснениями, данными в п. 42 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996, п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0, учитывая процент установленной сторонами в договоре неустойки, значительно превышающий как ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую в период просрочки оплаты, так и средние ставки по коммерческим кредитам, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ.

По существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя.

При разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.п.).

Учитывая п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-0, согласно которому положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, с учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным уменьшить сумму штрафных санкций 35 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... руб., исходя из следующего расчета: цена иска .... руб., оплачена государственная пошлина .... руб., удовлетворены требования в сумме .... руб., без уменьшения суммы неустойки размер требований составил бы сумму .... руб., таким образом, размер государственной пошлины составляет .... руб. (91,79%), с учетом п. 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 - 199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнес банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. №ф размере .... руб., в том числе: сумма основного долга .... руб., сумма процентов .... руб., штрафные санкции .... руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Е.В. Забродина

Мотивированное решение изготовлено в порядке ст. 199 ГПК РФ

9 августа 2023 года.