Дело №2-1290/2025

УИД 65RS0005-02-2025-001307-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Королёвой О.И.,

секретаря судебного заседания - Хилажевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

7 октября 2025 года публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО Совкомбанк, Банк) обратилось в Корсаковский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 19 декабря 2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (№), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 998 794 рубля, сроком на 2 564 дня, под 16,9 % годовых, под залог транспортного средства <...>, ответчик ФИО1 в свою очередь, взяла на себя обязательства возвращать полученный кредит на условиях, предусмотренных договором. Однако, в нарушение условий договора последняя не исполнила обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 13 сентября 2025 года составила 1 178 328 рублей 46 копеек, из которых: 799 804 рубля 82 копейки – просроченная ссудная задолженность, 58 163 рубля 54 копейки – просроченные проценты, 1 462 рубля 02 копейки - просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 709 рублей 42 копейки - неустойка на просроченную ссуду, 26 рублей 52 копейки – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 070 рублей 40 копеек - неустойка на просроченные проценты, комиссия за смс-информирование – 995 рублей 00 копеек, причитающие проценты 314 096 рублей 74 копейки. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 277 377 рублей 99 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего момента ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № (№) от 19 декабря 2023 года за период с 28 января 2025 года по 13 сентября 2025 года в сумме 1 178 328 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 783 рубля 28 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортного средства «Toyota Ipsum», 2007 года выпуска, путем реализации его с публичных торгов.

ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту регистрации, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, извещена судом телефонограммой.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 307 - 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с поданным в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявлением о предоставлении потребительского кредита от 19 декабря 2023 года, ФИО1 просила предоставить ей кредит на общую сумму 998 794 рубля, включающую в себя к выдаче и суммы к перечислению для оплаты выбранных дополнительных услуг, сумма кредита к выдаче 770 000 рублей. В заявлении ФИО1 просила активировать ей следующие дополнительные услуги: присоединение к договору коллективного страхования стоимостью 178 794 рубля за срок страхования, услуга страхования «Защита семьи» стоимостью 50 000 рублей, смс-пакет стоимостью 199 рублей ежемесячно.

19 декабря 2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 998 794 рубля, под 16,90% годовых, сроком на 84 календарных месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 20 554 рубля 44 копейки, который уплачивается 19 числа каждого месяца (пункт1,4,6 договора).

За нарушение срока возврата кредита предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (пункт 12 договора).

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог автомобиля марки «Toyota Ipsum», 2007 года выпуска, залоговой стоимостью 1 142 500 рублей.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в полном объеме выполнены принятые обязательства, перечислив сумму кредита в размере 998 794 рубля, что подтверждается выпиской по операциям.

Заемщик ФИО1 в нарушение условий договора, в установленные соглашением сроки денежные средства не возвращала, прекратив в одностороннем порядке после 24 января 2025 года исполнение обязательств, в связи с чем образовалась задолженность.

26 апреля 2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение об уступке прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию все права (требования) и иные права, основанные на кредитных договорах, сведения о которых содержится в базе данных. Цессионарий принимает на обслуживание все кредитные договора в качестве нового кредитора и залогодержателя, в том объеме и на тех условиях, которые существуют у Цедента не день перехода прав.

После перехода прав требования к ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № № от 19 декабря 2023 года, новым кредитором присвоен №.

При этом, 7 апреля 2025 года произведена реорганизация ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, у ПАО «Совкомбанк», как правопреемника первоначального кредитора, возникло законное право на обращение в суд с исковыми требованиями к ФИО1 и взыскании всей кредитной задолженности в рамках спорного кредитного договора.

ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 22 июня 2025 года направлена досудебная претензия, которой ответчик был извещен о состоявшейся переуступке прав, просил полного досрочного возврата всей суммы задолженности по договору потребительского кредита № № от 19 декабря 2023 года в размере 833 677 рублей 87 копеек, из которых: сумма досрочного возврата, оставшейся задолженности - 791 209 рублей 55 копеек, сумма просроченной задолженности - 42 468 рублей 32 копейки, просроченный основной долг – 18 376 рублей 44 копейки, просроченные проценты – 22 623 рубля 82 копейки, пени и комиссии – 1 468 рублей 06 копеек.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 13 сентября 2025 года составила 1 178 328 рублей 46 копеек, из которых: 799 804 рубля 82 копейки – просроченная ссудная задолженность, 58 163 рубля 54 копейки – просроченные проценты, 1 462 рубля 02 копейки - просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 709 рублей 42 копейки - неустойка на просроченную ссуду, 26 рублей 52 копейки – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 070 рублей 40 копеек - неустойка на просроченные проценты, комиссия за смс-информирование – 995 рублей 00 копеек, причитающие проценты 314 096 рублей 74 копейки.

Ответчиком доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, в соответствии со статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, суд, проверив правильность расчета цены иска, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика просроченной ссудной задолженности в размере 799 804 рубля 82 копейки, просроченных процентов в размере 58 163 рубля 54 копейки, просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 1 462 рубля 02 копейки, неустойка на просроченную ссуду в размере 1 709 рублей 42 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 26 рублей 52 копейки, неустойка на просроченные проценты в размере 2 070 рублей 40 копеек, комиссии за смс-информирование – 995 рублей 00 копеек, подлежащими удовлетворению.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Сопоставляя размер основного долга по кредитному договору с суммой взыскиваемых штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного договора при его заключении, не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера неустойки.

Рассматривая требование о взыскании причитающихся процентов в размере 314 096 рублей 74 копейки, суд приходит к следующему.

Так, согласно статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При этом, согласно пункту 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.

Также к договорам потребительского кредита, заключенным после 1 июля 2014 года, применяются положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ)

Как установлено в частью 4 статьи 11 Федерального закона № 353-Ф заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6 статьи 11 Федерального закона № 353-Ф).

Таким образом, положениями действующего законодательства прямо предусматривается право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно только до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенные разъяснения не указывают на право взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают необходимость учета особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, то есть с целью удовлетворения личных нужд заемщика.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из указанных норм закона следует, что проценты за пользование потребительским кредитом начисляются только до дня возврата займа включительно.

При этом, ни законом, ни разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации не предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование потребительским кредитом на будущее время за заранее определенный период за предполагаемое в будущем продолжение пользования кредитными денежными средствами, с учетом его возможности погашения заемщиком в любое время после принятия решения о досрочном взыскании кредита, невозможности объективно определить период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа. Взыскание убытков в таком случае на будущее время в виде неуплаченных процентов в твердой и уже в заранее определенной сумме, рассчитанных истцом до окончания срока, на который заключен кредитный договор, и уже известных при заключении кредитного договора, фактически будет являться восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено, и, возможно, нарушено не будет в случае погашения долга в полном объеме после вступления решения суда в силу.

Указанное не исключает право кредитора требовать процентов за пользование кредитом (основным долгом) за фактический прошедший период его использования и на будущее время (но не за заранее определенный период).

Заявленные истцом причитающие проценты - неуплаченные проценты на весь период действия договора, а именно с 26 сентября 2025 года по 26 сентября 2030 года в размере 314 096 рублей 74 копейки.

При этом действующее законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму кредита для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или в части. Возможность досрочного погашения кредита не исключена и по условиям заключенного сторонами договора, безусловную обязанность заемщика уплачивать проценты по договору до 26 сентября 2030 года условия договора не предусматривают.

Вместе с тем, в силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Однако, требование о взыскании процентов за пользование кредитными средствами на будущее время до даты фактического погашения задолженности истцом не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании указанных процентов за период с 14 сентября 2025 года (с учетом расчета представленного истцом и указанного в нем периода) по 20 ноября 2025 года, т.е. по дату вынесения решения включительно, в размере 26 834 рубля 94 копейки, исходя из расчета (8 019 рублей 50 копеек + 10 326 рублей 70 копеек + 8 488 рублей 74 копейки (10 526 рублей 04 копейки (начисленные за 31 день с 27 октября 2025 года по 26 ноября 2025 года включительно) – 2 037 рублей 30 копеек (10 526 рублей 04 копейки / 31 х 6)).

Всего подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 891 066 рублей 66 копеек, их которых: просроченная ссудная задолженность - 799 804 рубля 82 копейки, просроченные проценты - 58 163 рубля 54 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду - 1 462 рубля 02 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 1 709 рублей 42 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 26 рублей 52 копейки, неустойка на просроченные проценты - 2 070 рублей 40 копеек, комиссии за смс-информирование - 995 рублей 00 копеек, причитающиеся проценты за период с 14 сентября 2025 года по 20 ноября 2025 года - 26 834 рубля 94 копейки.

На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании карточки учета транспортного средства <...>, владельцем указанного транспортного средства является ФИО1

Как следует из материалов дела, отдельный договор залога указанного транспортного средства сторонами не заключался. Однако условие об обеспечении залогом обязательств предусмотрено самим договором, что не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 кредитного договора ФИО1 передала в залог банку (залогодержателю) транспортное средство - автомобиль <...>, при этом залог имущества обеспечивает исполнение залогодателем (заемщиком) следующих обязательств по кредитному договору.

Содержание вышеназванного договора позволяет индивидуализировать предмет залога и его оценку. В нем также отражены существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, то есть имеются все существенные условия договора о залоге, которые предусмотрены частью 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору (по возврату долга и уплате процентов за пользование заемными средствами) не выполняет, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на автотранспортное средство <...>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, являющегося предметом договора залога, заключенного с последней в рамках кредитного договора № № от 19 декабря 2023 года, и устанавливает способ реализации - публичные торги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину.

Согласно платежному поручению № от 15 сентября 2025 года истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 46 783 рубля 28 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 42 821 рубль (22 821 рубль + 20 000 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№) по состоянию на 13 сентября 2025 года в размере 864 231 рубль 72 копейки, причитающие проценты с 14 сентября 2025 года по 20 ноября 2025 года в размере 26 834 рубля 94 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 821 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль <...> принадлежащий ФИО1, путем реализации его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости оценки имущества должника судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части заявленных требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий судья - О.И. Королёва