Дело № 2-2322/2022
(УИД) № 59RS0035-01-2022-003097-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Соликамск 19 декабря 2022 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шатуленко И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Долматовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) к ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО8 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ПАО Сбербанк с учетом уточнений обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому банк выдал заемщику кредит в сумме 75 216 руб. под <данные изъяты> % годовых, на срок 36 месяцев. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей (п. 3.1. Общих условий). В соответствии с п. 3.4. Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Впоследствии стало известно, что <дата> заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются – ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО3 По состоянию на <дата>, сумма задолженности по кредитному договору составляет 67 182,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 53 310,40 руб.; просроченные проценты – 13 872,26 руб. В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком, а также о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. Просил суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>; взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 67 182,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 53 310,40 руб.; просроченные проценты – 13 872,26 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 215,48 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения в связи с неявкой по извещению, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Принимая во внимание мнение представителя истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчики были заблаговременно извещены судом надлежащим образом.
Неявку ответчиков в судебное заседание суд расценивает, как нежелание реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, ответчики должны нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.
3-лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация Соликамского городского округа <...>, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся 3-их лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, обозрев материалы наследственного дела №, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствие со ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствие со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Отношения субъектов гражданских правоотношений по заключению и исполнению кредитного договора регулируются параграфом 2 главы 42 ГК РФ (статьи 819 - 821).
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).
При заключении кредитного договора между сторонами были оговорены все условия договора, достигнуто соглашение по существенным условиям кредитного договора, о чем свидетельствуют подписи заемщика и представителя банка в договоре.
В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.
В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому банк выдал заемщику кредит в сумме 75 216 руб. под 12,9 % годовых, на срок 36 месяцев (л.д.14).
В соответствии с п. 3.1 Общих условий заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Размер аннуитетных платежей и их количество, указаны в п. 6 Индивидуальных условий, где количество платежей – 36, размер – 2 530,7 руб.
Согласно п. 3.3. Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с п. 3.4. Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно условиям договора отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счёту (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заёмщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.
Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей (п. 3.1. Общих условий).
Начиная с <дата> гашение кредита прекратилось.
<дата> ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 87).
Согласно расчету по состоянию на <дата>, сумма задолженности по кредитному договору составляет 67 182,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 53 310,40 руб.; просроченные проценты – 13 872,26 руб. (л.д. 26-29).
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствие со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от <дата> "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно информации, представленной нотариусом Нотариальной палаты <...> Соликамского нотариального округа ФИО10, после смерти ФИО2, умершей <дата>, было заведено наследственное дело №.
Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются её дети: ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5.
Сведения о наличии иных наследников по закону, по завещанию, по праву представления, наследников, призванных к наследованию в порядке наследственной трансмиссии, в материалах дела отсутствуют. Сведений о наличии завещания, в материалах дела не имеется.
Наследство, открывшееся со смертью ФИО2, состоит из квартиры, находящейся по адресу: <...>, кадастровый №; 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>1, кадастровый №; автомобиля <данные изъяты>, <дата> выпуска, VIN №, цвет сине-голубой, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, паспортом транспортного средства (л.д. 95, 97, 100).
В установленный законом срок, а именно: <дата> ответчик Процко (добрачная фамилия - ФИО11) А.Е. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2 (л.д. 87)
Поскольку ответчик ФИО14 приняла наследство по закону после смерти ФИО2, она также приняла ответственность по долгам наследодателя.
ФИО3, ФИО4, ФИО3 от принятия наследства после смети своей матери – ФИО2 отказались в пользу её дочери - ФИО14, что подтверждается поданными на имя нотариуса соответствующими заявлениями (л.д.88,89).
При таких обстоятельствах ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО3 не являются надлежащими ответчиками по настоящему делу, в исковых требованиях, предъявленных к ним, следует отказать.
Также судом установлено, что на день рассмотрения настоящего спора в суде задолженность перед истцом ответчиком ФИО14 в добровольном порядке не погашена.
Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» от <дата> № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...> <...>, на <дата> составляет 978 000 руб. (л.д. 46-47).
Стоимость наследственного имущества, пределами которого ограничена ответственность наследников по долгам наследодателя, превышает размер кредитной задолженности. Стоимость наследственного имущества и размер кредитной задолженности ответчиками не оспорен.
Обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, после открытия наследства рассматривается как самостоятельное обязательство наследников, которое последними не исполняется.
Принимая во внимание, что кредитные обязательства заемщика ФИО2 не прекращаются её смертью, а перешли в порядке универсального правопреемства к её наследникам, а ФИО14 приняла наследство, следовательно, она должна нести обязанность по исполнению кредитного обязательства со дня открытия наследства, в том числе по уплате процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, после смерти заемщика.
При таких обстоятельствах с ответчика ФИО14 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 67 182,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 53 310,40 руб.; просроченные проценты – 13 872,26 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 215,48 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО2
Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № от <дата>, суд находит их подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствие с п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в других случаях, предусмотренных законом.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Частью 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ определено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Поскольку судом установлено неоднократное нарушение обязательств по погашению кредита, что привело к образованию задолженности в размере 67 182,66 руб., суд приходит к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора в части своевременной уплаты денежных средств для возврата кредита и находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от <дата>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО14 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 8 215,48 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», предъявленные к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.
Взыскать с ФИО13 ФИО7, <дата> года рождения, уроженки <...> (паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <дата> ГУ МВД России по <...>, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 67 182,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 53 310,40 руб.; просроченные проценты – 13 872,26 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 215,48 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <...> края, умершей <дата> в <...> края.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России», предъявленных к ФИО3, ФИО6, ФИО5, отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шатуленко И.В.