Решение по делу № 2-13115/2022 от 14.08.2023 - о разделе общего имущества, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> действующей в своих и интересах и интересах несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности.

Дело № 2-2834/2023

УИД: 50RS0021-01-2022-013769-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 г. г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Папян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о разделе общего имущества, по встречному иску ФИО5 к ФИО1 действующей в своих и интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с иском ФИО5 о разделе общего имущества. В обоснование исковых требований, с учетом их уточнений, указано, что до 29.10.2021 г. истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. В период брака на основании договора долевого участия в долевом строительстве сторонами была приобретена квартира, площадью 72,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Указанная квартира была приобретена за счет собственных и кредитных средств, часть кредита была погашена за счет средств материнского капитала. Сторонами было подписано нотариальное обязательство по выделению долей в спорной квартире членам семьи истца, однако ответчик уклоняется от выделения доли в праве истцу. Просит признать нажитое имущество совместной собственностью, признать за истцом и несовершеннолетними детьми по 4/200 долей в праве на квартиру, признать совместным имуществом 30/200 долей в праве на квартиру, признать доли в совместном нажитом имуществе равными, разделить имущество, являющееся совместной собственностью по 15/200 доли в праве долевой собственности на квартиру на истца и ответчика, путем сложения причитающихся к выделу долей окончательно выделить в собственности истца 19/200 долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

В судебном заседании от ответчика ФИО5 поступило встречное исковое заявление, из которого следует, что фактически брачные отношения между ФИО1 и ФИО5 прекращены задолго до расторжения брака, все расходы по содержанию квартиры проводились ФИО5 самостоятельно. Для приобретения спорной квартиры большая часть денежных средств была вложена ФИО5, которые были накоплены до вступления в брак. Денежные средства не являлись совместно нажитым имуществом. Погашение кредитных средств в размере 1 500 000,00 рублей также являлись личными деньгами ФИО6, которые он выручил от продажи личного недвижимого имущества, приобретенного до вступления в брак. Полагает, что ФИО1 при расчете долей допускает ошибку, в качестве стоимости квартиры принимает во внимание ее цену, указанную в договоре долевого участия, а не фактически уплаченную за квартиру сумму с учетом процентов, выплаченных по кредитному договору, не исключает из расчета личные денежные средства ФИО5, не являющиеся совместно нажитым имуществом. Просит суд, произвести раздел квартиры, признать за несовершеннолетними детьми по 1/50 доли в праве на квартиру, за ФИО1 признать право собственности на 95/1000 долей в праве на квартиру и признать за ФИО5 право собственности на 845/1000 долей в праве на квартиру.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО8

Представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 просила отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседания направил своего представителя ФИО9

Представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 не признал, просил удовлетворить встречные исковые требования ФИО5

Третьи лица ГУ-УПФР в Кировском районе г. Волгограда и Отдел опеки и попечительства администрации Кировского района г. Волгограда в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим совместной собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ч. 1 ст. 39 вышеуказанного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128,129,п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Данная позиция отражена в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

Согласно положениям и п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

На обязательство, как на юридический документ, распространяются общие положения об обязательствах, содержащиеся в разделе 3 части 1 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в том числе, передать имущество.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что брак между ФИО1 и ФИО5 прекращен 29.10.2021 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Между сторонами какой-либо договор об определении долей в совместно нажитом имуществе, не заключался. Потому в силу закона спорное имущество принадлежит им в равных долях.

Сторонами не оспаривалось, что в период брака по договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено недвижимое имущество, а именно: квартира, площадью 72,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Стоимость квартиры в соответствии с договором долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома составляла 4 314 057,39 рублей, при этом часть суммы в размере 1 879 057,39 рублей была внесена за счет собственных средств и часть средств в размере 2 435 000,00 рублей денежными средствами по кредитному договору № от 20.10.2016 г., представленными <данные изъяты>

В связи с рождением у ФИО1 детей, ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №.

На погашение части кредитных средств, ФИО1 были направлены средства материнского (семейного) капитала в размере в размере 453 026,00 рублей, что подтверждается уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от 03.09.2018 г. №.

21.06.2018 г. ФИО1 и ФИО5 было подписано нотариальное соглашение № о принятии на себя обязательства по выделению долей в спорной квартире членам семьи.

При этом, данное обязательство никем не оспорено и не признано в установленном законом порядке недействительным.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимость, собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО1, ФИО5, обременение отсутствует.

С учётом использования средств материнского капитала на погашение долга и уплату процентов по кредиту, выданному на приобретение квартиры определение долей в праве общей долевой собственности необходимо определить следующим образом.

Размер материнского капитала 453 026,00 рублей, сумма материнского капитала на каждого члена семьи составляет 90 605,20 рублей (453 026/5=90605,20).

Стоимость квартиры 4 505 329,92 рубля (стоимость по договору 4 314 057,39 + выплаченные проценты 1 91272,53).

Площадь квартиры: 72,1 кв.м.

Стоимость 1 кв.м. квартиры – 62487,24 (4505329/72,1 кв.м.).

Доля, причитающаяся к выделению каждому члену семьи в связи с использованием средств материнского капитала: 4/200, исходя из следующего расчета:

90605,20/62487,24=1,45 кв.м.

1,45 кв.м./72,1 кв.м.=20/1000=4/200.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ суду пояснил, что в декабре 2016 года одолжил ей в долг 200 000,00 рублей на покупку квартиры, к 2019 году весь долг отдала сама лично.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ суду пояснила, что ФИО1 ее дочь, В декабре 2019 г. ФИО1 попросила у нее деньги и вложила в квартиру. По поводу квартиры у ФИО5 до брака, ей ничего не известно. Ей было известно, что при покупке квартиры у ФИО1 и ФИО5 был разговор о том, что ФИО5 будет платить кредит, а ФИО1 будет содержать его.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ суду пояснила, что является матерью ФИО5 в 2088 году ее сын на накопленные деньги и кредит купил квартиру, которая в 2016 году была продана для покупки новой квартиры. Денежные средства от продажи квартиры в размере 1 500 000,00 рублей ФИО17 положила на свой счет и 9 декабря 2016 г. после звонка ФИО1 денежные средства сняла и передала в банке для внесения первого взноса за квартиру. Денежные средства ФИО1 передала кассиру, кассир деньги принял.

В судебном заседании фактически установлено, что денежные средства на приобретение недвижимого объекта вносились как ФИО1, так и ФИО5 с учетом этого, суд считает возможным признать совместным имуществом 30/200 долей в праве на квартиру исходя из следующего расчета.

4 314 057,39 рублей- стоимость квартиры по договору.

191 272,53 рубля – сумма процентов, выплаченных по кредитному договору, в материалах дела представлены справки.

1 879057,39 рублей – сумма средств, внесенных в качестве первоначального взноса ФИО5

1 500 000,00 рублей- сумма средств, внесенных в качестве досрочного погашения по кредитному договору.

453 026,00 рублей- размер материнского капитала, использованный на оплату квартиры.

336623,26 рублей – часть стоимости квартиры, выплаченная бывшими супругами в период брака за счет совместных собственных средств, приходящаяся на долю каждого из супругов.

336623,26 рублей/62487,24 руб./кв.м.=5,4 кв.м., где 62487,24- цена одного квадратного метра квартиры;

5,4 кв.м. – количество квадратных метров квартиры, приходящихся на супружескую долю ФИО1, за счет оплат части стоимости квартиры за счет совместных средств супругов в период брака.

5,4 кв.м./72,1 кв.м.=75/1000=15/200 – доля, подлежащая выделу ФИО1 в связи с разделом совместного имущества супругов.

75/1000*2=150/1000=30/200 – совместно нажитая бывшими супругами доля в квартире.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1 действующей в своих и интересах, и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежат удовлетворению частично, а именно с учетом произведенных расчетов за ФИО5 признается право собственности на 4/200 долей в праве собственности на квартиру и в праве общей долевой собственности на квартиру выделяется 169/200 доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о разделе общего имущества- удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 4/200 долей в праве на квартиру, площадью 72,1 кв.м., с кадастровым №. расположенную по адресу<адрес>

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 4/200 долей в праве на квартиру, площадью 72,1 кв.м., с кадастровым №. расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 4/200 долей в праве на квартиру, площадью 72 1 кв.м. с кадастровым №. расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 4/200 долей в праве на квартиру, площадью 72 1 кв.м. с кадастровым №. расположенную по адресу: <адрес>

Признать совместным имуществом ФИО1 и ФИО5 30/200 долей в праве, на квартиру площадью 72 1 кв.м. с кадастровым № расположенную по адресу: <адрес>

Признать доли в совместно нажитом имуществе ФИО1 и ФИО5 равными.

Произвести раздел совместно нажитого ФИО1 и ФИО5 имущества.

Выделить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,15/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № расположенную по адресу: <адрес>

Выделить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 15/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №. расположенную по адресу: <адрес>

Выделить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 19/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №. расположенную по адресу: <адрес>

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО3, ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности - удовлетворить частично.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 4/200 долей в праве на квартиру, площадью 72,1 кв.м., с кадастровым №. расположенную по адресу. <адрес>

Выделить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 169/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № расположенную по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений и изменений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая

Мотивированный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года.

Судья Н.М. Осадчая