77RS0019-02-2025-014678-78

2-53/26 (2-6731/25)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2026 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/26 по иску ФИО2 фио к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за оплаченный товар в размере сумма, почтовых расходов по направлению иска и претензии в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 03.12.2024 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи контрактного двигателя EXT марка автомобиля стоимостью сумма (далее – договор). Согласно п. 3.1. договора продавец обязан передать и отправить покупателю товар в течение 45 рабочих дней с момента подписания договора и внесения покупателем аванса в размере сумма Аванс по договору был внесен истцом в день подписания договора, что подтверждается распиской ответчика в договоре. Несмотря на то, что в договоре был указан срок его исполнения – 12.02.2025 (45 рабочих дней с 03.12.2024), ответчик ФИО1 неоднократно переносил срок передачи товара. Из-за нарушения срока передачи товара, введение истца в заблуждение относительно срока передачи товара, отсутствия конкретной даты поставки товара, истцом было принято решение об отказе от договора, о чем он сообщил ответчику в мессенджере WhatsApp и аудиозвонке. 21.03.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата уплаченного им аванса, которая была оставлена ФИО1 без ответа, что и послужило основание для обращения с иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя фио, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спорпри данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупатель), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 03.12.2024 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи контрактного двигателя EXT марка автомобиля стоимостью сумма

Согласно п. 3.1. договора продавец обязан передать и отправить покупателю товар в течение 45 рабочих дней с момента подписания договора и внесения покупателем аванса в размере сумма; передача товара покупателю производится только после оплаты товара покупателем полной стоимости товара.

Истец свои обязательства по внесению аванса в размере сумма исполнил 03.12.2024, что подтверждается распиской ответчика фио на последней странице договора. Таким образом, ответчик обязался передать товар истцу в срок до 13.02.2025.

Материалами дела подтверждается, что со стороны ответчика допущено нарушение обязательств по передаче товара истцу в согласованный в договоре срок, что подтверждается перепиской между истцом и ответчиком в мессенджере WhatsApp.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с определением письменных доказательств, содержащимся в ст. 71 ГПК РФ, распечатанный снимок экрана телефона или скриншот нужно отнести к такому виду доказательств. На скриншоты распространяются общие требования к доказательствам, в частности, относимость, допустимость и достоверность. На это обращено внимание в письме ФНС России от 31.03.2016 № СА-4-7/5589.

Как следует из переписки, ответчик 21.02.2025 пишет истцу, что товар только загрузили в Каунасе, 25.03.2025 – товар прошел таможню и скоро будет в адрес.

21.03.2025 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, что подтверждается квитанцией почты России № 107335. Также 26.03.2025 истец в мессенджере WhatsApp направил ФИО1 сообщение, в котором просит вернуть переданные при заключении договора денежные средства, поскольку товар так и не получил от ответчика. Ответчик ФИО1 сообщил истцу о том, что товар прибыл 27.05.2025.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что факт нарушения ФИО1 сроков передачи товара по заключенному договору купли-продажи документально подтвержден истцом, а ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика фио в пользу ФИО2 суммы оплаченного аванса по договору купли-продажи от 03.12.2024 в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца почтовые расходы на отправление искового заявления в размере сумма, что признается необходимыми расходами для защиты нарушенного права.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 фио (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 26.01.2026

Судья: Арзамасцева А.Н.