Дело № 2-159/2022

УИД № 23RS0016-01-2022-000031-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 13 сентября 2022 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

с участием: истица ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3, третье лицо - Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что ФИО1 с дата является собственником жилого дома с хозяйствеными постройками, расположенными по адресу: .

дата ФИО1 оформлен в собственность земельный участок по указанному адресу площадью 1371 кв. метр, с кадастровым номером 23:08:0304001:361, с видом разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, категория земель: земли населенных пунктов (запись дарственной регистрации № от дата.).

В 2019 году по просьбе ответчика, на основании изготовленного ООО «Индивидуальный подход» от дата межевого плана, из исходного земельного участка площадью 1371 кв.м., образованы два земельных участка с кадастровым номером №, площадью 685 кв.м. и с кадастровым номером №, площадью 686 кв.м..

дата между ФИО1 и ФИО5 заключен договор дарения, по которому он подарил земельный участок площадью 686 м., с кадастровым номером № (запись регистрации № от дата).

дата при изготовлении БТИ технического плана на строение - литер ГЗ, истцу стало известно, что данное строение располагается на двух земельных участках, что не позволяет выполнить работы по подготовке технического плана.

На момент заключения договора дарения, строения литер Г3 площадью 29 кв.м. 2007 года постройки и Г1 площадью 4 кв.м. 2001 года постройки уже существовали и принадлежали истцу.

Оформлением всех документов по разделу земельного участка и подготовке договора дарения занималась его внучка ФИО5, и поскольку он доверял ей, то подписал договор, не вдаваясь в его подробности. Поскольку одаряемая знала о расположенных на спорном земельном участке хозяйственных постройках, она должна была усомниться в правомерности отчуждения земельного участка и принять все разумные меры для выяснения обстоятельств, связанных с правами его и истца на эти строения и отсутствием спора в отношении них

дата между ФИО5 и ФИО3 заключен договор дарения, по которому она подарила земельный участок площадью 686 кв. м., с кадастровым номером 23:08:0304001:2355, а так же возведенный на нем в 2020 году жилой дом общей площадью 104,8 кв. м., с кадастровым номером №

Уточнив в ходе рассмотрения гражданского дела свои исковые требования, истец просит:

признать недействительным заключенный дата между ФИО1 и ФИО5 договор дарения земельного участка площадью 686 кв.м., с кадастровым номером расположенного по адресу: (запись регистрации № от дата);

признать недействительным заключенный дата между ФИО5 и ФИО3 договор дарения земельного участка площадью 686 кв. м., с кадастровым номером расположенного по адресу: с расположенным на нем жилым домом общей площадью 104,8 кв. м., с кадастровым номером №, количество этажей - 2, год завершения строительства - 2020 (запись государственной регистрации № от дата, № от дата);

истребовать у ФИО3 в пользу ФИО1 земельный участок площадью 686 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу:

указать в решении суда, что оно является основанием для погашения государственных регистрационных записей № от дата, № от дата, № от дата в ЕГРН в отношении вышеуказанных объектов недвижимости;

передать в собственность ФИО1 жилой дом общей площадью 104,8 кв. м., с кадастровым номером №, количество этажей - 2, год завершения строительства - 2020, расположенный по адресу:

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 стоимость жилого дома общей площадью 104,8 кв. м., с кадастровым номером № количество этажей - 2, год завершения строительства - 2020, расположенный по адресу:

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 изложенные в исковом заявлении доводы подтвердили, просили их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснили, что граница смежных земельных участком проходят по строениям, при этом судебной экспертизой установлено, что такой раздел земельных участком не отвечает требованиям существующего Законодательства. Таким образом, изначально произведенное межевание незаконно. С кадастровой оценкой земельного участка и жилого дома согласны.

Ответчик ФИО5 – в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно указала, что проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой установлена ошибка при межевании земельного участка истца в результате которой принадлежащие истцу хозяйственнее постройки литер Г3 и Г1 частично расположены на земельном участке ответчика. Данные нарушения являются устранимыми и не свидетельствуют о недействительности договора дарения земельного участка от дата. Кроме того истцом, заявившим об оспоримости сделки, пропущен установленный годовой срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав он узнал с дата. Так же указала, что в действия истца усматривается злоупотребление правом, поскольку тот, в 2019 году самостоятельно сдал в Росреестр документы на раздел земельного участка, и знал о характеристиках вновь образованных участков. В 2020 году истец добровольно подарил своей внучке спорный земельный участок и, дождавшись когда дом будет достроен и введен в эксплуатацию, обратился в суд с настоящим иском.

Представитель третьего лица - Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в деле имеется письменное заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон, либо трех или более сторон. Воля сторон на совершение сделки подтверждается заключением договора, в котором определен предмет договора.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1 ст.432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, площадью 1371 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: , что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от дата (л.д. 24-32).

дата кадастровым инженером ООО «Индивидуальный подход» ФИО6 по заказу ФИО1, подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером № (л.д. 13-23).

В результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1371 кв.м., образованы 2 земельных участка с кадастровым номером №, площадью 685 кв.м., и с кадастровым номером № площадью 686 кв.м.

дата между ФИО1 (Даритель) и ФИО5 (Одаряемая) заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность своей внучке – ФИО7 Одаряемой, а Одаряемая принимает в дар от Дарителя земельный участок общей площадью 686 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, находящийся по адресу: на указанном земельном участке строений нет (л.д. 174-175).

Согласно пункту 5 вышеуказанного договора, Даритель гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий догов не является для него кабальной сделкой.

Согласие супруги истца – ФИО8 от дата на то, чтобы подарить ФИО5 вышеуказанный земельный участок имеется (л.д. 172).

Указанный договор дарения и переход права собственности к ФИО5 зарегистрировано в установленном порядке - запись регистрации № от дата (л.д. 48-49).

дата между ФИО5 (Даритель) и ФИО3 (Одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передал в собственность своему отцу – Одаряемому, а Одаряемый принял в дар от Дарителя земельный участок, общей площадью 686 кв.м. участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, находящийся по адресу: , Александровское сельское поселение, , участок 28 А, а также расположенный на нем жилой дом общей площадью 104,8 кв.м. с кадастровым номером №, назначение жилое, наименование – индивидуальный жилой дм, количество этажей – 2, в том числе подземных – 0, год завершения строительства – 2020 (л.д. 162-163).

Переход права собственности к одаряемому ФИО3 был зарегистрирован в соответствии с требованиями действующего законодательства в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу указанной нормы права сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть оспорена в связи с тем, что в результате действий одной из сторон по ее совершению имело место волеизъявление, не соответствующее действительной воле стороны, возникли иные последствия, нежели те, которые эта сторона имела в виду.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно выводам проведенной по делу землеустроительной экспертизы эксперта ООО «Бланк» ФИО9 отраженных в заключении от дата, составной частью жилого дома с кадастровым номером № помимо основного жилого строения и жилых пристроек А1, а, а5 являются также вспомогательные строения гараж литер Б, сарай литер В, уборная с душем литер Г1, летняя кухня литер Г3, навесы литер Г4, Г5, Гб, предназначенные для обслуживания жилого здания. Вспомогательные строения в частности литер Г1 и Г3 не обладают самостоятельным функциональным назначением, не являются самостоятельным объектом недвижимости, созданы исключительно в целях обслуживания жилого дома и не могут быть использованы в отрыве от жилого дома, поэтому являются его неотъемлемой частью и в силу ст. 135 ГК РФ должны следовать судьбе главной вещи - жилого дома.

Строения литер Г1 и Г3 расположены на двух земельных участках. Данные обстоятельства подтвердил и допрошенный в судебном заседании специалист БТИ ФИО10

На основании проведенных исследований эксперт установил, что вспомогательные постройки летняя кухня литера «ГЗ» и уборная с душем литера «Г1» расположены в границах приусадебного участка по адресу , Ейский муниципальный район, , участок 28, но в сведениях ЕГРН присутствует ошибка в описании местоположения границ земельного участка с К№. Ошибка производна от ошибки в первичном источнике информации о земельном участке, в межевом плане от дата.

Ошибка выразилась в неточном определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего контуры строений литер ГЗ и литер Г1 не укладываются в кадастровую границу земельного участка.

Единственным способом устранения выявленных несоответствий является переформирование установленных в кадастре недвижимости границ смежных участков с кадастровыми номерами № и № таким образом, чтобы переформированные границы не пересекали границы зданий и границы смежных земельных участков.

В судебном заседании стороны не пришли к единодушию по предложенным экспертом вариантам раздела (перераспределения границ) земельных участков.

Суд при разрешении спора, руководствуясь положениями ст. 167, 170, 218, 250, 432, 574 Гражданского кодекса РФ, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств совершения сделки под влиянием заблуждения.

Доводы истца о том, что он не знал о содержании межевого плана и определенных в нем границах вновь образованных земельных участков, так как доверял выполнение всех работ своему внуку ФИО11 не свидетельствуют о введении его в заблуждение. ФИО1 не был лишен возможности ознакомиться с межевым планом, так как он лично сдавал его в регистрирующий орган.

Суд также приходит к выводу, что оспариваемый договор дарения от дата подписан истцом собственноручно, а, следовательно, истец понимал, что фактически заключает договор дарения, а не иной договор, при этом истец выразил свое согласие на заключение договора, подписав его, подлинность своей подписи истец не оспаривал, а потому, по мнению суда, указанное исключает какое-либо иное толкование приведенных условий, свидетельствующее о том, что истец заблуждался относительного того, что подписываемый договор направлен не на отчуждение имущества.

Истец сведений о тяжелой болезни, беспомощном состоянии, неграмотности суду не представил, он не признан недееспособным и под опекой не состоит, препятствий в ознакомлении с договором дарения не имел, ранее сделки с недвижимым имуществом совершал.

Кроме того, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности для защиты нарушенного права по договору от дата, поскольку сделка была зарегистрирована дата, следовательно, срок истек в мае 2021 года, однако истец обратился в суд только дата. Доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока истцом не представлено.

Вместе с тем, поскольку первоначальная сделка не признана недействительной, то и в связи с этим оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным последующего договора дарения от дата, заключенного между Тульбуре (ФИО12) К.В и ФИО3, и о применении последствий недействительности оспариваемых сделок также не имеется, и как следствие оснований для удовлетворения производных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о наличии обмана со стороны ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, ввиду чего, ссылка истца на указанные нормы, не состоятельна.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, сформулированные истцом основания и предмет иска, суд, давая оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ не находит оснований для удовлетворения иска, и считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО3, третье лицо - Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 19 сентября 2022года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев