Решение по делу № 2-2734/2025 от 15.10.2025 | Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Строка стат. отчета. 2.184

№2-2734/2025

УИД 36RS0004-01-2025-005003-30

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года город Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе6

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Сухоруковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВАИЛ:

первоначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

Между АО «Банк «Советский» и ФИО6 заключен кредитный договор <***> от 31.01.2017, сроком до 31.01.2019, лимит кредитования составляет 30 000 руб., под 25 % годовых, с установленной пеней в случае нарушения обязательств в размере 20 % годовых. Согласно договора ежемесячно заемщик обязался оплачивать минимальный обязательный платеж в размере 5 % от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако заемщик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклонился. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от 28.08.2018 АО Банк «Советский» признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании договора уступки прав требования (цессии) № 2022-3864/122 от 28.03.2022, заключенного между ОАО «Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» и ФИО1, право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойки перешло и принадлежит истцу. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 2-1330/2020 от 04.09.2020 о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.03.2020 в размере 26 380,11 руб., в том числе, 15 036,67 руб. - основной долг, 10 855,06 руб. - проценты, 488,38 руб. - государственная пошлина. На основании указанного судебного приказа Ленинским РОСП УФССП России по Воронежской области было возбуждено исполнительное производство № 1084/22/36037-ИП от 17.01.2022, в рамках которого взыскано 19 704,87 руб. Исполнительное производство окончено 27.11.2024, остаток основного долга в настоящее время составляет 6 675,24 руб. Поскольку судебный приказ заемщиком исполнен не был, у него образовалась задолженность по процентам и пени за последующий период на сумму основного долга. Задолженность ФИО2 за период, следующий после периода, за который долг взыскан в рамках судебного приказа, составляет по кредитному договору <***> от 31.01.2017 в размере 10 204,86 руб., в том числе, 6 867,05 руб. - проценты по кредиту за период с 29.05.2022 по 29.05.2025, 3 337,81 руб. - неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 02.10.2022 по 27.07.2024. Заемщик ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ умер. Наследственное дело к имуществу ФИО9 не заводилось, сведениями о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО10., истец не располагает.

На основании изложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО11. в пользу истца: задолженность по кредитному договору <***> от 31.01.2017 в размере 10 204,86 руб., в том числе, 6 867,05 руб. - проценты по кредиту за период с 29.05.2022 по 29.05.2025, 3 337,81 руб. - неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 02.10.2022 по 27.07.2024; проценты по кредиту, начиная с 30.05.2025 по день фактического исполнения обязательства по ставке 25 % годовых от остатка суммы основного долга (6 675,24 руб.); неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, начиная с 30.05.2025 по день фактического исполнения обязательств по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки от суммы основного дола (6 675,24 руб.) и процентов; уплаченную государственную пошлину (л.д. 3-11).

На основании определения суда, изложенного в протоколе судебного заседания от 04.08.2025, произведена замена ненадлежащего ответчика, наследственное имущество ФИО12, на надлежащего ответчика - Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (л.д. 105).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении также просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Банк «советский» в судебное заседание своего представителя не направило, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области представлены возражения на исковое заявление, согласно которым просят в удовлетворении заявленных требований отказать, в случае отсутствия выморочного имущества, подлежащего переходу в порядке наследования к РФ либо в случае наличия наследников; в случае обнаружения имущества наследодателя, подлежащего переходу в порядке наследования к РФ, обратить взыскание, в том числе, на банковские счета, на которых находятся денежные средства; в случае удовлетворения исковых требований, при взыскании судебных расходов учесть, что расходы по оплате государственной пошлины не могут быть отнесены на Территориальное управление, поскольку обращение истца в суд не обусловлено нарушением прав со стороны управления.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.01.2017 между АО Банк «Советский» и ФИО13 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику лимит кредитования в сумме 30 000 руб., сроком на 24 месяца, с установленной процентной ставкой в размере 25 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора в течение всего срока действия овердрафта ежемесячно клиент оплачивает минимальный обязательный платеж в соответствии с выбранным тарифным планом и составляет 5 % от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.51-58).

С условиями договора, а также с Общими условиями договора потребительского кредита заемщик был ознакомлен и согласен, однако, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Из представленных со стороны истца выписок по счету следует, что ответчик воспользовался кредитной картой, установленный по кредитной карте лимит кредитования был использован, однако обязательства по погашению задолженности по кредиту, внесению обязательных платежей, уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись (л.д. 71-81).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 2-1330/2020 от 04.09.2020 о взыскании с ФИО14. в пользу АО Банк «Советский» задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.03.2020 в размере 26 380,11 руб., в том числе, 14 036,67 руб. - основной долг, 10 855,06 руб. - проценты, 488,38 руб. - государственная пошлина.

Кроме того, в п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора <***> от 31.01.2017 сторонами согласовано право на уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам.

Из буквального толкования указанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки кредитором права требования к заемщику юридическим лицам, также осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Действующее гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 указанного Кодекса).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (пункт 12).

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежным поручением об оплате договора уступки прав требования, копиями страниц реестров заемщиков по договорам.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от 28.08.2018 АО Банк «Советский» признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 62-65).

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 2022-3864/122 от 28.03.2022, заключенного между ОАО «Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» и ФИО1, право (требование) по кредитному договору <***> от 31.01.2017, заключенного между банком и ФИО15 перешло истцу (л.д. 19-25, 66-70).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 09.08.2022 по вышеназванному судебному приказу от 04.09.2020 произведена замена стороны (взыскателя) АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» его правопреемником ФИО1 (л.д. 26-27).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Воронежской области от 27.11.2024, исполнительное производство № 1084/22/36037-ИП от 17.01.2022, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи № 2-1330/2020 от 16.11.2020, окончено; в рамках исполнительного производства взыскано 19 704,87 руб., остаток основного долга составляет 6 675,24 руб. (л.д. 59-60).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Поскольку сумма основного долга взыскана с ответчика в пользу истца в судебном порядке на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 16.11.2020, то начисление процентов за пользование кредитом не приостанавливается до его полного возврата, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания процентов на сумму кредита, начисленных до дня фактического погашения задолженности.

Согласно материалам дела задолженность ФИО16 по кредитному договору <***> от 31.01.2017 составляет 10 204,86 руб., в том числе, 6 867,05 руб. - проценты по кредиту за период с 29.05.2022 по 29.05.2025, 3 337,81 руб. - неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 02.10.2022 по 27.07.2024.

ФИО17. умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Наследственное дело к имуществу ФИО18 не заводилось.

Из уведомления Филиала ППК «Роскадастр по Воронежской области усматривается, что информация об имеющихся у ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объектах недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует (л.д. 85).

Исходя из сообщения ГУ МВД РФ по Воронежской области на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных транспортных средств не значится (л.д. 96, 97).

По сведениям Федеральной налоговой службы на имя ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ года рождения были открыты банковские счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО Банк «Советский» (л.д. 86-89).

Из представленной ПАО Сбербанк информации следует, что на имя ФИО21 на дату смерти 27.07.2024 в банке были открыты счета, в том числе счет №, остаток денежных средств на счете по состоянию на 27.07.2024 составляет 616,66 руб. (л.д.92-94).

Согласно сообщения ГК «АСВ» на имя ФИО22. на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ в АО Банк «Советский» были открыты счета, остаток денежных средств на которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 руб. (л.д. 99).

Из представленной ПАО «Совкомбанк» информации следует, что на имя ФИО23 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ в банке были открыты счета, остаток денежных средств на которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 руб. (л.д. 102).

Поскольку на основании ч. 1, 3 ст. 1153 ГК РФ, в случае если никто из наследников не принял наследство (выморочное имущество), то в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Переход выморочного имущества к государству и муниципальному образованию закреплен императивно.

Таким образом, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из названных положений закона и установленных обстоятельств дела, суд полагает, что имущество (в данном случае денежные средства, хранящиеся на счете в ПАО Сбербанк в сумме 616,66 руб.), принадлежащее на день смерти ФИО24., является выморочным, и переходит в собственность Российской Федерации.

Таким образом, остаток денежных средств на счете заемщика в кредитной организации входит в состав наследственного имущества, ответчик имеет право на их получение, и должен отвечать перед кредитором должника в пределах установленных денежных средств, являющихся наследственным имуществом.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в пользу ФИО1 денежные средства в счет имеющейся задолженности по кредитному договору <***> от 31.01.2017, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО25., в общем размере 616,66 руб.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов по кредиту, начиная с 30.05.2025 по день фактического исполнения обязательства по ставке 25 % годовых от остатка суммы основного долга (6 675,24 руб.); неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, начиная с 30.05.2025 по день фактического исполнения обязательств по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки от суммы основного дола (6 675,24 руб.) и процентов, суд руководствуется следующим.

Исходя из смысла статей 450, 453 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты договорных процентов и пени до дня прекращения действия соглашения.

Однако, с учетом положений ч. 1 ст. 416, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 №N 9, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Кроме того, участие в процессе от имени Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области не обусловлено фактом нарушения прав истца данным государственным органом, равно как и сами исковые требования, связанные с намерением истца в судебном порядке удовлетворить свой имущественный интерес за счет выморочного имущества, не обусловлены установлением факта нарушения прав истца со стороны Российской Федерации.

В связи с чем, правовые основания для взыскания с ответчика процентов по кредиту, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств, отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при обращении в суд, в размере 4 000 руб.

Между тем, правовых оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется, поскольку в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобождены.

Кроме того, полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным выполняет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области. Осуществление указанных функций возложено на данный государственный орган законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, выступая при рассмотрении дел о наследовании выморочного имущества от имени Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области является надлежащим ответчиком в силу прямого указания закона, однако его участие в процессе не обусловлено фактом нарушения прав истца данным государственным органом, равно как и сами исковые требования, связанные с намерением истца в судебном порядке удовлетворить свой имущественный интерес за счет выморочного имущества, не обусловлены установлением факта нарушения прав истца со стороны Российской Федерации либо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 31.01.2017, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 616,66 руб. – денежных средств, хранящихся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк, путем обращения взыскания на данные денежные средства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Хрячков

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.10.2025.