Решение по делу № 2-410/2025 от 23.12.2025 - о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

УИД: 66RS0025-01-2025-000151-16 г/д 2-410/2025

решение составлено

23.12.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 28 августа 2025 года Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Коряковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с АО «Т-Страхование» страхового возмещения в сумме 49 104 руб., неустойки в размере 60 613 руб. 92 коп., неустойки в сумме 491 руб. 04 коп за каждый день просрочки, начиная со следующей даты после вынесения решения суда до даты фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, убытков, не покрытых выплатой страхового возмещения, в сумме 14 570 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующий период, начиная со следующей даты после вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда, расходов на проведение экспертизы в сумме 30 000 руб., стоимости курьерских услуг в сумме 400 руб., почтовых расходов в сумме 462 руб. 97 коп., расходов по отправлению телеграммы в сумме 462 руб. 97 коп., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа по Закону об ОСАГО, стоимости копировальных услуг в сумме 2 985 руб., стоимости юридических услуг в сумме 55 500 руб., расходов по отправлению искового материала сторонам в сумме 600 руб. 08 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что 30.04.2024 в 12:20 часов около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <....>, гос.знак № ...., под управлением ФИО2, марки <....>, гос.знак № ...., под управлением ФИО3, собственником является ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, проехавшей перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустила столкновение с автомашиной марки <....>, гос.знак № ...., под управлением ФИО4 и транспортным средством марки <....>, гос.знак № ..... ФИО2 привлечена к административной ответственности за нарушение п. 6.2 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя машины <....> застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», водителя машины <....> - в АО «Т-Страхование». В момент ДТП машина <....> не использовалась в предпринимательских целях. 12.09.2024 обратился в страховую компанию АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, 24.09.2024 получен ответ об отсутствии обязанности организовать ремонт автомашины, не являющейся легковым, будет произведена выплата страхового возмещения. 30.09.2024 произведена выплата в сумме 93 810 руб., из них стоимость ремонта 89 000 руб., нотариальные расходы 4 810 руб.. Доплата в размере 2 400 руб. произведена 11.10.2024. Поскольку страховой компанией самостоятельно без согласования с истцом изменена форма страхового возмещения с натуральной на денежную, обратился 02.11.2024 с заявлением о компенсации страхового возмещения без учета износа, не покрытого выплатой страхового возмещения, а также сопутствующих расходов. 22.11.2024 получен ответ об отказе ввиду оснований для доплаты. Решением финансового уполномоченного от 26.12.2024 прекращено рассмотрение обращения, поскольку он не является потребителем финансовых услуг, поскольку используется грузовой автомобиль явно в предпринимательских целях. Согласно заключению эксперта № 243 от 07.10.2024, стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа составляет 140 504 руб., с учетом износа - 89 412 руб. Расходы по проведению экспертизы составили 15 000 руб. Недоплаченное страховое возмещение составляет 49 104 руб. В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО размер неустойки за период с 03.10.2024 по 02.02.2025 составляет 60 613,92 руб. Согласно заключению специалиста ООО «Уральская палата судебной экспертизы» № 244 от 14.10.2024 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет без учета износа 155 074 руб., расходы по оплате услуг эксперта составили 15 000 руб. Следовательно, размер убытков, непокрытых страховым возмещением, составляет 14 570 руб. Дополнительные расходы истца по отправке заявления в страховую компанию составили 400 руб., заявления в финансовую организацию - 306,04 руб., обращения к финансовому уполномоченному - 306,04 руб., телеграммы-уведомления о проведении осмотра - 462,97 руб., расходы за копировальные услуги (35 листов для ответчика и по 82 листа третьему лицу и суду) составили 2 985 руб. По договору № УА-173 от 10.06.2024, заключенному между истцом и ООО «ЦСВ» по представлению юридических услуг, расходы составили 55 500 руб. В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей размер морального вреда оценивает в 10 000 руб., в силу п. 6 ст. 13 Закона об ОСАГО с ответчика подлежит взысканию штраф.

В судебное заседание ФИО1, его представитель не явились. Ранее суду поясняли, что заявленные требования поддерживают в полном объеме. Представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

В письменном отзыве представитель ответчика указал, что выплата страхового возмещения без учета износа не подлежит взысканию, поскольку технически невозможен нулевой износ запасных частей автомобиля спустя 25 лет эксплуатации при нормативном сроке эксплуатации транспортного средства 10 лет, в силу Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих деталей, подлежащих замене при восстановительном ремонте. Расходы истца по проведению независимой экспертизы не являлись необходимыми для соблюдения досудебного порядка, возмещению не подлежат. Штраф и неустойка не могут быть начислены на сумму убытков, определяемых в силу ст. 393 ГК РФ, на основании Закона об ОСАГО. Компенсация морального вреда не подлежит взысканию, истцом не представлены доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, доказательства причинения морального вреда и не обоснован его размер. Размер расходов на юридические услуги поделит снижению до разумных пределов. В случае удовлетворения требований просит применить ст. 333 ГК РФ.

ФИО2, ФИО4, ФИО3, представитель САО «РЕСО-Гарантия», финансовый уполномоченный, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу с ч. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно карточек учета транспортных средств, собственником автомашины марки <....>, гос.знак № ...., с 13.04.2024 является ФИО2; автомашины марки <....>, гос.знак № ...., - с 13.08.2024 является ФИО5; автомашины марки <....>, гос.знак № .... - с 25.10.2023 является ФИО1

Из материалов дела следует, что 30.04.2024 в 12:20 часов по адресу: <адрес>, произошло столкновение трех транспортных средств: марки <....>, под управлением ФИО2, марки <....>, под управлением ФИО4, принадлежит СНТ «Химик» 61, марки <....>, под управлением ФИО3, принадлежит ФИО6

Гражданская ответственность ФИО6 зарегистрирована в РЕСО, ФИО2 - в Тинькофф.

В результате ДТП пострадали два пешехода, водитель ФИО4

Автомашина <....> получила механические повреждения: подушка безопасности, левые двери и накладки, передний бампер, капот, передние крылья, блок-фары.

Автомашина <....> получила механические повреждения: передний бампер, левое переднее крыло.

30.04.2024 водитель ФИО2 за нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку проехала перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.

Согласно схеме ДТП, подписанной всеми участниками, водитель ФИО2, проехав перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустила столкновение с автомашинами марки <....> и <....>

12.09.2024 ФИО1 обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в натуральной форме (ремонт поврежденного транспортного средства), выплате иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации права на получение страхового возмещения (в том числе утрату товарной стоимости) в установленный 20-тидневный срок на представленные реквизиты.

После осмотра 19.09.2024 транспортного средства, о чем составлен акт, на основании экспертного заключения ООО «Русская консалтинговая группа» от 23.09.2024 № OSG-24-124075, согласно которому стоимость ремонта автомашины марки ГАЗ без учета износа составляет 141 100 руб., с учетом износа - 89 000 руб., АО «Т-Страхование» произвело 30.09.2024 выплату страхового возмещения в сумме 93 810 руб., что подтверждается платежным поручением. 11.10.2024 произведена выплата страхового возмещения по убытку № OSG-24 в сумме 2 400 руб.

01.10.2024 в адрес АО «Т-Страхование» направлен телеграф онлайн, стоимостью 462,97 руб., о проведении независимой экспертизы автомашины <....>, 07.10.2024 в 15:00 часов в <...>.

Согласно заключению специалиста ООО «Уральская палата судебной экспертизы» от 14.10.2024 № 244, стоимость восстановительного ремонта автомашины ГАЗ без учета износа составляет 155 074 руб. Заключение составлено после осмотра 07.10.2024 транспортного средства.

Из платежного поручения № 1410 от 10.10.2024 следует, что по договору 2 от 29.09.2023 ООО «Центр страховых выплат» за ФИО1 выплатило ООО «УРПАСЭ» за заключение 15 000 руб.

Согласно договору № 2 от 29.09.2023, заключенному между ООО «Центр страховых выплат» (заказчик) и ООО «УРПАСЭ» (исполнитель), исполнитель оказывает заказчику услуги, в том числе, по заключению о стоимости восстановительного ремонта, стоимость услуг составляет от 5 000 руб. до 15 000 руб.

12.11.2024 ФИО1 обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением, в котором указал, что не согласен с выплатой страхового возмещения в денежном эквиваленте, поскольку им была выбрана натуральная форма, выплаченной суммы страхового возмещения 93 810 руб. недостаточно для ремонта. Согласно заключению независимой экспертизы № 244 от 14.10.2024, стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 155 074 руб. Расходы по отправке телеграммы о проведении экспертизы составили 462,97 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 15 000 руб. Также им понесены дополнительные расходы: нотариальные в сумме 4 810 руб., почтовые (заявление в СК) - 300 руб. Просил рассмотреть заявление, направить ответ, произвести выплату и самостоятельно рассчитать и выплатить неустойку в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

22.11.2024 направлен ответ, согласно которому транспортное средство марки <....> не является легковым автомобилем, у страховщика отсутствует обязанность осуществить страховое возмещение путем организации или оплаты восстановительного ремонта (возмещение вреда в натуре). Страховая выплата в сумме 93 810 руб. (89 000 - ущерб, 4 810 -нотариальные услуги) была перечислена страховщиком по представленным банковским реквизитам. В связи с повторным обращением был произведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства, были обнаружены дополнительные повреждения и составлен акт осмотра. Произведена дополнительно выплата страхового возмещения в сумме 2 400 руб. Возмещение дополнительных расходов по оплате юридических услуг не предусмотрено, поскольку данные расходы не относятся к причинению вреда имущества потерпевшего. Для возмещения почтовых расходов необходимо представить оригиналы документов по их оплате.

Решением финансового уполномоченного № У-24-127529/8020-003 от 26.12.2024 прекращено рассмотрение обращению ФИО1 о взыскании страхового возмещения без учета износа, убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, расходов на проведение экспертизы 15 000 руб., почтовых расходов 606 руб. 04 коп., расходов на оплату услуг нотариуса 4 810 руб., расходов по направлению телеграммы 462 руб. 97 коп.

По договору № УА-173 от 10.06.2024, заключенному между ФИО1 (доверитель) и ООО «Центр страховых выплат» (поверенный), доверитель поручает, а поверенный осуществляет комплекс юридических действий с целью получения страхового возмещения вреда в форме, предусмотренной Законом об ОСАГО, и иных убытков (в т.ч. износ транспортного средства) по ДТП от 30.04.2024. Доверитель поручает поверенному представлять его интересы в страховых компаниях, организациях и учреждениях с целью получения страхового возмещения по ДТП, готовить и подписывать от его имени, направлять почтой необходимые документы, оплатить стоимость оказываемых услуг вместо доверителя за свой счет. Стоимость услуг по независимой экспертизе составляет 15 000 руб.; ООО «Юридический омбудсмен» за составление заявлений, претензий, исков - 5 000 руб., представление интересов доверителя в суде первой инстанции - 30 000 руб., консультация, проверка документов- 5 500 руб.; ООО «АБК» за копирование 1 листа с одной стороны - 20 руб., сканирование 1 листа - 15 руб., отправка одного почтового отправления в адрес получателя в пределах г.Екатеринбург - 400 руб.

По договору № 2 от 23.03.2024, исполнитель ООО «АБК» по заданию заказчика ООО «Центр страховых выплат» предоставляет услуги по копированию 1 листа с одной стороны за 15 руб., отправка одного почтового отправления в адрес получателя в пределах г.Екатеринбург - 400 руб.

По договору № 4 от 30.07.2024 исполнитель ООО «Юридический омбудсмен» оказывает заказчику ООО «Центр страховых выплат» юридические услуги по каждому заказу в интервале от 1 500 руб. до 100 000 руб. согласно прайс-листа.

Согласно платежных поручений, 03.02.2025 произведена выплата 15 000 руб. ООО «УРПАСЭ» за заключение специалиста № 244 (платежное поручение № 103); 400 руб. ООО «АБК» за курьерские услуги и 2 985 руб. за копировальные услуги; 126 000 руб. - ООО «Юридический омбудсмен» за юридические услуги по договору № 4 от 30.07.2024.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абз. 2 ст. 3 Закона об ОСАГО).

Согласно пп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Согласно подпункту "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

По смыслу вышеприведенных норм, законом установлено общее правило, согласно которому страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

Обязательная организация восстановительного ремонта автомобиля и оплата такого ремонта предусмотрена законом только в отношении легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации. В отношении грузовых автомобилей право выбора формы возмещения: натуральной (в виде организации и оплаты ремонта) либо в денежной предоставляется потерпевшему, при этом обязанность организовать и оплатить ремонт грузового автомобиля законом не предусмотрена.

Порядок расчета страховой выплаты установлен ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18). К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Согласно разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 49 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31, размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в денежной форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене. Для автомобилей, не относящихся к категории легковых, размер страхового возмещения вне зависимости от его формы, определяется по правилам Единой методики с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости.

Как следует из материалов дела, автомобиль <....>, гос.знак № ...., собственником которого является ФИО1, является грузовым бортовым транспортным средством категории B/N1.

Поскольку принадлежащее истцу транспортное средство относится к грузовым (категория транспортного средства "В"), то есть не относится в легковым автомобилям, соответственно, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО на страховщика не возложена обязанность производить страховое возмещение владельцам грузовых автомашин исключительно в натуральной форме, путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Учитывая положения пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, в случае повреждения транспортного средства, не относящегося к легковому, право выбора способа получения страхового возмещения принадлежит потерпевшему.

ФИО1 обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении в натуральной форме (в виде организации и оплаты ремонта), выплате дополнительных расходов (утрата товарной стоимости).

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Судом установлено, что ремонт транспортного средства на СТОА страховщиком не организован, обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, не установлено.

С учетом позиции истца, приоритетного способа возмещения вреда, установленного законом в виде восстановительного ремонта, а также отсутствия в материалах дела сведений об отказе истца от организации и оплаты восстановительного ремонта или отказа от доплаты за восстановительный ремонт, суд приходит к выводу о неисполнении страховщиком своего обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта и смене формы возмещения им в одностороннем порядке.

Согласно заключению ООО «Русская консалтинговая группа» № OSG-24-124075 от 23.09.2024, составленному по заказу АО «Т-Страхование», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 3302, гос.знак С434СА196, без учета износа составляет 141 100 руб., с учетом износа - 89 000 руб.

Доказательств об изменении истцом формы страхового возмещения с натуральной на денежную материалы дела не содержат. Кроме того, какого-либо нормативного и фактического обоснования невозможности заключения договоров на ремонт автомобиля истца страховщиком не представлено.

Согласно уведомления от 24.09.2024, АО «Т-Страхование» сообщило ФИО1, что отсутствует обязанность у страховщика осуществить страховое возмещение путем организации и оплате восстановительного ремонта. Поскольку автомашина ГАЗ 3302 не является легковым автомобилем, страховая выплата будет перечислена по представленным ранее банковским реквизитам.

АО «Т-Страхование» после осмотра автомобиля истца, на основании экспертного заключения от 23.09.2024 в одностороннем порядке изменило форму возмещения, перечислив 30.09.2024 на счет ООО «Центр страховых выплат» (действующего в интересах ФИО1) страховое возмещение в сумме 93 810 руб. (89 000 руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике с учетом износа + 4 810 руб. расходы об оплате нотариальных услуг по заверению доверенности на представление интересов ФИО1).

11.10.2024 произведена доплата страхового возмещения по убытку № OSG-24 в сумме 2 400 руб. в связи с обнаружением дополнительных повреждений транспортного средства.

Не согласившись с определенной ответчиком суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «УРПАСЭ», согласно заключению № 244 от 14.10.2024, стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства, рассчитанная на дату ДТП 30.04.2024 по среднерыночным ценам, без учета износа составляет 155 074 руб. При этом экспертом не определялся размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа, величина утраты товарной стоимости. На осмотр транспортного средства, состоявшийся 07.10.2024, ответчик был приглашен телеграммой от 01.10.2024.

12.11.2024 ФИО1 направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения, рассчитанного по Единой методике, без учета износа; рассчитать и выплатить стоимость ремонта по рыночным ценам и выплатить убыток в той части, в которой не покрывает выплата страхового возмещения без учета износа; рассчитать и выплатить неустойку с продолжением ее начисления до фактического исполнения обязательства; расходы по оплате услуг эксперта 15 000 руб., почтовые расходы 300 руб., нотариальные расходы 4 810 руб., расходы по отправлению телеграммы 462,97 руб.

В ответе от 22.11.2024 на претензию ответчик отказал в удовлетворении требований истца, для возмещения почтовых расходов просил представить оригиналы документов по их оплате.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о доплате суммы страхового возмещения удовлетворена в установленные законом сроки не была, истец обратился с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному, решением которого рассмотрение обращения истца было прекращено, поскольку он не является потребителем финансовых услуг.

Определяя размер страхового возмещения, судом оценены и проанализированы все собранные по делу доказательства, в том числе и представленные сторонами заключения экспертов.

Истцом также представлено заключение ООО «УРПАСЭ» № 243 от 07.10.2024, выполненное по его заказу, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины ГАЗ 3302 с учетом износа составляет 89 412 руб., без учета износа - 140 504 руб.

В тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в денежной форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Из последовательных действий истца усматривается, что получив страховое возмещение в денежной форме с учетом износа вместо восстановительного ремонта, на который он рассчитывал, истец не соглашался с размером выплаты и предъявлял требования к страховщику о доплате страхового возмещения с учетом стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа.

Поскольку судом установлено, что страховщик истцу направление на ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания в соответствии с действующим законодательством не выдавал, мер к организации восстановительного ремонта автомобиля истца не предпринимал, при этом, представленный истцом отчет об оценке, содержащий расчет восстановительного ремонта № 243 от 07.10.2024, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца доплаты страхового возмещения до размера стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей, в виде стоимости не осуществленного страховщиком ремонта за вычетом выплаченных денежных сумм в размере 49 104 руб. из расчета: (140 504 руб. (стоимость ремонта без учета износа) - 91 000 руб. (выплаченное страховое возмещение).

При взыскании со страховщика убытков, вызванных необоснованной заменой страхового возмещения по договору ОСАГО в виде организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на страховую выплату, страховщик не освобождается от уплаты предусмотренных законом неустойки и штрафа.

В соответствии с абзацем вторым п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом указание в п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Представленный истцом расчет неустойки за период с 03.10.2024 по 02.02.2025 в сумме 60 613 руб. 92 коп., исчисленной на сумму 140 504 руб., с учетом выплаченного страхового возмещения, судом проверен, не принимается во внимание, поскольку неустойка подлежит исчислению с 03.10.2024 от суммы неисполненного обязательства в размере 49 104 руб.

Таким образом, размер неустойки за период с 03.10.2024 по 02.02.2025 составляет 60 397 руб. 92 коп. (49 104 руб. х 1% х 123 дня), который с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению до 40 000 руб., приняв во внимание, что ответчиком фактически была произведена выплата страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа, в полном объеме и в установленный Законом об ОСАГО срок, при этом допустив нарушение в виде отказа в удовлетворении заявления истца о выдаче потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, в удовлетворении претензии.

Неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1% в день от невыплаченного страхового возмещения 49 104 руб., начиная с 03.02.2025 по дату фактического исполнения обязательств, но не более чем 200 000 руб.

Исходя из вышеприведенных положений закона, размер штрафа подлежит определению судом исходя из 50% от надлежащего страхового возмещения, а именно от 49 104 руб., что составляет 24 552 руб., оснований для снижения размера штрафа с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в сумме 14 570 руб., рассчитанная как разница в рыночной стоимости ремонта 155 074 руб. и стоимости ремонта без учета износа 140 504 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода (п. 2).

В силу ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В связи с отказом страховщика в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре требования истца о взыскании с ответчика убытков, исходя из среднерыночных цен, являются правомерными.

В обоснование рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец ссылается на заключение ООО «УРПАСЭ» № 244 от 14.10.2024, не оспоренное ответчиком.

Поскольку денежные средства, о взыскании которых ставит истец сверх надлежащего страхового возмещения, являются убытками, то их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики, которая не применяется для расчета убытков.

Определяя размер убытков, суд в качестве доказательства принимает представленное истцом заключение ООО «УРПАСЭ» № 244 от 14.10.2024, поскольку оно не опровергнуто ответчиком, доказательств иной среднерыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины истца ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 14 570 руб. из расчета: 155 074 руб. (стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам) - 140 504 руб. (стоимость восстановительного ремонта по исчисленная по Единой методике без учета износа).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из приведенной нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что кредитор имеет право взыскать с должника предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты только в случае неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Применение положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 № 99-О).

Учитывая, что в настоящем деле спорные имущественные правоотношения являются гражданско-правовыми, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат с присужденных убытков (14 570 руб.), с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Закон о защите прав потребителей распространяется на отношения между страховщиком и потерпевшим, являющимся физическим лицом, по требованию о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также по требованию о возмещении ущерба, причиненного имуществу, которое используется в целях, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью потерпевшего.

Таким образом, при рассмотрении исков страхователей (выгодоприобретателей), являющихся физическими лицами, к страховщикам по договорам обязательного страхования ответственности суду надлежит установить, для каких нужд осуществляется страхование, и в зависимости от этого определить правовые нормы, подлежащие применению к правоотношениям сторон.

Суд приходит к выводу о необходимости применения положений Закона о защите прав потребителей, в частности взыскания компенсации морального вреда, поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается стороной ответчика, что договор ОСАГО в отношении поврежденного транспортного средства был заключен АО «Т-Страхование» со страхователем ФИО1 как с физическим лицом. Указанный договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению автомобилем, с указанием цели использования транспортного средства - «личная». Обстоятельств того, что на момент ДТП транспортное средство использовалось истцом исключительно для предпринимательских целей, в том числе для деятельности по перевозке грузов, не установлено, соответствующих доказательств в указанной части суду не представлено. Само по себе указание в наименовании транспортного средства «грузовой бортовой» не свидетельствует с достаточной очевидностью об использовании его только в предпринимательских целях. Заявленный истцом случай был признан ответчиком страховым, в связи с чем было произведено перечисление денежных средств в счет страхового возмещения истцу.

Таким образом, на правоотношения сторон распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения ответчиком прав истца, выразившийся в ненадлежащем исполнении страховщиком обязательства, судом установлен и, принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства рассматриваемого дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений, данных в п. 135 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг экспертов в размере по 15 000 руб., в общей сумме 30 000 руб., почтовые расходы в размере 462 руб. 97 коп. и 600 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг курьера в размере 400 руб., расходы на копирование документов в размере 2 985 руб., расходы по отправлению телеграммы в сумме 462 руб. 97 коп.

Понесенные истцом расходы подтверждены документально, напрямую связаны с рассмотрением настоящего дела и являлись для истца необходимыми с целью последующего обращения в суд, при обращении в суд истцом должен был быть доказан факт причинения ему убытков, несение расходов на составление заключений также является необходимым.

Данные расходы суд признает необходимыми, понесенными в разумных пределах, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По договору № 4 от 30.07.2024 исполнитель ООО «Юридический омбудсмен» оказывает заказчику ООО «Центр страховых выплат» юридические услуги по каждому заказу в интервале от 1 500 руб. до 100 000 руб. согласно прайс-листа.

Согласно платежного поручения № 109 от 03.02.2025 произведена оплата ООО «Центра страховых выплат» на счет ООО «Юридический омбудсмен» за юридические услуги по договору № 4 от 30.07.2024 в сумме 126 000 руб.

Из реестра оплат по договору следует, что произведенная оплата в интересах ФИО1 составила 55 500 руб.

Юридические услуги включают в себя: проверка документов, представленных истцом, на соответствие требованиями Закона об ОСАГО, консультация (5 500 руб.), составление искового заявления, заявлений, претензий, обращений (по 5 000 руб. за 4 документа), представление интересов в суде первой инстанции (30 000 руб.).

Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание сложность и объем дела, характер спорных правоотношений, объем фактически выполненных услуг представителем истца в виде дачи консультации, по подготовке и оформлению процессуальных документов, участию в судебных заседаниях в суде первой инстанции, результат разрешения спора, учитывая принципы разумности, находит заявленный ко взысканию размер расходов по оплате услуг представителя не противоречащим критерию разумности, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 55 500 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в сумме 7 787 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № ....) страховое возмещение в размере 49 104 руб.; неустойку за период с 03.10.2024 по 02.02.2025 в сумме 40 000 руб., а также неустойку, начиная с 03.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день от суммы 49 104 руб. из расчета 491 руб. 04 коп. в день, но не более 200 000 руб.; убытки в размере 14570 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 570 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения; штраф в размере 24 552 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; расходы на оплату услуг экспертов в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 1 063 руб. 77 коп., расходы по оплате услуг курьера в размере 400 руб., расходы на копирование документов в размере 2 985 руб., расходы по отправлению телеграммы в сумме 462 руб. 97 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 55 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО «Т-Страхование» государственную пошлину в доход бюджета в размере 7 787 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В.Исаева

Копия верна. Судья О.В.Исаева