Дело №
УИД: 52RS0№-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Н. Новгород 26 декабря 2025 г.
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - «Кредитор») заключило с ответчиком Договор о предоставлении и обслуживании карты № с возможностью осуществления кредитования счета (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 300 000,00 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.
Денежные средства в пределах лимита в размере 300 000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-270524/1810, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
Сумма приобретенного права требования по Договору составила 403 710,72 руб. из них: задолженность по основному долгу в сумме 166 363,32 руб., задолженность по процентам в сумме 181 625,11 руб., задолженность по комиссии в сумме 2 675,00 руб., задолженность по неустойкам в сумме 53 047,29 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 5 995,40 руб., задолженность по штрафам в сумме 47 051,89 руб.
Мировым судьей судебного участка 5 Ленинского судебного района города Н. Нов<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ООО ПКО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 353 983,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 349,60 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указано, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Из письменного заявления ФИО1 следует, что он просит применить к заявленному иску срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска просит отказать.
Информация о движении дела была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>: leninsky.nnov.sudrf.ru.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, а потому суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы искового заявления, доводы ответчика о применении срока исковой давности, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Данным положениям корреспондируют нормы пунктов 1-3 статьи 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В пункте 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ). При этом статья 439 ГК РФ допускает отзыв акцепта.
В силу статьи 807 ГК РФ (в редакции на период спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).
По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - «Кредитор») заключило с ответчиком Договор о предоставлении и обслуживании карты № с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 300 000,00 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых (л.д.7-9)
Денежные средства в пределах лимита в размере 300 000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета карты (л.д.24-29).
Из пункта 6 Индивидуальных условий Договора следует, что кредит погашается ежемесячно, не позднее дня платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж: 5 % от задолженности.
Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение его условий в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу.
Таким образом, кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора. условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Правоотношения сторон по договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как видно из расчета/выписки по договору кредитной линии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по кредиту состоялся ДД.ММ.ГГГГ.
Из искового заявления следует, что с даты очередного платежа - ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-270524/1810, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт» (л.д.л.д.30-31)
Сумма приобретенного права требования по Договору составила 403 710,72 руб. из них: задолженность по основному долгу в сумме 166 363,32 руб., задолженность по процентам в сумме 181 625,11 руб., задолженность по комиссии в сумме 2 675,00 руб., задолженность по неустойкам в сумме 53 047,29 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 5 995,40 руб., задолженность по штрафам в сумме 47 051,89 руб.
Судом установлено и следует из представленного ответчиком Требования о досрочном исполнении обязательств, что до уступки права требования по договору Банк воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, выставив ФИО1 заключительный счет по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210 175,64 руб., в том числе: 136 832,89 руб. срочный основной долг, 25 093,39 руб. проценты, 29 530,43 руб. просроченный основной долг, 15 281,14 руб. проценты за пользование кредитом, 762,80 руб. штрафы.
По смыслу приведенных норм права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа не означает одностороннего отказа от договора, а изменяет срок исполнения обязательства.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена, на дату подачи иска составляет 353 983,83 руб., что свидетельствует о неисполнении ответчиком требований заключительного счета.
Расчет задолженности, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен. Вместе с тем, ответчиком письменно заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Если в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами, то сроки исковой давности исчисляются с момента окончания срока для исполнения требования кредитора (заключительного счета). В качестве такого требования кредитора о досрочном исполнении обязательств может быть расценено и заявление мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности. Обращение кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору со ссылкой на п. 2 ст. 811 ГК РФ означает фактическое требование кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями и изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредитного долга.
В таком порядке (т.е. по истечении срока исполнения требования о возврате кредитной задолженности по заключительному счету) не могут исчислять сроки исковой давности, если заключительный счет выставлен после истечения всех сроков исполнения обязательств заемщиком по графику платежей. Предоставленное заимодавцу п. 2 ст. 811 ГК РФ право досрочного возвращения всей суммы займа изменяет срок исполнения только будущих платежей и не касается наступивших и пропущенных к этому времени сроков прошлых платежей.
На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, если оно не было возвращено судом или в его принятии не было отказано (статья 125 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По настоящему делу в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № возврат кредита носил характер уплаты повременных минимальных платежей с правом банка востребования всей задолженности путем формирования на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заключительного счета, подлежащей оплате в указанный в счете срок.
Таким правом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) воспользовался ДД.ММ.ГГГГ, выставив ФИО1 заключительный счет и направив ответчику требование о полной оплате задолженности в течение 30 календарных дней с даты направления заключительного счета.
Согласно представленного ответчиком конверта, почтовая корреспонденция с заключительным счетом была направлена в его адрес ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из того, что заключительный счет должен был быть оплачен в течение 30 календарных дней с даты его отправки, последним днем для оплаты задолженности являлось ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок исковой давности по заключительному чету начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ
Цессионарий ООО ПКО «Филберт» обращался за судебной защитой к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района города Н. Новгород
Из определения об отмене судебного приказа следует, что судебный приказ № был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа было подано мировому судье не ранее 2024 г., в то время как трехгодичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ То есть истец обратился к мировому судье с пропуском срока исковой давности, так как в дальнейшем задолженность ответчику не начислялась, требования заключительного счета не исполнялись.
С исковым заявлением после отмены судебного приказа ООО ПКО «Филберт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ,
Соответственно, с настоящим иском ООО ПКО «Филберт» после отмены судебного приказа обратился также с пропуском срока исковой давности, который не прерывался, ввиду его истечения на момент обращения к мировому судье.
Оснований для восстановления срока исковой давности, пропущенного истцом ввиду отсутствия обстоятельств, препятствующих кредитору обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд не усматривает.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца в связи с пропуском срока исковой давности для судебной защиты не имеется.
При отказе в удовлетворении иска, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины с ответчика не взыскиваются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» (ИНН:<***>) к ФИО1 (паспорт 2211 №) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 353 983,83 руб. (основной долг 166 363,32 руб., задолженность по процентам 187 620,51 руб.), а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 349,60 руб., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: ФИО3
копия верна
Судья: ФИО3