Решение по делу № 2-2154/2024 от 26.05.2025 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-258/2025

54RS0009-01-2024-002690-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» мая 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,

при секретаре Дмитриевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 чу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных за образовательные услуги.

Уточнив предмет иска, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму неосновательного обогащения в размере 7 000 000 руб.;

- неустойку в соответствии со ст. 23 ЗоПП за период с 30.12.2024 по 24.10.2023 в размере 7 000 000 руб.;

- моральный вред в размере 100 000 руб.;

- штраф, предусмотренный ст. 13 ЗоПП в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований;

- судебные расходы на представителя в размере 50 000 руб.;

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 30 350 руб. (т. 1, л.д. 122, 123).

В обоснование исковых требований указано следующее.

16.07.2023 ФИО1 просмотрела видеоролик на YouTube канале ответчика по ссылке https://<данные изъяты>. Ответчик в видеоролике на YouTube по ссылке: https://<данные изъяты> предложил к покупке услуги по развитию медийности, популярности истца до уровня всемирной известности, которые включали в себя:

- услуги по организации профессиональной съемки с дорогостоящими атрибутами в течение 7 дней;

- разработанную стратегию продвижения медийности истца путем съемки и публикации видеороликов на 1 год;

- минимум 700 коротких видеороликов с истцом;

- сериал, смонтированный из снятых роликов, который будет размещен на Netflix, в Instagram, в TikTok, в результате чего истец приобретет всемирную известность, популярность;

- в съемке будут участвовать минимум 30-40 человек профессионалов съемочной группы, в том числе 6 операторов, 15 монтажеров;

- на съемочной площадке будут 7 автомобилей марки «Майбах», яхты, вертолеты, самолеты, 10 000 000 долларов.

Стоимость оказания услуг - 7 000 000 руб., срок оказания услуг - 7 дней.

ФИО1 акцептировала публичную оферту ответчика путем оплаты заявленной стоимости услуг в размере 7 000 000 руб.

Оплата стоимости услуг на сумму 7 000 000 руб. была осуществлена истцом в следующем порядке: 16.07.2023 – 500 000 руб., 1 000 000 руб.; 17.07.2023 – 1 000 000 руб., 1 000 000 руб.; 18.07.2023 – 1 000 000 руб., 1 000 000 руб.; 19.07.2023 – 1 500 000 руб. (подтверждается кассовым чеком № № от 22.11.2023, который был выдан истцу не в день фактической оплаты, а только после запроса истцом документа, подтверждающего оплату суммы в размере 1 500 000 руб., которая была передана наличным расчетом истцом ответчику).

Ответчик не направлял истцу договор с конкретным перечнем услуг, сроками оказания услуг, расчетом стоимости услуг.

Ответчик не оказал услуги истцу, а именно:

- сериал не изготовлен и нигде не опубликован до сих пор;

- видеоролики заказчика не размещены на Netflix;

- обещанных декораций не было, за исключением напечатанных поддельных денег и вертолета;

- 30-40 профессиональных членов съемочной команды не было;

- съемки видеороликов истца производились не профессиональными видеоператорами, а ассистентом истца;

- монтаж видеороликов не производился профессиональными монтажерами, истец монтировал видео самостоятельно;

- 700 роликов не было снято;

- стратегию продвижения медийности истца путем съемки и публикации видеороликов на 1 год не предоставил;

- никакой всемирной известности заказчик не получил, так как снятые видеоролики исполнителем не опубликовывались нигде.

Таким образом, исполнитель не предоставил полную и достоверную информацию об услугах, а именно: о перечне услуг; о сроках оказания услуг, в частности, о дате начала оказания услуг, в связи с чем ввел в заблуждение заказчика в целях обогащения за счет истца.

Если бы заказчику сразу донесли информацию о том, что за 7 000 000 руб. он покупает самостоятельную съемку коротких видеороликов на телефон, что не будет сделано сериала с участием истца, что не будет никакой всемирной популярности, то заказчик не заключал бы договор услуг, так как самостоятельно на телефон с другими людьми заказчик может снимать видеоролики и бесплатно.

Ответчиком предлагалась услуга, которая направлена на получение личностного роста за счет известности и популярности заказчика и не связана с осуществлением предпринимательской деятельности истцом. Истец не является индивидуальным предпринимателем. Целью истца было получение медийности и популярности от услуг ответчика.

Учитывая изложенное, ответчик получил неосновательное обогащение в размере 7 000 000 руб. за счет истца.

Не получив полной и достоверной информации от ответчика об услугах, истец ощущал себя обманутым на 7 000 000 руб., испытал нравственные страдания в виде чувства унижения перед исполнителем при неоднократных просьбах возврата денежных средств, стыда перед своими родными, близкими, переживаний за потерю значительной денежной суммы. Истец оценивает свои нравственные страдания в сумму 100 000 руб.

В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены, размер неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за период с 30.12.2023 (дата отказа от удовлетворения требований) по 24.10.2024 с учетом добровольного снижения суммы неустойки до размера суммы основного требования составляет 7 000 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании приняла участие посредством ВКС, доводы иска поддержала, просила удовлетворить. Поддержала доводы письменных пояснений, в которых указано следующее. Договор оказания услуг был заключен сторонами путем совершения конклюдентных действий в порядке, предусмотренном ст. 432, 437, 438 ГК РФ. Ответчиком было сделано публичное предложение – публичная оферта о приобретении услуг по организации видеосъемок с дорогостоящим реквизитом, с помощью профессионального персонала, за 7 дней 700 видеороликов, что подтверждается актом осмотра электронных доказательств:

- л. 1 протокола: ответчик на своей официальной странице в YouTube разместил видеоролик с предложением приобрести его услуги путем заполнения анкеты пред записи, ссылка на которую указана под видеороликом;

- л. 4 протокола: ответчик говорит, что над созданием видеороликов будет работать большая команда;

- л. 5 протокола: идеи видеороликов создаются вместе с ответчиком, а потом его команда их расписывает – создает сценарий. Ни одного сценария видеороликов предоставлено не было. После составления ответчиком роликов в работу включаются 6 видеооператоров, которые должны были снимать видеоролики. Ни одного видеоролика не было снято видеооператором ответчика;

- л. 6 протокола: 15 монтажеров монтируют снятые видеоролики силами ответчика. Ни одного монтажера не было привлечено к процессу оказания услуг;

- л. 7 протокола: ответчик обещает, что клиенты, купившие его услуги приобретут популярность за счет размещения снятых видеороликов на пред записи. Ни одного ролика не было размещено на Netflix.

- л. 8, 9 протокола: обещание популярности;

- л. 10 протокола: за 7 дней клиенты ответчика станут популярными на весь мир;

- л. 14 протокола: обещание дорогого реквизита на видеосъемки – яхты, вертолеты;

- л. 16 протокола: идеи для роликов персонально для каждого участника;

- л. 17 протокола: цена услуг и срок их оказания – 7 дней за 7 000 000 руб.;

- л. 18 протокола: обещание транслировать съемки в прямом эфире;

- л. 20 протокола: обещание снять сериал о том, как проходили съемки;

- л. 24 протокола: обещание составить стратегию на год для продвижения заказчиков услуг;

- л. 25 протокола: обещание снять за 7 дней 700 роликов.

Видеоролик, являющийся публичной офертой, которую акцептовал истец.

Истец акцептовал публичную оферту (публичное предложение купить услуги в видеоролике) путем заполнения формы регистрации и оплаты услуг ответчика в размере 7 000 000 руб. Учитывая то, что ответчик уклонился от обязанности по заключению договора оказания услуг, не донес до истца полную и достоверную информацию, не оказал услуги в заявленном объеме, но получил денежные средства от истца в размере 7 000 000 руб. и не произвел возврат денежных средств по требованию истца, сумма в размере 7 000 000 руб. является неосновательным обогащением согласно ст. 1102 ГК РФ. Так как сумма в размере 7 000 000 руб. была перечислена истцом ответчику во исполнение обязательств по оказанию услуг для личных нужд и не связана с предпринимательской деятельность, то к правоотношениям применяется закон «О защите прав потребителей».

В отзыве на возражения ответчика представитель истца указал следующее. Ответчик пытается ввести суд в заблуждение, искажая обстоятельства дела. Публичная оферта, размещенная по ссылке: https://<данные изъяты> является ненадлежащим доказательством. Данная интернет-страница была создана специально для настоящего судебного спора. Ответчик при продаже услуг и перед оплатой услуг не направлял истцу ссылку на сайт, где была размещена публичная оферта. Истец осуществлял оплату услуг, которые ему предлагались в видеоролике. Условия публичной оферты отличаются от условий договора от 19.07.2023. Договор № от 19.07.2023 был направлен истцу только 23.11.2024. Истец не оспаривает свое пребывание на вилле и то, что он весело провел 7 дней на вилле в компании других блогеров. Однако, истец не приобретал услуги за 7 000 000 руб. только ради того, чтобы 7 дней присутствовать в компании популярных блогеров. При приобретении услуг истец учитывал заявленные ответчиком услуги в продающем видеоролике, но не получил заявленных услуг, а именно: не было организовано профессиональной видеосъемки, не было 30-40 человек специалистов по видеосъемке, ответчиком не было снято смонтировано для истца ни одного видеоролика, не была разработана стратегия съемки видеороликов на 1 год. До 21.04.2025 истец не знал о существовании сериала «Популярить», который ответчик обязался создать и опубликовать в социальных сетях, на Youtube, Netflix. Истец неоднократно интересовался когда будет смонтирован и опубликован сериал, и каждый раз получал ответ: «все в процессе».

При этом смонтированные не опубликованные в социальных сетях ответчика видеоролики не имеют никакой ценности для истца, так как истец приобрел услуги в целях осуществления своей мечты - стать всемирно популярной (т.2, л.д. 52-56).

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался, надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы письменных возражений, согласно которым на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения. Истцу были оказаны услуги в объеме, предусмотренном офертой на заключение договора от 01.07.2023, размещенной на сайте https<данные изъяты> (в редакции от 28 июля 2023). Кроме того, в адрес истца направлялся договора оказания услуг от 19.07.2023, который не был подписан. Согласно п. 7.1.1.1 оферты в редакции от 01.07.2023 стоимость комплекса услуг по предоставлению возможности участия в «Reels Camp» г. Бодрум, Турция и проведение оффлайн-разбора в г. Бодрум (Турция) составляет 7500 000 руб. В соответствии с п. 1.2 Договора комплекс услуг, включает в себя: 7 –дневную программу мероприятий (1 день – разборы участников мероприятий, 2-6 дни – съемки контента для каждого участника, 7 день – подведение итогов мероприятия);

- представление исполнителем информации о навыках заработка, а третьим лицом Анаром информации о навыках продвижения и популярности;

- съемки видео контента для Stories и Reels заказчика в разных локациях города/региона проведения мероприятия;

- съемка 2 видео материалов в формате коллаборации Reels заказчика с исполнителем, и 2 видео материалов в формате коллаборации Reels заказчика с третьим лицом Анаром.

- монтажа удачно отснятого видео контента для Stories заказчика;

- организацию работы команды мероприятия: операторов, монтажеров, водителей, организацию наличия необходимого для съемки видео контента реквизита,

- трансфера от аэропорта до места проведения мероприятия в городе мероприятия и обратно, от виллы до локации и обратно;

- проживание на вилле в городе/регионе проведения мероприятия;

- предоставление стратегии продвижения для заказчика от третьего лица Анара и его команды;

- медийного окружения, в том числе с другими заказчиками, с возможностью коллабораций и съемок совместного видео контента с другими заказчиками.

Представленная истцом в материалы дела видеозапись не может быть признана публичной офертой, поскольку не содержит всех существенных условий договора, в ней не конкретизирован предмет, не выражена воля заключить договор на указанных условиях с любым, кто отзовется.

При этом комплекс услуг в отношении Reels-camp в Турции согласно оферте от 01.07.2023 в соответствии с п. 1.2. договора оказания услуг от 19.07.2023 был оказан заказчику, что подтверждается перепиской из чата участников reels-camp, а также видеозаписью реалити-шоу участников. Профессиональная видеосъемка осуществлялась в Бодруме, в период с 19.07.2023 по 25.07.2023.

На видеозаписи №1 представленной ответчиком (реалити шоу Popularity) C. ФИО2 говорит: «Это Турция, Бодрум, мы арендовали трехэтажную виллу и напечатали пятьсот миллионов долларов. Мы отобрали пять участников из разных сфер, ни у кого из них никогда не было тик-тока, и эти пять участников за 7 дней станут суперпопулярными на весь мир…». На 2 минуте в качестве участника шоу появляется Н. Рей. С 17 минуты Н. Рей говорит: «У меня ощущение, что я поучаствовала в каком-то самом кутом тренинге на тему «Деньги и отношение с деньгами».

На других видео №-№ реалити шоу «Popularity», Н. Рей говорит о положительных результатах своего участия и участия своего сына Славы в Reels-camp, в том числе с 23 минуты на видео № отвечает на вопрос Анара: «Ну, наверное, самая яркая неделя в моей жизни, по результатам 200 тысяч подписчиков в тик-токе, полное понимание что делать. Если бы меня спросить чтобы ты улучшила? Я не знаю, вот честно, даже не представляю, что еще можно добавить, то есть вроде бы мы ничего не изучали, вроде бы это была какая-то игра, вроде бы просто что-то делали, но мы получили очень твердый скилл». Сын Н. отмечает, что «У мамы на видео 13 миллионов (просмотров). Также на видео Н. Рей отвечает, что она плачет от радости и благодарности (т.1, л.д. 201-206).

В дополнительных пояснениях указал, что факты оказания услуг и отсутствия неосновательного обогащения подтверждаются в том числе скриншотами постов с телеграм-канала «ФИО5». Так, в данном телеграмм-канале в посте от 31.07.2023 о завершении Кэмпа, на фотографии присутствуют участники кэмпа, в том числе истец. Далее выкладывается пост, в котором отмечены результаты участников Кэмпа спустя 9 дней. Также выложен положительной отзыв истца.

Представленная истцом видеозапись не может быть признана публичной офертой, поскольку предложение поучаствовать в данном мероприятие направлено не всем участникам (т. 2, л.д. 24, 25).

Дополнительно указал, что истец Рей Н.В. приняла участие в реалити-шоу вместе со своим сыном, платила за участие в Рилс-кэмп только за себя в соответствии с офертой, опубликованной на сайте ответчика. За участие сына истец не оплачивал. Оплата предусматривала участие в Рилс-кэмп с наставничеством блогеров ФИО2 и ФИО5. Услуги были оказаны. Сериал был изготовлен.

Третье лицо ИП И.Д.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 732 ГК РФ, подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 232 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 437 ГК РФ предусмотрено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении (п. 1).

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (п. 2).

Из ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ч. 3).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (ч. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Из выписки из ЕГРИП от 24.09.2024 следует, что ФИО2 10.06.2016 присвоен ОГРНИП №, основным видом деятельности является «73.11 Деятельность рекламных агентств», среди дополнительных видов деятельности указаны в том числе: «63.99.1 Деятельность по оказанию консультационных и информационных услуг», «85.41.9 Образование дополнительное детей и взрослых прочее, не включенное в другие группировки» (т.1, л.д. 88-91).

В скриншоте сайта <данные изъяты> представлено описание мероприятия «REELS CAMP с ФИО2 и ANAR DREAMS», из которого усматривается, что срок проведения мероприятия составляет 7 дней (с 19 по 26 июля), стоимость участия – 7 000 000 руб., локация – Бодрум. В описании мероприятия дополнительно указано следующее: «мы с вами все вместе суммарно снимем более 700+ роликов в рамках Reels Camp за эти 7 дней» (л.д. 26).

Представителем истца ФИО3 представлены скриншоты. Указано, что это скриншоты видеоролика https<данные изъяты>, размещенного на канале ответчика https://<данные изъяты> На скриншотах имеются изображения одного или двух мужчин, а также субтитры. Из содержания скриншотов и субтитров не представляется возможным установить тему беседы людей в видеоролики и контекст беседы.

В описании видеоролика имеется ссылка на запись на мероприятие «Reels Camp с Анаром и ФИО2 в Бодруме», проведение которого запланировано с 19 по 26 июля: https://<данные изъяты> (т.1, л.д. 29-43).

В материалы дела представлен CD-R с содержанием видеозаписи с https://<данные изъяты> (т.1, л.д. 120).

На видео запечатлены блогеры ФИО2 и Anar Dreams. Они рассказывают, что находятся на вилле в Бодруме (Турция) 10 дней. ФИО2 купил у Anar Dreams наставничество на 10 дней за 5,5 млн руб. по курсу «Как стать знаменитым и популярным на весь мир». Указанные лица рассказывают, как они стали знаменитыми и популярными, сколько у них подписчиков в Тик-Токе (сервисе для создания и просмотра коротких видеороликов) и Инстаграме (социальной сети для обмена фотографиями и видео, продукт организации Мета, признанной экстремистской организацией в России), как количество подписчиков увеличивается, о коллаборации с другими блогерами и знаменитыми людьми, как увеличение подписчиков приведет к росту клиентов и бизнеса, как они снимают видеоролики.

Начиная с 29-ой минуты видео ФИО2 рассказывает, что он вместе с Анаром за 10 дней сняли 700 видео для тик-тока, инстаграм. Они вместе генерируют идеи, команда помогает расписывать идеи, с помощью 6 операторов и 15 монтажеров снимают видео. Одно и то же видео можно перемонтировать и заново выкладывать, оно может принести опять много подписчиков.

С 37 минуты видео ФИО2 и ФИО6 говорят, что решили сделать кэмп, куда пригласят 5 человек (в том числе друга ФИО7), которые умеют снимать и хотят стать популярными. Они с ними обо всем договорятся, точного плана нет, возможно кэмп будет в Бодруме, с яхтами самолетами и деньгами. ФИО6 подберет под каждого идею и стратегию и пропишет годовой план стратегии по достижению цели. Участники будут делать коллаборации друг с другом и с инструментами. С 40-ой минуты видеозаписи ФИО2 предлагает заполнить анкету-заявку для участия в кэмпе, время и условия будут обговорены позднее. ФИО2 и Анар договорились, что будут снимать сериал (шоу) о проживании. Если у участников будет большое количество подписчиков, этот сериал захочет купить любая платформа. ФИО2 предлагает научить состоянию при съемке видео, технологии рилза и продажам.

Из характера видеозаписи, содержания и контекста, нельзя установить, что она содержит публичную оферту на заключение договора оказание услуг на конкретных условиях, с любым заказчиком. На видео записи рассказывается об идеи проведения мероприятия и возможных условиях. Также указывается, что условия участия в мероприятия будут обговорены поздее, с обязательным отбором участников.

В ссылке под видео содержится сообщение с описанием мероприятия «REELS CAMP с ФИО2 и ANAR DREAMS» и условия участия. Из содержания текста сообщения следует, что срок проведения мероприятия составляет 7 дней (с 19 по 26 июля), стоимость участия – 7 000 000 руб., локация – Бодрум. В описании мероприятия дополнительно указано следующее: «мы с вами все вместе суммарно снимем более 700+ роликов в рамках Reels Camp за эти 7 дней» (т.1, л.д. 26, 49, 50).

Таким образом, в видеозаписи указано, что условия участия будут указаны позже. Следовательно, данная видеозапись не является публичной офертой. Такие условия участия были изложены в сообщении под видеозаписью. При этом в сообщении в качестве предмета договора указано не изготовление силами и средствами исполнителя видеороликов и сериала, а участие заказчиков в мероприятии под наставничеством блогеров (с консультациями блогеров).

В подтверждение оплаты услуг на общую сумму 7 000 000 руб., истцом представлены следующие документы:

- справки ПАО Сбербанк от 13.11.2023, согласно которым по карте <данные изъяты> и кредитной <данные изъяты>, держателем которых является Н.Ю. Р., в период с 16.07.2023 по 18.07.2023 были осуществлены оплаты товаров и услуг с описанием операции «<данные изъяты>» на общую сумму 5 500 000 руб.;

- кассовый чек ИП ФИО2 от 22.11.2023 № об оплате наличными денежными средствами комплекса консультационных и рекламных услуг на сумму 1 500 000 руб. (л.д. 22-24, 27-28, 45-46).

В ответе от 09.08.2024 на судебный запрос ПАО Сбербанк сообщил следующее. Карта <данные изъяты> открыта на имя физического лица ФИО1 (л.д. 64).

Из представленных в ответ на судебный запрос документов следует, что по карте №, открытой на имя ФИО1, были осуществлены покупки товаров и услуг на общую сумму 5 000 000 руб. (мерчант №, адрес: <данные изъяты>), в том числе: 16.07.2023 на сумму 1 000 000 руб., 17.07.2023 на сумму 2 000 000 руб. (2 транзакции по 1 000 000 руб.), 18.07.2023 на сумму 2 000 000 руб. (2 транзакции по 1 000 000 руб.) (л.д. 65-75).

В свою очередь ответчиком в подтверждение доводов возражений представлены:

- оферта на заключение договора об оказании комплекса услуг для ограниченного круга лиц, где в качестве предмета указано, в том числе: возможность принять участие в «Reels Camp» (выездной лагерь в Турции (г. Бодрум) с 21 по 23 августа 2023. В редакции от 28.07.2023 (т.1, л.д. 214-232);

- проект договора № оказания услуг по организации мероприятия «REELS CAMP» от 19.07.2023 между ФИО1 и ИП ФИО2, не подписанный сторонами, а также скриншот сообщения из мессенджера о направлении проекта договора в адрес ФИО1 для подписания 23 ноября (т.1, л.д. 237-248).

Между тем из пояснений сторон, а также их скриншота чата переписки с участниками REELS CAMP следует, что мероприятие состоялось в период с 19 по 26 июля 2023 г.

Принимая во внимания, что оферта содержит редакцию от 28.07.2023 г. и иной период проведения мероприятия (с 21 по 23 августа 2023), а проект договора не подписан сторонами и был направлен истцу через несколько месяцев после завершения мероприятия, суд приходит к выводу, что данные документы не подтверждают заключение между истцом и ответчиком договора, на условиях в них содержащихся.

Таким образом, условия договора, которые акцептовала истец содержались лишь в сообщении под видеозаписью. Данные условия предусматривали лишь участие в мероприятии, проводимом в Турции.

Представителем ответчика в подтверждение того, что ФИО2 исполнил свои обязательства по договору представлен флэш-носитель, содержащий шесть серий Реалити шоу «Popularity».

Видео-серии сделаны профессиональными операторами.

На видео первой серии запечатлено, что ведущие ФИО2 и ФИО5 арендовали виллу в Бодруме, Турция, отобрали 5 участников, чтобы сделать их популярными. ФИО2 рассказывает, что он создает контент и занимается бизнесом и наставничеством. Пять участников шоу рассказывают о себе и о своих целях. С 6-ой минуты серии в качестве участников представляются Н. Рей (с подписью блогер, предприниматель) и ее сын Славик Рей (с подписью начинающий блогер) и говорят, что они приехали с Кипра на шоу, чтобы стать знаменитыми. Рей Н. говорит, что занимается продажей недвижимости, ранее занималась покупкой франшиз.

На видео запечатлено, что в качестве атрибута для снятия участниками видеороликов, ведущие распечатали и привезли 500 миллионов долларов, разместив их на вилле.

Также на видео запечатлено объяснения ФИО2 почему нужно снимать видео на фоне денег, как это привлекает внимание подписчиков. Далее содержатся эпизоды съемок видеороликов участников с купюрами. В конце видео участники и ведущие подводят итоги дня. В том числе Рей Н., как участник высказывает положительное мнение и говорит «что у нее ощущение, что она поучаствовала в каком-то самом крутом тренинге на тему деньги и отношения с деньгами».

На видео второй серии в начале запечатлено, как ведущий ФИО6 отвечает на вопросы Рей Н., а также как ведущие беседует с другими участниками. Также серия содержит информацию о создании участниками аккаунтов на тик-токе (в том числе Рей Н.), публикации на созданном аккаунте видеороликов, снятых на вилле и большом наборе подписчиков, эпизоды съемок видеороликов участников, с разными атрибутами, а также ассистентами (моделями) на вилле.

В конце видео участники и ведущие подводят итоги дня. Рей Н. на вопрос ведущего отвечает: «Я супер, особенно, после твоего разбора, когда все понятно, как все происходит, как будет происходить, при этом нет жестких правил, жесткого плана, но общая концепция понятна и понятно, что концепция, конкретно под меня…».

В третьей серии шоу запечатлено следующее. Участники и ведущие обсуждает рост подписчиков в связи с публикацией видео, сделанных на вилле, идеи для видеороликов, как участники и операторы, снимают видео, в том числе Рей Н. с сыном снимали видеоролики с атрибутом – купюрами, пачками купюр, вертолетом. В конце видео участники и ведущие подводят итоги дня. Рей Н. на вопрос ведущего отвечает, что она снимала сегодня свой первый стрим, который длился 1,5 часа и увеличивал рост просмотров и подписчиков.

В четвертой серии шоу запечатлено следующее. Ведущий ФИО2 в начале видео говорит, что ведущий ФИО6 учит популярности, а ведущий ФИО2 учит популярности и зарабатыванию денег. Участники обсуждают о работе ведущих и команды шоу. Далее участники шоу продолжают снимать видеоролики с купюрами. С 4-ой минуты Рей Н. рассказывает о росте ее подписчиков, рассказывает о своем опыте планирования в бизнесе. В конце видео участники и ведущие подводят итоги дня. С 29-ой минуты Рей Н. рассказывает, что в беседе с Анаром она доработала стратегию. У нее был небольшой дисбаланс между ее существующим бизнесом и тем, что она сейчас делает. С Анаром она договорилась, что будет снимать один контент, который будет поддерживать и масштабировать ее бизнес, а также создавать новые направления.

В пятой серии шоу содержится следующее. Участники и съёмочная группа шоу продолжаю снимать видеоролики с купюрами и пачками купюр, а также с атрибутами в в виде автомобиля Ролс Ройс. Участники обсуждают, чем они занимаются на шоу. Рей Н. рассказывает о приросте своих подписчиков на тик-токе и просмотров видео. Также рассказывает, о том, что у нее есть другие аккаунты, в том числе в Инстаграм, также «продающие». Участники и ведущие обсуждают идеи для новых видео, а также снимают видеоролики.

В шестой серии запечатлено, как ведущий ФИО6 рассказывает, как готовился проект, засняты беседы между участниками и с ведущими. Также запечатлено, как Рей Н. и ее сын снимают видео с ведущими по очереди. В конце видео участники и ведущие подводят итоги. Рей Н. высказывается положительно об участии, о достигнутых результатах и благодарит за участие (т.1, л.д. 210).

Ответчиком в подтверждения надлежащего оказания услуг, представлены скриншоты с телеграм-канала ФИО5, содержащие информацию о проведенном мероприятии, фотографии участников и видеозаписи положительного отзыва Рей Н. о мероприятии (т.2, л.д. 29 – 48).

Также представителем ответчика представлены платежные поручения об оплате ИП ФИО2 у слуг по оказанию услуг видеосъемки:

- от 11.07.2023 – 176 300 руб.;

- от 12.07.2023 – 433913 руб.;

- от 04.08.2023 – 158935 руб. (т.1, л.д. 211-213).

На основании изложенного судом установлено, что ИП ФИО2 предложил заключить договор путем размещения сообщения после опубликования своего видео. Предметом договора являлось участие в мероприятии под названием «Reels Camp» продолжительностью с 19 по 26 июля 2023 стоимостью 7 000 000 руб., на котором будут изготовлены совместные видеоролики с блогерами ФИО2 и ФИО5. Рей Н. акцептовала данное предложение, оплатив ФИО2 7 000 000 руб. Иные услуги, перечисленные в иске, предметом договора не являлись.

Из представленных в материалы дела видеозаписей серий Реалии шоу «Popularity» следует, что истец принял участие в указанном мероприятии вместе со своим сыном. Истец самостоятельно, а также с другими участниками и операторами снимала видеоролики, выкладывала в тик-ток, следила за ростом количества просмотров видеороликов и увеличением числа подписчиков, получала консультации блогеров ФИО8 и ФИО5. В видеосериях истец положительно высказывалась о проделанной работе, удовлетворённостью результатами.

Вопреки доводам иска, предметом договора не являлось изготовление исполнителем 700 роликов для истца, телесериала, передача отснятого материала в определенные сроки истцу и их публикация.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

Из характера правоотношений между истцом и ответчиком, цели участия в мероприятии, содержания видеозаписи из которого следует, что истец является предпринимателем, намерена использовать приобретенные на мероприятии навыки для продвижения и масштабирования бизнеса, суд приходит к выводу, что истец заключила договор не для личных и семейных нужд, а с целью использования в предпринимательской деятельности и для получения дохода.

В связи с чем, к данным правоотношениям Закон о защите прав потребителей не применяется.

На основании исследованных доказательств установлено, что ответчик исполнил договор в соответствии с его условиями. Доказательств того, что услуги были оказаны некачественно или не в полном объеме не представлено. Данный довод иска опровергается материалами дела. Следовательно, на стороне ответчика неосновательного обогащения не возникло. Иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 чу оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025.