Дело № 2-1310/2025
УИД 33RS0017-01-2025-002010-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 октября 2025 года
г. Собинка Владимирской области
Собинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Стародубцевой А.В.,
при секретаре Бусуриной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Компания развития» о расторжении договоров о туристском обслуживании, взыскании денежных средств по договорам о туристском обслуживании, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Компания развития» о расторжении договоров о туристском обслуживании № 596 и № 597 от 26 марта 2025 г., взыскании денежных средств по вышеуказанным договорам в размере 146 025 рублей, компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, неустойки за период с 11 июля 2025 г. по 5 августа 2025 г. в размере 12375 рублей, в том числе и по день принятия решения, штрафа.
В обоснование иска указано, что 26 марта 2025 г. между истцами и ООО «Компания развития» заключены договоры о туристском обслуживании № 596 (с ФИО1) и № 597 (с ФИО2), в соответствии с которыми клиент заказывает и оплачивает проживание с типом питания, трансфер: ж/д вокзал – отель – ж/д вокзал и по маршруту тура, услуги гида на всем маршруте тура, все входные билеты по маршруту тура в <данные изъяты> в период с 3 июля 2025 г. по 8 июля 2025 г. ФИО1 оплатила 99000 рублей, ФИО2 – 47025 рублей. 29 июня 2025 г. ФИО1 поступило сообщение от представителя ответчика посредством мессенджера «Вацап» о том, что поездка не состоится. 30 июня 2025 г. ФИО1 и ФИО2 направили претензию с требованием возвратить денежные средства, которая оставлена без удовлетворения. Размер неустойки за период с 11 июля 2025 г. по 5 августа 2025 г. составляет 12375 рублей, который рассчитан на основании ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Истцам причинены нравственные страдания.
Протокольным определением суда от 12 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Гортревел» (л.д. NN).
В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. NN).
Представитель ответчика ООО «Компания развития» в судебное заседание также не явился, извещался судом по адресу места нахождения, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. NN), возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица ООО «Гортревел» в судебное заседание также не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN).
В силу ст. 233 ГПК РФ, с согласия истцов, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие истцов и представителя третьего лица.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Исходя из положений п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 26 марта 2025 г. между истцом ФИО1 (клиент) и ответчиком ООО «Компания развития» (исполнитель) был заключен договор о туристском обслуживании № 596 (л.д. NN).
26 марта 2025 г. между истцом ФИО2 (клиент) и ответчиком ООО «Компания развития» (исполнитель) также заключен договор о туристском обслуживании № 597 (л.д. NN).
В соответствии с разделом 1 вышеуказанных договоров истцы заказывают и оплачивают проживание в <данные изъяты> с типом питания, трансфер, услуги гида на всем маршруте тура, все входные билеты по маршруту тура (начало проживания – 3 июля 2025 г., окончание проживания – 8 июля 2025 г. (6 дней/5 ночей)), а исполнитель оказывает комплекс гостиничных услуг, входящих в тур в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Сведения о туристах – ФИО1 и ФИО3, ФИО2 и ФИО4 Стоимость тура по договору № 596 составляет 86580 рублей, по договору № 597 – 81630 рублей, 50% стоимости следует оплатить до 30 марта 2025 г., оставшуюся сумму - до 18 июня 2025 г.
Согласно п. 12 договоров о туристском обслуживании договор может быть расторгнут досрочно по следующим основаниям: по обоюдному согласию сторон, по инициативе одной из сторон при невыполнении другой стороной своих обязательств по настоящему договору, в этом случае стороны должны произвести взаиморасчеты до момента окончания срока договора.
В соответствии со счетами на оплату от 26 марта 2025 г. № 629 и от 4 июня 2025 г. № 740 ФИО1 перевела ООО «Компания развития» 49 500 рублей (л.д. NN) и 49500 рублей (л.д. NN).
В соответствии со счетом на оплату от 26 марта 2025 г. № 630 ФИО2 перевела ООО «Компания развития» 47025 рублей (л.д. NN).
Из переписки с менеджером ООО «Компания развития» следует, что поездка истцов по условиям договоров о туристском обслуживании № 596 и № 597 не состоялась (л.д. NN). Доказательств обратного ответчиком не представлено.
30 июня 2025 г. истец ФИО1 на электронную почту ответчика направила в ООО «Компания развития» претензии, в том числе и от ФИО2, о возврате денежных средств (л.д. NN). Ответа на заявление не последовало.
Следовательно, по вине ООО «Компания развития» не исполнены обязательства по договорам о туристском обслуживании № 596 и № 597 от 26 марта 2025 г., права потребителей нарушены, требование о возврате денежных средств истцам не исполнено.
Доказательств фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением вышеуказанных договоров, ООО «Компания развития» не представлено.
Таким образом, с ООО «Компания развития» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 99000 рублей, в пользу ФИО2 – 47025 рублей.
Договоры о туристском обслуживании от 26 марта 2025 г. № 596 и № 597 следует признать расторгнутыми с момента получения заявления истцов ответчиком, а именно с 30 июня 2025 г.
При разрешении требований истцов о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 11 июля 2025 г. по 5 августа 2025 г. в размере 12375 рублей, а также за период по день принятия судом решения суд учитывает следующее.
В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Вместе с тем, оснований для применения к спорным правоотношениям положений ч. 1 ст. 28 указанного закона не имеется. Данная норма закона предусматривает взыскание неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара (ст. 20), за нарушение срока замены товара ненадлежащего качества (ст. 21) и за неисполнение требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре (ст. 22).
Мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при расторжении договоров оказания услуг является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
Пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Согласно п. 48 указанного постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Следовательно, суд полагает возможным определить сумму процентов, начиная с 11 июля 2025 г. (11 день после получения претензии) по день вынесения решения.
По договору о туристском обслуживании от 26 марта 2025 г. № 596 в пользу истца ФИО1:
Сумма долга, включая НДС: 99 000,00 рублей
Период начисления процентов:
с 11.07.2025 по 02.10.2025 (84 дн.) период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
11.07.2025 – 27.07.2025
17
365
20
922,19
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
2 392,27
15.09.2025 – 02.10.2025
18
365
17
829,97
Сумма процентов: 4 144,43 рублей.
По договору о туристском обслуживании от 26 марта 2025 г. № 597 в пользу истца ФИО2:
Сумма долга, включая НДС: 47 025,00 ?
Период начисления процентов:
с 11.07.2025 по 02.10.2025 (84 дн.) период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
11.07.2025 – 27.07.2025
17
365
20
438,04
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
1 136,33
15.09.2025 – 02.10.2025
18
365
17
394,24
Сумма процентов: 1 968,61 рублей.
По смыслу закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Согласно положениям ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер - денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Учитывая установленный факт нарушения прав истцов действиями (бездействием) ответчика, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истцов, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 и истца ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10000 рублей в пользу каждой.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Правоотношения сторон подпадают в этой части под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя ФИО1 составит 56572,22 рублей (50% от 99000 рублей + 4 144,43 рублей + 10000 рублей).
Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя ФИО2 составит 29496,81 рублей (50% от 47025 рублей + 1 968,61 рублей + 10000 рублей).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11564 рублей, из которых – 5564 рублей по требованиям имущественного характера, 6000 рублей – по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт NN) к ООО «Компания развития» (ОГРН NN) о расторжении договоров о туристском обслуживании, взыскании денежных сумм по договорам о туристском обслуживании, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Расторгнуть договор о туристском обслуживании от 26 марта 2025 г. № 596, заключенный между ООО «Компания развития» и ФИО1, с 30 июня 2025 г.
Взыскать с ООО «Компания развития» (ОГРН NN) в пользу ФИО1 (паспорт NN) денежные средства, уплаченные по договору о туристском обслуживании от 26 марта 2025 г. № 596, в размере 99000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2025 г. по 02 октября 2025 г. в размере 4 144,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 56572,22 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (паспорт NN) отказать.
Исковые требования ФИО2 (паспорт NN) к ООО «Компания развития» (ОГРН NN) о расторжении договора о туристском обслуживании, взыскании денежных сумм по договору о туристском обслуживании, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Расторгнуть договор о туристском обслуживании от 26 марта 2025 г. № 597, заключенный между ООО «Компания развития» и ФИО2, с 30 июня 2025 г.
Взыскать с ООО «Компания развития» (ОГРН NN) в пользу ФИО2 (паспорт NN) денежные средства, уплаченные по договору о туристском обслуживании от 26 марта 2025 г. № 597, в размере 47025 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2025 г. по 02 октября 2025 г. в размере 1 968,61 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 29496,81 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 (паспорт NN) отказать.
Взыскать с ООО «Компания развития» (ОГРН NN) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11564 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Стародубцева
Заочное решение суда принято в окончательной форме 16 октября 2025 г.