РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2022 года город Узловая
Узловский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Сафроновой И.М.,
при секретаре Ежовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-755/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от № года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 61904,26 рублей, на срок до 30.07.2018 года из расчета 35,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 30.07.2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 года по 18.03.2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на 18.03.2021 года составила: 59288,64 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года, 11906,85 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию на 29.08.2014 года, 135933,31 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию с 30.08.2014 года по 18.03.2021 года, 709388,58 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, за период с 30.08.2014 года по 18.03.2021 года. Истец снижает сумму неустойки с 709388,58 рублей до 50000,00 руб.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 года. Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ года. Между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования №СТ-0403-10 от 04.03.2021 года. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 59288,64 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, 11906,85 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию на 29.08.2014 года, 135933,31 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию с 30.08.2014 года по 18.03.2021 года, 50000,00 рублей – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, за период с 30.08.2014 года по 18.03.2021 года, проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 59288,64 рублей за период с 19.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 59288,64 рублей за период с 19.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности.
Ответчик ФИО2 поступило заявление, в котором указал, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ года на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако дату последнего платежа не помнит, поскольку квитанции об оплате не сохранились. Просит применить к исковым требованиям срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска.
От истца поступило уточненное исковое заявление, в котором указал, что срок исковой давности составляет 3 года. Принимая во внимание, что последний платеж по спорному кредитному договору должен был поступить от ответчика в соответствии с графиком платежей 30.07.2018 года, а в суд истец обратился 25.05.2021 года, то срок исковой давности по оплате основного долга за период с 30.05.2018 года по 30.07.2018 года не истек. В связи с изложенным считает, что общая сумма невозвращенного основного долга, по которому не истек трехлетний срок исковой давности, составляет 6477,20 рублей. За период с 31.05.2018 года по 31.03.2022 года подлежат взысканию проценты в размере 8695,42 рублей, рассчитанные по ставке 35% годовых, а также неустойка в размере 45372,79 рублей, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки. При этом истец считает, что рассчитанная сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и самостоятельно снижает размер взыскиваемой неустойки до 10000 рублей. По исполнительному листу с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 13103,05 рублей, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу составляет 2069,57 рублей.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 2069,57 рублей — сумму невозвращенного основного долга, 10000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 31.05.2018 года по 31.03.2022 года, проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 2069,57 рублей за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 2069,57 рублей за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в просительной части искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» АО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из положений ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствие с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как определено ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.
В силу ст.ст.819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере 61904,26 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года под 35,00 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.
Со своими правами и обязанностями ФИО2 была ознакомлена в момент подписания кредитного договора, что подтверждается ее подписями.
Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.
Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.
Из представленных истцом документов усматривается, что АКБ «Русславбанк» (ЗАО) выполнило свои обязательства перед ответчиком ФИО2 по кредитному договору в полном объеме, предоставив последней денежные средства в размере 61904,26 рублей. Сумма в размере 55000 рублей была перечислена на расчетный счет заемщика, 6904,26 рублей банк в качестве страховой премии перевел на счет ООО «Страховая компания «Независимость».
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что условия кредитного договора ответчиком ФИО2 исполняются ненадлежащим образом.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу указанного разъяснения применительно к разрешаемому спору возможность уступки права требования зависит, в том числе, от согласия потребителя.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года. Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ года. Между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялось.
Поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО2 исполняла ненадлежащим образом по состоянию на 18.03.2021 года ее задолженность составила: 59288,64 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года, 11906,85 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию на 29.08.2014 года, 135933,31 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию с 30.08.2014 года по 18.03.2021 года, 709388,58 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, за период с 30.08.2014 года по 18.03.2021 года. При этом истец снизил сумму неустойки с 709388,58 рублей до 50000,00 руб.
Право требования задолженности на основании договора уступки прав требования № перешло к ООО «ТЭГОМА».
На момент разрешения спора судом задолженность по кредитному договору и процентам за пользование кредитом ответчиком не погашена, что свидетельствует о нарушении заёмщиком положений ст.819 ГК РФ и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года.
При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к данным правоотношениям срока исковой давности.
Обосновывая заявление о применении срока исковой давности, ответчик указала, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ года на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако дату последнего платежа не помнит, поскольку квитанции об оплате не сохранились.
С учетом данного заявления истец уточнил исковые требования, указав, что в суд обратился 25.05.2021 года, то срок исковой давности по оплате основного долга за период с 30.05.2018 года по 30.07.2018 года не истек. За указанный период (с учетом денежных средств, взысканных по исполнительному листу) сумма задолженности по основному долгу составляет 2069,57 рублей и от этой суммы надлежит рассчитывать проценты по ставке 35,00% годовых и неустойка по ставке 0,5% в день.
В силу положений статьи 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Следовательно, в целях разрешения данного спора первоначально надлежит разрешить вопрос о соблюдении истцом срока исковой давности.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения данного требования
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Поскольку кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года установлен срок его исполнения – 30.07.2018 года, то срок исковой давности по взысканию задолженности по данному договору истекает 30.07.2021 года.
Исковое заявление направлено истцом в суд в электронном виде 16.06.2021 года, что подтверждается квитанцией об отправке №71RS0021-201-21-0000125.
Согласно п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Из представленных истцом документов следует, что банк узнал о нарушении своего права 30.07.2018 года, когда заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору.
Согласно уточненному исковому заявлению истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 30.05.2018 года по 30.07.2018 года.
При этом, как указано выше, истец с исковым заявлением обратился в суд 16.06.2021 года. Соответственно в период с 16.06.2018 года по 30.07.2018 (45 дней) срок исковой давности не течет.
Исходя из представленного истцом графика погашения задолженности с указанными в нем суммами задолженности на начало каждого отчетного периода, судом произведен расчет задолженности по основному долгу, которая за период с 16.06.2018 года по 30.07.2018 года составляет 3519,64 рублей.
Именно от этой суммы основного долга надлежит рассчитывать размер процентов за пользование кредитом, рассчитанный исходя из процентной ставки по договору 35,00% годовых и размер неустойки, рассчитанный по ставке 0,5% в день.
В то же время в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно представленному истцом расчету, размер основного долга составляет 2069,57 рублей. Расчет размера неустойки и пени, произведенный истцом от данной суммы, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не оспорен.
В то же время, исходя из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом изложенных норм, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что неустойка, сниженная истцом самостоятельно до суммы 10000 рублей, соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.
В силу ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Поскольку задолженность по кредитному договору не была погашена заемщиком в установленный договором срок, требование истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование денежными средствами, исходя из установленной договором ставки 35,00% годовых, и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 2069,57 рублей до фактического исполнения обязательств, на основании положений ч. 3 ст.809 ГК РФ, также подлежит удовлетворению.
По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в порядке п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, поскольку <данные изъяты>, то с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Узловский район Тульской области в сумме 482,78 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года: 2069,57 рублей — сумма невозвращенного основного долга, 10000 рублей — сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 31.05.2018 года по 31.03.2022 года, проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 2069,57 рублей за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% на сумму основного долга 2069,57 рублей за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Узловский район государственную пошлину в размере 482 рубля 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022 года.
Председательствующий И.М. Сафронова