Дело № 2-2331/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего судьи Соболевой В.А.,
при секретаре Надыршиной А.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 6 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском.
В обоснование требований указано, что 13 апреля 2012 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор кредита/займа № №
ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) от 12 мая 2015 г. № № в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 13 апреля 2012 г. № № было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 120 497 рублей 62 копейки.
22 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области был вынесен судебный приказ № 2-3583/4-2017 о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору. Судебный приказ не отменен.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 13, 25, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору от 13 апреля 2012 г. № № за период с 13 мая 2015 г. по 9 апреля 2018 г. в размере 127 644 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2015 г. по 21 сентября 2017 г. в размере 24 094 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 сентября 2017 г. по 9 апреля 2018 г. в размере 5310 руб. 94 коп. и по дату фактического исполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4342 руб., почтовые расходы в размере 81 руб. 60 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 4).
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исходя из изложенного, руководствуясь положениями статьей 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материал по судебному приказу № 2-3583/4-2017, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материала судебного приказа № 2-3583/4-2017, 22 сентября 2017 г. с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору 13 апреля 2012 г. № № в размере 120 497 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1804 руб. 98 коп., а всего взыскано 122 302 руб. 60 коп.
Названый судебный приказ не отменен.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку указанным выше судебным актом установлены обстоятельства заключения 13 апреля 2012 года между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» договора кредита/займа № № и последующая уступка прав требования по данному кредитному договору от ООО «ХКФ Банк» к ООО «АФК» по договору от 12 мая 2015 г. № 49120515, то они не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Поскольку обязательство по возврату кредитных денежных средств ответчиком не исполнялось истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
На основании статьи 308 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства, вытекающие из договора займа, с учетом условий обязательств, обусловленных договором. При этом если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно Тарифному плану «Стандарт», являющемуся составной частью названного договора/соглашения об использовании карты, определена процентная ставка по кредиту в размере 44,9% годовых, расчетный период 1 месяц.
Доказательств погашения задолженности по договору в полном объеме в спорный период при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца, предъявленных к ответчику ФИО1, в связи с чем, исковые требования ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов по договору от 13 апреля 2012 г. № 2135468957 за период с за период с 13 мая 2015 г. (после заключения договора уступки прав) по 9 апреля 2018 г. в размере 127 644 руб. 92 коп., подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Пунктом 39 вышеуказанного Постановления указано, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно представленной истцом в материалы дела справки от 20 июня 2022 г., ответчик 9 апреля 2018 г. задолженность за период с 22 сентября 2017 г. по 9 апреля 2018 г. погасил в полном объеме единовременным платежом 122 302 руб. 60 коп.
Истец, заявляя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, указывает период, за который подлежат взысканию проценты, с 13 мая 2015 г. (после заключения договора уступки прав) по 21 сентября 2017 г. (до даты вынесения судебного приказа № 2-3583/6-2017) в размере 24 094 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 сентября 2017 г. (с даты вынесения судебного приказа № 2-3583/4-2017) по 9 апреля 2018 г. (погашение части долга) в размере 5310 руб. 94 коп.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего дела истец за период с 13 мая 2015 г. по 21 сентября 2017 г. и с 22 сентября 2017 года по 9 апреля 2018 г. имеет право взыскать предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами.
Как усматривается из представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2015 г. по 21 сентября 2017 г. от суммы 97 615 руб. 05 коп. составляет 24 094 руб. 87 коп., с 22 сентября 2017 г. по 9 апреля 2018 г. – от суммы 122 302 руб. 6 коп. составляет 5310 руб. 94 коп.
С приведенным истцом расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд соглашается.
Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено суду доказательств исполнения обязательств по договору в спорный период, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 13 мая 2015 г. по 21 сентября 2017 г. и с 22 сентября 2017 г. по 9 апреля 2018 г. в общей сумме 29 405 руб. 81 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по договору.
Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Между тем, как следует из расчетов истца, сумма основного долга на 9 апреля 2018 г. составляет 0,00 рублей.
В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по договору удовлетворению не подлежат.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленных истцом в материалы дела платежных поручений от 21 июня 2022 г. № 11171 следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в сумме 4342 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные издержки, связанные с почтовыми расходами по направлению ответчику копии искового заявления в размере 81 руб. 60 коп., которые подтверждаются представленным в материалы дела списком почтовых отправлений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» проценты по кредитному договору от 13 апреля 2012 г. № № за период с 13 мая 2015 г. по 9 апреля 2018 г. в размере 127 644 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2015 г. по 21 сентября 2017 г. в размере 24 094 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 сентября 2017 г. по 9 апреля 2018 г. в размере 5310 руб. 94 коп., также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4342 руб., почтовые расходы в размере 81 руб. 60 коп, а всего взыскать 161 474 рубля 33 копейки, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Соболева