Производство № 2-1013/2025

УИД№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Михолапе Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (далее ООО ПКО "РСВ") обратилось в Белогорский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что <дата> между ЗАО «Связной банк» (первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства в предусмотренном договором размере предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требований № от <дата> (цессии) между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от <дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу <дата>. На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование <данные изъяты>, задолженность по комиссиям и иным платам <данные изъяты> рублей, задолженность по штрафам <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - <данные изъяты>, сумма задолженности по госпошлине <данные изъяты>. <дата> мировой судья Белогорского городского судебного участка № вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> и расходов по уплате госпошлины, который <дата> был отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере <данные изъяты>. Период, за который образовалась задолженность - с <дата> по <дата>.

С учетом изложенного, ООО ПКО "РСВ" просит взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО ПКО "РСВ" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании <дата> против удовлетворения требований возражала, приобщила к материалам дела заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

<дата> между АО «Связной банк» (первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором, в соответствии с условиями которого, банк выпускает карту клиенту MasterCard Unembossed.

Ответчик был ознакомлен и согласен с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк», что подтверждается подписью ответчика в заявлении (для оформления банковской карты «Связной Банк»). <дата> ФИО1 получила кредитную карту, о чем свидетельствует расписка в получении кредитной карты.

Заявление на выпуск банковской карты и расписка подписаны ответчиком собственноручно.

Судом установлено, что ЗАО «Связной Банк» реорганизовано в АО «Связной Банк».

В установленном законом порядке кредитный договор № от <дата>. ответчиком не оспорен, является действующим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из системного толкования указанных норм следует, что право требования уплаты задолженности по кредитному договору не связанно с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью, а также не является правом, неразрывно связанным с личностью кредитора, в связи с чем, на основании ст. 384 ГК РФ может быть передано третьему лицу.

<дата> между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого, Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Права требования к Должникам указаны в перечне (Приложение 1,2 к договору) и Акте приема- передачи прав ( Приложение 1 к договору). указанным в Приложении № к настоящему договору.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки должников к договору уступки прав требования № от <дата> к ООО «Феникс» перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору № от <дата>

<дата> между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого, Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в Приложении № к настоящему договору, на основании ранее заключенных договоров уступки прав требования (цессии) между Цедентом и первоначальными кредиторами должников, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно акту приема передачи прав требований от <дата> к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору № от <дата>.

<дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого, Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между Первоначальным кредиторам и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно выписке из перечня должников к договору уступки прав требования от <дата> к ООО «РСВ» перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору № от <дата>

Обстоятельства перехода права требования по кредитному договору, стороной ответчика не оспариваются.

Таким образом, с 12.11.2021г. надлежащим кредитором по кредитному договору является ООО «РСВ».

Из анализа указанных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств следует, что договор уступки прав требования, заключенный СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и, в силу ст. 384 ГК РФ, является основанием перехода прав требования задолженности по кредитному договору - ООО «РСВ» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и первоначального кредитора Связной Банк (АО).

<дата> произошла смена наименования истца, прежнее полное и сокращенное наименованием ООО «Региональная служба взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО ПКО «Региональная служба взыскания» и ООО ПКО «РСВ».

В исковом заявлении истец указал, что ответчиком в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО1 не выполняет свои обязанности по кредитному договору № № от <дата>, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам в общей сумме <данные изъяты>.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, факт законности перехода права требования исполнения обязательств к ООО ПКО «РСВ» судом установлен, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявления ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>.

<дата> и.о. мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № был вынесении судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по кредитному договору № от <дата>.

Определением мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> отменен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности.

Рассматривая указанное заявление ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно изложенным разъяснениям в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно абз.2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

В настоящем случае при заключении кредитного договора № от <дата> между АО «Связной Банк» и ФИО1, график гашения кредита не выдавался. Условиями договора предусмотрено, что срок действия карты – <данные изъяты>/<дата>, общий размер лимит кредита составляет <данные изъяты> руб., кредит выдается под <данные изъяты>% годовых, минимальный платеж – <данные изъяты> рублей, дата платежа -10-е число каждого месяца, начало использования карты – <дата>.

Из представленной истцом расчета задолженности по кредитной карте следует, что последний платеж по карте осуществлен должником – <дата>., а <дата> ответчик произвел снятие наличных денежных средств после этого, никаких действий по карте ответчиком не проводилось. Таким образом, о нарушении своих прав АО «Связной Банк» достоверно узнал уже <дата>.

Принимая во внимание дату обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением <дата> год (согласно штампу на конверте), с учетом принципа добросовестного осуществления гражданских прав и обязанностей, суд приходит к выводу, что требования о взыскании платежей, срок исполнения которых истек <дата> (<дата> + <данные изъяты> года общий срок исковой давности) предъявлены с пропуском срока исковой давности.

При этом сам по себе факт обращения <дата> ООО ПКО «РСВ» (как правопреемника АО «Связной Банк») в юрисдикцию мировых судей с заявлением о вынесении судебного приказа, не свидетельствуют о том, что срок исковой давности истцом не пропущен или каким-либо образом восстановлен, так как на момент обращения к мировому судье <дата>, срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен.

Вместе с тем поступление платежа внесенного ФИО1 в размере <данные изъяты>, срок исковой давности не прерывает, так как поступили в порядке взыскания задолженности по судебному приказу. После отмены судебного приказа денежные средства в погашение задолженности от ответчика не поступали.

В свою очередь ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» как правопреемник АО «Связной Банк», ООО «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращаясь в Белогорский городской суд <адрес> с настоящим иском – <дата> (согласно штампу на конверте) пропустило срок исковой давности, для предъявления настоящих требований.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что истек срок исковой давности по главному требованию пропущен, то с учетом положений п. 1 ст. 207 ГК РФ, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе, процентам.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что требования ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.