Копия УИД-16RS0046-01-2025-025242-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань Дело № 2-670/2026
Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2026 г.
Полный текст решения изготовлен 26 января 2026 г.
Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при помощнике судьи З.И. Фатыховой, без ведения аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональные технологии» к ФИО2 о взыскании неустойки по договору поставки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Профессиональные технологии» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ... между продавцом ООО «Профессиональные технологии» и покупателем ФИО2 был заключен договор поставки ..., в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателю комплект юридической справочной системы «Система Юрист» версия для коммерческих организаций (далее - товар).
... товар на общую сумму 84 990 рублей был отгружен покупателю, о чем имеется товарная накладная от ... ....
Согласно пункту 3.2. договора покупатель должен был произвести оплату товара в следующем порядке:
- первый платеж в размере 5 000 руб. до ...;
- второй платеж в размере 4 459 руб. до ...;
- третий платеж в размере 4 443 руб. до ...;
- четвертый платеж в размере 4 443 руб. до ...;
- пятый платеж в размере 4 443 руб. до ...;
- шестой платеж в размере 4 443 руб. до ...;
- седьмой платеж в размере 4 443 руб. до ...;
- восьмой платеж в размере 4 443 руб. до ...;
- девятый платеж в размере 4 443 руб. до ...;
- десятый платеж в размере 4 443 руб. до ...;
- одиннадцатый платеж в размере 4 443 руб. до ...;
- двенадцатый платеж в размере 4 443 руб. до ...;
- тринадцатый платеж в размере 4 443 руб. до ...;
- четырнадцатый платеж в размере 4 443 руб. до ...;
- пятнадцатый платеж в размере 4 443 руб. до ...;
- шестнадцатый платеж в размере 4 443 руб. до ...;
- семнадцатый платеж в размере 4 443 руб. до ...;
- восемнадцатый платеж в размере 4 443 руб. до ...;
- девятнадцатый платеж в размере 4 443 руб. до ....
На момент подачи искового заявления покупатель ФИО2 произвела частичную оплату по договору на сумму 60 000 руб. Указанная сумма подтверждается приходно-кассовыми ордерами на суммы:
- 5 000 руб. от ...;
- 5 000 руб. от ...;
- 25 000 руб. от ...;
- 5 000 руб. от ...;
- 5 000 руб. от ...;
- 5 000 руб. от ...;
- 10 000 руб. от ....
Общая стоимость товара по договору составляет 84 990 рублей, следовательно, остаток задолженности на дату подачи иска составляет 24 990 рублей.
... в адрес покупателя была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Претензия была получена ФИО2, однако ответ на неё не последовал. При этом после получения претензии покупатель частично исполнил обязательство, внеся платежи на общую сумму 50 000 рублей (указанные выше платежи с ... по ...).
Несмотря на указанные частичные выплаты, обязательство по договору до настоящего времени не исполнено в полном объёме. Последний платёж был осуществлён ..., с тех пор покупатель не проявляет намерения погасить оставшуюся задолженность в размере 24 990 рублей. Учитывая бездействие ответчика и отсутствие реальных оснований полагать, что задолженность будет добровольно погашена, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Продавцом обязательство по поставке товара выполнено в полном объёме, между тем, покупателем обязательство по оплате товара в полном объёме не исполнено.
В соответствии с пунктом 5.3. договора установлена неустойка на случай несвоевременной оплаты покупателем комплекта системы. Таким образом, покупатель обязуется выплатить продавцу пени из расчета 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
Как было указано выше, ответчик должен был произвести окончательный расчёт в срок до ....
Таким образом, ответчик просрочил исполнение обязательства по оплате с ... (следующий день с даты последнего платежа) по ... (дата подачи искового заявления), соответственно сумма неустойки составляет 27 738,90 руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки ... от ... в размере 24990 руб., неустойку в размере 27 738,90 руб. за период с ... по ... и далее, по день фактического возврата задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 31 500 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 473,84 руб.
Определением суда от ... принят отказ ООО «Профессиональные технологии» от иска к ФИО2 в части требований о взыскании задолженности по договору поставки ... от ... в размере 24 990 руб. Производство по настоящему делу в указанной части прекращено.
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, согласно иску просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Статьёй 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.
Из материалов дела усматривается, что ... между продавцом ООО «Профессиональные технологии» и покупателем ФИО2 был заключен договор поставки ..., в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателю комплект юридической справочной системы «Система Юрист» версия для коммерческих организаций (далее - товар).
... товар на общую сумму 84 990 рублей был отгружен покупателю, о чем имеется товарная накладная от ... ....
Согласно пункту 3.2. договора покупатель должен был произвести оплату товара в следующем порядке:
- первый платеж в размере 5 000 руб. до ...;
- второй платеж в размере 4 459 руб. до ...;
- третий платеж в размере 4 443 руб. до ...;
- четвертый платеж в размере 4 443 руб. до ...;
- пятый платеж в размере 4 443 руб. до ...;
- шестой платеж в размере 4 443 руб. до ...;
- седьмой платеж в размере 4 443 руб. до ...;
- восьмой платеж в размере 4 443 руб. до ...;
- девятый платеж в размере 4 443 руб. до ...;
- десятый платеж в размере 4 443 руб. до ...;
- одиннадцатый платеж в размере 4 443 руб. до ...;
- двенадцатый платеж в размере 4 443 руб. до ...;
- тринадцатый платеж в размере 4 443 руб. до ...;
- четырнадцатый платеж в размере 4 443 руб. до ...;
- пятнадцатый платеж в размере 4 443 руб. до ...;
- шестнадцатый платеж в размере 4 443 руб. до ...;
- семнадцатый платеж в размере 4 443 руб. до ...;
- восемнадцатый платеж в размере 4 443 руб. до ...;
- девятнадцатый платеж в размере 4 443 руб. до ....
На момент подачи искового заявления покупатель ФИО2 произвела частичную оплату по договору на сумму 60 000 руб. Указанная сумма подтверждается приходно-кассовыми ордерами на суммы:
- 5 000 руб. от ...;
- 5 000 руб. от ...;
- 25 000 руб. от ...;
- 5 000 руб. от ...;
- 5 000 руб. от ...;
- 5 000 руб. от ...;
- 10 000 руб. от ....
Общая стоимость товара по договору составляет 84 990 рублей, следовательно, остаток задолженности на дату подачи иска составлял 24 990 рублей.
... задолженность в указанном размере была погашена ответчиком, в связи с чем истец от требований о взыскании задолженности отказался.
Частью 1 ст. 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Спорный договор ответчиком не оспорен, недействительным не признан, в том числе в части порядка оплаты и размера задолженности, напротив, ответчик фактически наличие обязательств по указанному договору признала, долг окончательно в период рассмотрения дела судом погасила.
В соответствии с пунктом 5.3. договора установлена неустойка на случай несвоевременной оплаты покупателем комплекта системы. Таким образом, покупатель обязался выплатить продавцу пени из расчета 0,5 % от стоимости несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате с ... (следующий день с даты последнего платежа) по ... (полное погашение задолженности), соответственно сумма договорной неустойки составляет 29863,05 руб. (... – ..., 239 дней; 24 990 ? 0,5 % ? 239 = 29 863,05).
Ответчиком заявлено о несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснению, изложенному в абзаце 1 пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммой штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Суд полагает, что сумма неустойки в размере 29863,05 руб. является чрезмерной, не отвечает принципам разумности и справедливости.
Суд принимает во внимание, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
В целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и степенью действительного ущерба суд при определении разумного и справедливого размера неустойки учитывает: период просрочки исполнения обязательства, характер нарушения прав истца, сумму возмещения, на которую начислена неустойка (24 990 руб.), которая меньше суммы неустойки, отсутствие данных о причинении действительного ущерба в результате несвоевременной выплаты неустойки.
Кроме того, суд считает возможным соотнести сумму неустойки с суммой процентов, рассчитанных в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени, исходя из суммы долга 24990 руб. и периода начисления процентов с ... по ... (239 дней).
период
дн.
дней в году
ставка,%
проценты,?
... – 08.06.2025
100
365
21
1437,78
... – 27.07.2025
49
365
20
670,96
... – 14.09.2025
49
365
18
603,87
... – 25.10.2025
41
365
17
477,21
Соответственно, сумма процентов, исходя из двукратной ключевой ставки, составит 3189,82 руб.
С учетом изложенного, соразмерной допущенному ответчиком нарушению суд находит сумму неустойки в размере 10 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. На будущее время взысканию неустойка не подлежит, ввиду полного погашения ответчиком задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
С учетом положений ст. 101 ГПК РФ, абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 000 руб., оплаченная истцом при подаче искового заявления, а также почтовые расходы в размере 473,84 руб., понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату юридической помощи, полагая данный размер разумным.
С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональные технологии» к ФИО2 о взыскании неустойки по договору поставки, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональные технологии» (ИНН <***>) неустойку в размере 10 000 руб. за период с ... по ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 473,84 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
...
...
Судья А.Р. Галиуллин