Решение по делу № 2-2146/2023 от 29.08.2023

УИД № 26RS0030-01-2023-002742-27

Дело № 2-2146/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО11, с участием:

представителя истца по первоначальному иску ФИО2 – ФИО12, действующая на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика по первоначальному иску ФИО4 – ФИО14, действующего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика по первоначальному иску ФИО4 – ФИО15, действующей на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права, и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО1 о признании сделок недействительными в силу их притворности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Предгорный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО4 о возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права. В обоснование своего заявления указал, что ФИО2 на основании договора дарения от 30.06.2023г. (999/1000 доли в праве) и договора дарения от 03.07.2023г. (1/1000 доля в праве) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:15762; площадью 145564 кв.м; по адресу: РФ, Предгорный муниципальный округ; категория земель: земли промышленности, энергетики транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, объекты торговли, рынки, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание, объекты дорожного сервиса, выставочно-ярморочная деятельность, легкая промышленность, склады, складские площадки.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеются записи № от 06.07.2023г. и № от 03.07.2023г.

На указанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимого имущества:

Нежилое здание, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, общей площадью - 285,4 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, в границах торгового комплекса Предгорный;

Нежилое здание, назначение: нежилое, наименование: ангар, общей площадью 306.5 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, в границах торгового комплекса Предгорный;

Нежилое здание, назначение: нежилое, наименование: социально-бытовое, общей площадью - 1254 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, в границах торгового комплекса Предгорный Муниципального образования Этокского сельсовета;

Нежилое здание, назначение: нежилое, наименование: трансформаторная подстанция, общей площадью - 52 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, в границах торгового комплекса Предгорный Муниципального образования Этокского сельсовета;

Нежилое здание, назначение: нежилое, наименование: автомобильная станция 1 очередь строительства, общей площадью - 1984 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, в границах торгового комплекса Предгорный;

Нежилое здание, назначение: нежилое, наименование: ангар, общей площадью 296.7 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, в границах торгового комплекса Предгорный;

Нежилое здание, назначение: нежилое, наименование: ангар, общей площадью 273.1 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, в границах торгового комплекса Предгорный;

Нежилое здание, назначение: нежилое, наименование: административное здание, общей площадью - 1590.2 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, в границах торгового комплекса Предгорный Муниципального образования Этокского сельсовета;

Нежилое здание, назначение: нежилое, наименование: лаборатория компьютерной техники, общей площадью - 178.3 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, в границах торгового комплекса Предгорный Муниципального образования Этокского сельсовета;

Нежилое здание, назначение: нежилое, наименование: трансформаторная подстанция, общей площадью - 27.4 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, Предгорный р- н, в границах торгового комплекса Предгорный Муниципального образования Этокский сельсовета;

Нежилое здание, назначение: нежилое, наименование: весовая, общей площадью -448.4 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, в границах торгового комплекса Предгорный.

Право собственности на указанные здания зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком.

17.07.2023г. между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор дарения, согласно которому ФИО4 безвозмездно передает в собственность, а ФИО2 принимает в дар указанные объекты недвижимого имущества.

При подписании договора присутствовали свидетели ФИО13 и ФИО1 Кроме того, производилась видеосъемка подписания договора.

В момент подписания договора 17.07.2023г. ФИО4 фактически исполнила договор, передав ФИО2 правоустанавливающие документы и ключи от зданий.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ).

Согласно п. 8 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в ст. 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В связи с этим договор дарения недвижимости от 17.07.2023г. не подлежит государственной регистрации, однако необходима государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.

18.07.2023г. истцом в адрес ФИО4 было направлено уведомление с предложением явиться в МФЦ <адрес> в 12-00 для совместной подачи документов для государственной регистрации перехода права собственности на 11 объектов недвижимого имущества на основании договора дарения от 17.07.2023г.

В назначенное время ФИО4 для подачи документов не явилась. В связи с чем, 20.07.2023г. ей было вручено уведомление о необходимости явки 21.07.2023г. в 14 час. 00 ФИО6. в МФЦ <адрес> для подачи документов в целях государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения.

В назначенное время ФИО4 в МФЦ <адрес> не прибыла. На связь выходить перестала.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 2 ст. 165 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 572, 574, 432, 131, 165 ГК РФ; ст. ст. 131, 132, 139, 140 ГПК РФ, просил суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО4 к ФИО2 от на основании договора дарения, заключенного 17.07.2023г. в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО4 в суд поступило встречное исковое заявление, согласно которого ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО4 к ФИО2 на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении 11 объектов недвижимого имущества.

Обстоятельства притворности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ:

Как следует из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ между матерью - ФИО4 и сыном ФИО2 был подписан договор дарения 11 объектов недвижимого имущества, расположенные якобы на земельном участке с кадастровым номером 26:29:000000:15762, площадью 145 564 кв.м..

ФИО2 является родным сыном Ответчицы - ФИО4.

В этот же день, жена ФИО2 передала ФИО4 10 000 000 рублей в счет оплаты за данные объекты недвижимого имущества, оформив это распиской в получении денежных средств по договору займа.

Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ)(п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ договор дарения является безвозмездной сделкой. Таким образом, в предмет доказывания по таким спорам входит выяснение вопроса о том, безвозмездно ли передавалось имущество либо имело место встречное предоставление со стороны покупателя.

Истец и Ответчик являются действующими предпринимателями, что подтверждается Выписками из ЕГРЮЛ.

На основании пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей, в отношениях между коммерческими организациями.

В соответствии с п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Не допускается дарение с участием юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Ответчик, поскольку является сыном Истца используя доверительные отношения посредством психологического давления убедил Истца поставить подписи на договорах дарения. При этом, существо этих сделок Истцу известны не были, равно как и при подписании договора займа.

Таким образом, стороны не подразумевали заключать безвозмездный договор в виде дарения, т.к. это противоречит ст. 575 ГК РФ, а также ввиду того, что Истцу необходимы были срочно денежные средства для погашения задолженности перед другим своим сыном и третьими лицами, то фактически данный договор дарения прикрывал сделку договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, по которому Истец получила 10 000 000 рублей.

Обстоятельства кабальности договора купли-продажи 11 объектов недвижимого имущества:

В соответствии с частью 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу указанной нормы права для признания оспариваемой сделки кабальной необходимо: наличие обстоятельств, которые подтверждают ее заключение для истца на крайне невыгодных условиях, то есть на условиях, не соответствующих интересу этого лица, существенно отличающихся от условий аналогичных сделок; тяжелые обстоятельства возникли вследствие их стечения, то есть являются неожиданными, предвидеть которые или их предотвратить не представлялось возможным; контрагент потерпевшего, зная о таком тяжелом стечении обстоятельств у последнего, тем не менее, совершил с ним эту сделку, воспользовавшись этим положением, преследуя свой в этом интерес.

ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности более 90 объектов недвижимого имущества, в том числе земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:15280, который был по решению от ДД.ММ.ГГГГ разделен на два: 26:29:000000:15761 и 26:29:000000:15762. <адрес> этих участков составляет порядка 200 032 кв.м, на которых также были расположены объекты недвижимого имущества.

С 2017 <адрес> был поставлен диагноз болезнь Паркинсона, которая с учетом перенесенного заболевания КОВИД-19 стала прогрессировать. В результате, с 2017 <адрес> неоднократно проходила лечения, пила определенные препараты. Однако, с учетом того, что ей принадлежало достаточно большое количество имущества, то в результате болезни Истцу было сложно самостоятельно контролировать и нести расходы по содержанию этого имущества. Так, помощь в осуществлении предпринимательской деятельности и в том числе финансовую, ей стал оказывать второй сын - ФИО3. Тогда как ее средства (помимо средств сына) шли на ее лечение и обследование. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец находилась на лечении в неврологическом отделении, по результатам которого ей были прописаны лекарственные препараты, вызывающие помутнение сознания, сонливость, галлюцинации, размытое зрительное восприятие.

Таким образом, данное обстоятельство свидетельствует о том, что Истец находилась практически в бесспомощном состоянии из-за ее здоровья, которое заключалось в невозможности ведения предпринимательской деятельности, и ввиду ее болезни у нее накопились долги перед третьими лицами, кто помогал ей содержать ее имущество.

О данном факте было достоверно известно Ответчику - ФИО2, поскольку на протяжении этого времени он общался со своей матерью.

В соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной (п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из Выписок из ЕГРН на 11 объектов недвижимого имущества их общая кадастровая стоимость составляет 98 278 736, 50 руб. А участка, на котором эти объекты должны быть расположены составляет порядка 21 031 086,72 руб..

То есть, очевидно, что продажа этих объектов за 10 000 000 рублей является для Истца явно невыгодной и существенно отличаются от условий аналогичных сделок.

Однако, несмотря на это, Ответчик убедил Истца подписать притворные и кабальные сделки, в результате которых Истец остался и без недвижимого имущества и с долгом в 10 000 000 руб. (якобы по договору займа). Данный факт не может свидетельствовать о соответствии интересам Истца в заключении данных сделок.

На основании изложенного, просила суд признать договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в силу их притворности.

В связи с принятие встречного искового заявления судом к участи в деле привлечена соответчиком ФИО1, как сторона оспариваемого договора займа.

Истец/ответчик ФИО2, ответчик/истец ФИО4, ответчик по встречному исковому заявлению ФИО1 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, лично, либо через своих представителей, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО2 ФИО12 в судебном заседании заявленные в первоначальном исковом заявлении требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям указанным в иске, в отношении удовлетворения встречного искового заявления возражала по основаниям указанным в письменных возражениях.

Представители ответчика по первоначальному иску ФИО4 ФИО14, ФИО15 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения первоначально заявленных исковых требований по основаниям указанным во встречном исковом заявлении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала в дар ФИО2 следующие объекты недвижимости:

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО4 (Заёмщик) был заключен договор займа путем составления расписки на сумму займа 10 000 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания ч. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Ст. 432 ГК РФ закрепляет основные положения о заключении договора, где в п. 1 указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 1 - 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, ПУНКТ 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст. 160-161 ГК РФ, сделка совершена в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, правовой целью договора дарения недвижимости является переход права собственности на имущество от дарителя к одаряемому.

Статьей 574 ГК РФ предусмотрено, что дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов (п. 1).

Условия сделки дарения в соответствии с ГК РФ, соблюдены.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808, 809 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу прямого указания в законе в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписка в полной мере отражает состоявшееся соглашение сторон в рамках договора займа, подтверждают его заключение на приведенных выше условиях.

Подписав и выдав долговой документ, ответчик тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу в установленном порядке и в обусловленный срок.

В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника в долговом документе и нахождение последнего у кредитора, является достаточным основанием для вывода о наличии на стороне должника неисполненного денежного обязательства.

Рассматривая требования встречного иска о признании данных сделок притворными, суд исходит из следующего.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Притворная сделка характеризуется тем, что воля всех участников притворной сделки направлена на достижение других правовых последствий, чем предусмотрено в совершенной сделке.

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Таким образом, названными нормами установлен обязательный признак договора дарения - безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствие встречного предоставления. Если же дарение формально обусловлено совершением каких-либо действий другой стороной, то оно квалифицируется как притворная (ничтожная) сделка.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушении вышеуказанных норм права истцом по встречному иску не представлены доказательства, что истинной целью заключения оспариваемой сделки являлась продажа спорных объектов недвижимости.

При этом суд так же принимает в качестве доказательства обоснованности заявленных требований ФИО2 то обстоятельство, что согласно справки ППК «Роскадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ, все указанные в договоре дарения объекты недвижимости расположены в границах принадлежащего истцу/ответчику земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:15762. Доказательств иного суду не предоставлено.

Истец по встречному иску утверждая о притворном характере договора дарения, указывает на желания таким способом ФИО4 заключить договор купли-продажи, так как в рассматриваемый период времени она нуждалась в денежных средствах. Однако данный довод не подтвержден какими либо доказательствами, напротив, именно в указанный период времени ФИО4 произвела дарение множества объектов недвижимости иному лицу. Следовательно, действительная необходимость заключения именно договора купли-продажи в рассматриваемом случае не подтверждена материалами дела.

Довод ответчика по первоначальному иску о наличии введения в заблуждения относительно предмета сделки так же не подтвержден какими либо доказательствами, а опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО16, который подтвердил, что сторонами предварительно тщательно были проработаны детали сделки, определены границы переданного ранее ФИО2 земельного участка, объекты недвижимости расположенные в границах земельного участка, их индивидуальные особенности, технические характеристики, изготовлен проект договора дарения, с которым ФИО4 предварительно ознакомилась.

Последовательность действий ответчика/истца указывает на то, что они носили заранее спланированный характер. Так ФИО4 сначала совершила действия по дарению земельного участка под спорными объектами недвижимого имущества, а затем совершила сделку по дарению объектов недвижимости, т.е. ее действия находились в логической и юридической взаимосвязи.

Довод встречного иска о нахождении ФИО4 в беспомощном состоянии в виду состояния ее здоровья и вынужденность подписания договора дарения опровергается представленным истцом по первоначальному иску заключением эксперта специалиста-психолога ФИО17, согласно которого совокупность представленных материалов позволяет утверждать, что на момент совершения юридически значимых действий (заключение договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и подписание расписки от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 понимала значение своих действий, могла предвидеть их последствия и руководила ими, а так же самостоятельно выражала свою волю, направленную, на установление данных правоотношений.

При проведении исследования эксперт указал, что:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подписывает договор дарения на земельный участок с кадастровым номером 26:29:00000:15761, площадью 54468+/- 408 кв.м, нежилое здание с кадастровым номером 26:29:091001:21; нежилое здание с кадастровым номером 26:29:000000:7080;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подписывает договор дарения на 999/1000 долей земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:15762; площадью 145564 кв.м;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подписывает договор дарения на 1/1000 доли земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:15762; площадью 145564 кв.м;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подписывает договор дарения на 11 объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 26:29:000000:15762; площадью 145564 кв.м;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подписывает расписку о получении 10 000 000 рублей по договору займа;

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 подписывается договор дарения на нежилое здание с кадастровым номером 26:29:110104:564, нежилое здание с кадастровым номером 26:29:110104:560, нежилое здание с кадастровым номером 26:29:110104:559; нежилое здание с кадастровым номером 26:29:110104:554; нежилое здание с кадастровым номером 26:29:110104:553; нежилое здание с кадастровым номером 26:29:000000:11034; нежилое здание с кадастровым номером 26:29:000000:11033; нежилое здание с кадастровым номером 26:29:000000:11036; нежилое здание с кадастровым номером 26:29:000000:4245; нежилое здание с кадастровым номером 26:29:000000:10981; нежилое здание с кадастровым номером 26:29:110104:564;

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 подписывается договор дарения на нежилые помещение с кадастровым номером 26:33:150217:382;

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 подписывается договор дарения на нежилое помещение с кадастровым номером 26:33:150217:330; помещение с кадастровым номером 26:33:150217:338;

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 подписывается договор дарения на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 26:33:150313:202; объект незавершённого строительства с кадастровым номером 26:33:150313:

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 подписывается договор дарения на нежилое помещение с кадастровым номером 26:29:091001:39;

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 подписывается договор дарения на земельный участок с кадастровым номером 26:33:150114:1, здание с кадастровым номером 26:33:150111:164;

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 подписывается договор дарения на земельный участок с кадастровым номером 26:33:180101:128;

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 подписывается договор дарения на земельный участок с кадастровым номером 26:33:180101:127;

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 подписывается договор дарения на помещение с кадастровым номером 26:33:150114:79;

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 подписывается договор дарения на помещение с кадастровым номером 26:33:150106:90;

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 подписывается договор дарения на земельный участок с кадастровым номером 26:33:150114:12; здание с кадастровым номером 26:33:150111:139, здание с кадастровым номером 26:33:150111:179, здание с кадастровым номером 26:33:150111:202;

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 подписывается договор дарения на помещение с кадастровым номером 26:29:091001:258; помещение с кадастровым номером 26:29:091001:259; помещение с кадастровым номером 26:29:091001:260; помещение с кадастровым номером 26:29:091001:261;

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 подписывается договор дарения на помещение с кадастровым номером 26:33:250412:162;

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 подписывается договор дарения на помещение с кадастровым номером 26:33:220202:250; помещение с кадастровым номером 26:33:220202:251;

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 подписывается договор дарения на нежилое помещение с кадастровым номером 26:33:150219:424;

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 подписывается договор дарения на помещение с кадастровым номером 26:33:150308:1799;

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 подписывается договор дарения на помещение с кадастровым номером 26:33:150217:457;

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 подписывается договор дарения на здание с кадастровым номером 26:33:150114:231, здание с кадастровым номером 26:33:220307:428;

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 подписывается договор дарения на помещение с кадастровым номером 26:33:250412:162;

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 подписывается договор дарения на помещение с кадастровым номером 26:33:220202:250; помещение с кадастровым номером 26633:220202:251;

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 подписывается договор дарения на помещение с кадастровым номером 26:33:150308:1799;

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 подписывается договор дарения на нежилое помещение с кадастровым номером 26:33:150219:424;

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 подписывается договор дарения на здание с кадастровым номером 26:33:150114:231; здание с кадастровым номером 26:33:220307:428;

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 подписывается договор дарения на земельный участок с кадастровым номером 26:24:040625:47; нежилое здание с кадастровым номером 26624:000000:6535; нежилое здание с кадастровым номером 26624:000000:6540, нежилое здание с кадастровым номером 26:24:040908:524; нежилое здание с кадастровым номером 26:24:040908:525; нежилое здание с кадастровым номером 26:24:040908:527; нежилое здание с кадастровым номером 26624:040908:528; нежилое здание с кадастровым номером 26624:040908:529; нежилое здание с кадастровым номером 26624:040908:532; нежилое здание с кадастровым номером 26624:040908:543; нежилое здание с кадастровым номером

26624:040908:544; производственное сооружение с 26624:040908:537; 26:24:040908:538; 26:24:040908:539; 26:24:040908:540; 26:24:040908:541; 26:24:040908:545.

Указанные договоры, как и другие договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 не подвергаются сомнению.

Эксперт указал, что выписке из медицинской карты не отражены сведения о том, что ФИО4 перенесла COVID-19. Вместе с тем в выписке отражён комплекс сомато-неврологических заболеваний: Болезнь Паркинсона (БП), Гипертоническая болезнь (ГП), Сахарный диабет 2 типа (СД2).

В представленной медицинской документации нет введений об обращении ФИО4 к врачу-психиатру, а также отсутствуют данные о её поведении и эмоциональном состоянии непосредственно в юридически значимый период (подписание договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, клинически достоверное описание в медицинской документации таких соматических и неврологических заболеваний, как гипертоническая болезнь III стадии, дисциркуляторная энцефалопатия, болезнь Паркинсона и сахарный диабет 2 типа достаточно достоверно свидетельствует о наличии когнитивных и эмоционально-волевых расстройств.

К моменту наступления юридически значимого периода у ФИО4 не отмечалось какой бы то ни было положительной динамики в нервно-психическом состоянии, что свидетельствует о хроническом безремиссионном течении заболеваний.

В пользу того, что у ФИО4 наблюдался именно такой процесс, указывает тот факт, что она страдала тяжёлым неврологическим и соматическим заболеванием, которые начались задолго до юридически значимого периода и привели к ухудшению неврологического состояния.

Однако данные особенности не оказывали выраженного влияния на способность ФИО4 понимать значение своих действий при совершении юридически значимых действий (заключение договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и подписание расписки от ДД.ММ.ГГГГ). На это указывает последовательность и логическая взаимосвязанность действий ФИО4

Выводы изложенные в данном заключении специалиста стороной ответчика/истца не опровергнуты, каких либо ходатайств о предоставлении доказательств в опровержение указанного заключения ими не заявлялось.

Таким образом, совокупность представленных сторонами доказательств не дает оснований суду для признания сделок дарения от ДД.ММ.ГГГГ и займа от ДД.ММ.ГГГГ притворными.

При этом суд не входит в рассмотрение вопросов об оспаривании указанных договоров по иным обстоятельствам, кроме их притворности, так как указанное не является предметом рассматриваемого встречного искового заявления.

Таким образом, с учетом имеющихся доказательств в материалах дела, позиции сторон, суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права законными и обоснованными, при этом по изложенным обстоятельствам встречные исковые требования удовлетворению на подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права, удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО2, зарегистрировав право собственности за ФИО2 на следующие объекты недвижимости:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО2, ФИО1 о признании сделок недействительными в силу их притворности, в отношении договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2, и в отношении договора займа, заключенного между ФИО4 и ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 августа 2023 года

Судья: