Дело №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Миронова Б.А.,
при секретаре ФИО2,
с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО16,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
установил:
в период времени с 00 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для личного потребления.
Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 20 часов 02 минут используя мобильный телефон «Redmi 9C» модель «М2006С3MNG», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и приложения «<данные изъяты> достиг договоренности с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении у последнего наркотического средства, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) не менее 4,98 грамма, который отнесен к наркотическим средствам в соответствии со Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), в крупном размере. После чего, ФИО1, находясь в вышеуказанное время по адресу: <адрес>, в счет оплаты за приобретение наркотического средства, попросил перевести не менее 5 <данные изъяты> рублей, неосведомленную о его преступных намерениях ФИО5, на счет неустановленного лица и после проведения оплаты, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и приложения «Puffin» (ФИО15) получил на мобильный телефон фото, а также географические координаты, с указанием места, где находится тайник с наркотическим средством.
Продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, в период времени с 21 часов 14 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на участок местности, в лесном массиве, в 200 метрах к юго-западу от <адрес>, расположенного в <адрес>-2, участок 1, где обнаружил, а затем незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой не менее 4,98 грамма, упакованное в бесцветный прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой по горловине, находящийся в свертке, выполненном из фрагментов липкой полимерной ленты черного цвета (далее по тексту – сверток).
В указанный период времени, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой не менее 4,98 грамма, для личного потребления, в крупном размере без цели сбыта, упакованное в сверток, употребил часть наркотического средства и поместил оставшуюся его часть в предметы своей одежды, и, находясь в состоянии наркотического опьянения, незаконно хранил указанное наркотическое средство, передвигаясь по <адрес>, в автомобиле Hyundai Sonata (Хендай Соната), государственный регистрационный знак <***>, вплоть до задержания сотрудниками полиции в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности у <адрес>, расположенного в <адрес>-2, участок 1 и, опасаясь быть привлеченным к уголовной ответственности за совершенное преступление, ФИО1 осуществил сброс свертка на коврик под пассажирским сиденьем автомобиля Hyundai Sonata (Хендай Соната), государственный регистрационный знак <***>.
Затем, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 40 минут, в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящегося на открытом участке местности по адресу: <адрес>-2, участок 1, <адрес>, обнаружен и изъят сверток, содержащий указанное наркотическое средство.
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и представленное в свертке на исследование вещество содержит в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой не менее 4,98 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,05 грамма вещества.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой не менее 4,93 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества.
Наркотическое средство, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой не менее 4,98 грамма, отнесено к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями).
Масса наркотического средства, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой не менее 4,98 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих психотропные вещества, для целей ст. 228 УК РФ, ст. 228.1 УК РФ, ст. 229 УК РФ и ст. 229.1 УК РФ», является крупным размером.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме.
Давая показания, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, он решил приобрести наркотическое средство для личного потребления. Используя приложение «<данные изъяты> зашел на сайт «megapolisrc.biz», приобрел наркотическое средство. Для оплаты он попросил ФИО5 перевести на представленный им счет денежные средства в размере 5 072,0 рублей, при этом он не поставил в известность ФИО5, что указанная сумма денежных средств будет направлена на оплату наркотических средств. После оплаты он получил координаты с описанием места тайника – закладки, расположенное в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он встретился со своей знакомой ФИО6, после чего около 21 часов 00 минут он вызвал такси и они поехали по указанному адресу, где находился тайник с закладкой с наркотическим средством. Около 22 часов 00 минут они подъехали в <адрес> к лесополосе, где находился тайник – закладка с наркотическим средством. Он вышел из машины, прошел в лесополосу, где обнаружил сверток в черной изоленте, после чего он открыл сверток и употребил некоторое количество наркотического средства с целью убедиться, что в свертке действительно находится наркотическое средство. После этого он сел обратно в автомобиль. Уже на выезде из лесополосы, автомобиль остановили сотрудники ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, которые осмотрев, автомобиль обнаружили сверток на коврике под сиденьем автомобиля на том месте, где сидел ФИО1 Далее сверток с наркотическим средством был изъят сотрудниками полиции. При этом, ни психологического, ни физического давления на него не оказывалось. В содеянном он раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д. 109-114).
В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, указав, что ранее данные показания, в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме (л.д. 139-141).
После оглашения показаний ФИО7 их подтвердил, указав, что заявлений и замечаний у него не было. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что ФИО1 приходится ей знакомым. Ей известно, что ФИО1 периодически употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут они встретились с ФИО8 Далее около 20 часов 00 минут, ФИО1 вызвал такси бизнес – класса и они поехали за <данные изъяты> в <адрес>, в лесополосу. На место они прибыли около 22 часов 00 минут. В какой-то момент, в указанном месте ФИО1 вышел из автомобиля, отсутствовал примерно около 5 минут, затем вернулся в автомобиль и они поехали. Неподалеку от указанного места их остановили сотрудники ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, после чего досмотрели их, и кроме того, обнаружили сверток с наркотическим средством в салоне автомобиля, который впоследствии был изъят (л.д. 70-73).
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что он в свободное от работы время обслуживает заказы такси через агрегатор «ЯндексGO», в сегменте бизнес на автомобиле <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на аккаунт пришла заявка на адрес: <адрес>, конечный пункт – <адрес>. В автомобиле на пассажирском сиденье сзади разместились ФИО1 и ФИО6 Подозрений они у него не вызывали. Около 22 часов 00 минут они подъехали к лесополосе в районе <адрес>, в <адрес>, после чего ФИО1 попросил остановить автомобиль, вышел из него и отсутствовал несколько минут, после чего вернулся. Как только они выехали из лесополосы, их остановили сотрудники ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> и подошли к автомобилю. В этот момент ФИО1 стал вести себя странно, пытался вытащить какой – то предмет из своих карманов. Когда ФИО1 и ФИО6 вышли из автомобиля, он увидел на коврике под пассажирским сиденьем, где располагался ФИО1 сверток. В ходе беседы с сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО1 признавал, что наркотическое средство принадлежит ему. Далее на место приехала следственно – оперативная группа, которая изъяла сверток с наркотическим средством (л.д. 80-83).
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, на маршруте патрулирования в <адрес> был остановлен для проверки автомобиль <данные изъяты> На задних сиденьях автомобиля находились ФИО1 и ФИО11, внешний вид которых показался подозрительным. После этого, он посветил фонариком в салон автомобиля и визуально обнаружил сверток в изоленте на коврике под сиденьем, и предположил, что это наркотическое средство. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, которая произвела изъятие свертка с наркотическим средством из салона указанного автомобиля. Кроме того, в ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты два мобильных телефона (л.д. 94-95).
Аналогичные по существу показания дали свидетель ФИО12, чьи показания (л.д. 84-87) были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в <адрес>, он принял участие в качестве понятого в ходе досмотра и осмотра места происшествия по предложению сотрудников ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>. На месте находился автомобиль <данные изъяты> и ранее ему незнакомые ФИО1 и ФИО6 В ходе личного досмотра у ФИО1 изъяты два мобильных телефона. Далее, в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> на коврике под пассажирским сиденьем был обнаружен сверток в черной изоленте. ФИО1 пояснил, что в указанном свертке находится наркотическое средство, которое принадлежит ему. В ходе производства процессуальных действий физического и психологического давления на ФИО1 не оказывалось (л.д. 88-90).
Аналогичные по существу показания дал и свидетель ФИО14, чьи показания (л.д. 91-93) были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 попросил ее перевести денежные средства в размере 5 072,0 рубля на счет своего знакомого в счет оплаты долга. О том, что указанные денежные средства фактически будут направлены на приобретение наркотических средств, ей не было известно (л.д. 99-101).
Анализируя совокупность представленных сторонами доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.
В основу приговора суд кладет показания подсудимого и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. Оснований для оговора подсудимого свидетелями и самооговора не установлено. Суд находит, что приведенные выше показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой и подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий и иных материалов дела.
Согласно рапорту инспектора 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО12 (л.д. 7), ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> – 2, участок 1, задержан ФИО1, была вызвана следственно-оперативная группа, при досмотре автомобиля был обнаружен черный сверток, который был изъят.
Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 8-9) следует, что в салоне автомобиля, «Hyundai Sonata» (Хендай Соната) г/н «С327ЕХ 774» обнаружен и изъят сверток из липкой ленты черного цвета.
Факт незаконного приобретения и хранения наркотического вещества ФИО8 подтвержден совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, приобретя наркотическое средство, он, сокрыв его в предметах своей одежды, вышел из лесного массива и проследовал с наркотическим средством, то есть продолжит хранить его до момента задержания сотрудниками полиции.
ФИО1 не отрицал факта совершения инкриминируемого ему деяния, в ходе допросов в рамках предварительного расследования последовательно и логично поясняя об обстоятельствах совершенного преступления.
Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия (л.д. 122-126).
Показания подсудимого самооговором не являются, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в частности, с показаниями свидетелей.
Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28) представленное на исследование вещество, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон). Суммарная масса вещества на момент производства исследования составляет 4,98 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,05 грамма вещества.
Аналогичные выводы относительно представленного вещества содержатся и в заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 61-62), представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон). Масса представленного на экспертизу вещества составляет 4,93 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,01 г. вещества.
Суммарная масса вещества, содержащего наркотическое средство –производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), составляет 4,98 грамма, что, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), отнесено к крупному размеру.
В соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.
Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.
По смыслу закона добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.
Поскольку совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что о наличии у ФИО1 наркотического средства заявил только при проверке его сотрудниками полиции, указанные действия не могут быть расценены как добровольная сдача наркотических средств, в связи с чем, положения примечания 1 к статье 228 УК РФ к ФИО1 применены быть не могут.
С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Основания для иной квалификации содеянного у суда отсутствуют.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 не трудоустроен, характеризуется положительно (л.д. 157), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 150-152).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также состояние здоровья близких родственников, отягощенных хроническими заболеваниями, оказание содействия правоохранительным органам в раскрытии преступления (ч. 2 ст. 61 УК РФ), объяснение (л.д. 32-34), данное до возбуждения уголовного дела, а также последовательные признательные показания и позитивное посткриминальное поведение (участие в следственных действиях), суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, вид которого, с учетом приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).
Совершение подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, в условиях опасного рецидива, фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, условиях его жизни, свидетельствуют о недостаточном исправительном воздействии предыдущего приговора и приводят суд к убеждению о необходимости исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества. Иное будет противоречить требованиям закона, принципам справедливости и целям назначения наказаний, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы судом учитываются наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также другие имеющие значение факторы.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.
Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, указанные выше, кроме того, в действиях подсудимого установлено наличие рецидива, вид которого – опасный.
Оснований для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, равно как не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания ФИО1 наказания надлежит определить исправительную колонию строгого режима.
Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд, с учетом личности ФИО1 и совокупности фактических обстоятельств совершения преступления, считает нецелесообразным.
Исходя из общих положений, закрепленных в уголовно-процессуальном законе, а также положений ст. 255 УПК РФ, принимая во внимание личность ФИО1, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения следует отменить.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ, при этом отмечает, что мобильный телефон, подлежит конфискации, поскольку являлся предметом, используемым для приобретения наркотического средства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу отменить.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: полимерный сейф-пакет № АС9030770, в котором находится наркотическое средство, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), общей массой 4,93 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> – надлежит уничтожить; мобильный телефон «Redmi 9C», ЕMEI: №, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит конфисковать в доход Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками процесса.
Председательствующий: Б.А. Миронов