33а-1837/2023

2а-322/2023

судья Панюшкина Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года

г. Рязань

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хмельниковой Е.А.,

судей Лукашевича В.Е., Логиновой С.А.,

при секретаре Поповой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области о признании требования налогового органа незаконным с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 17 апреля 2023 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением признании незаконным требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области об уплате налога. В обоснование указала, что ей первоначально было направлено налоговое уведомление № от 28.10.2021, в котором к уплате подлежали налоги в общей сумме 372 022 руб., в том числе 82 288 руб. земельный налог и 289 734 руб. налог на имущество. Данная сумма была ею уплачена 17.11.2021.

Однако налоговым органом произведён перерасчёт налога на имущество, в связи с чем ей направлено новое налоговое уведомление № от 2.11.2021, сумма доплаты по указанному налогу составила 726 296 руб.. Требованием Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области № от 14.12.2022 об уплате налога в сумме 726 296 рублей по состоянию на 14.12.2022 ей было предложено оплатить указанную сумму.

Перерасчёт произведён с применением налоговой ставки 1,5%, установленной для объектов недвижимости, включённых в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденный приказом Минимущества Рязанской области от 15.11.2019 N 134-Д

Поскольку принадлежащие ей объекты не включены в указанный перечень, ФИО1 просила признать незаконным требование Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области № об уплате налога в сумме 726 296 рублей по состоянию на 14.12.2022.

Решением Касимовского районного суда Рязанской области от 17 апреля 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 приводит доводы, аналогичные доводам административного иска. Ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым её административный иск удовлетворить в полном объёме.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 9 по Рязанской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые, будучи надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, не явились в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус") в размерах, не превышающих:

2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных названной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Из системного толкования приведенных норм следует, что нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового или торгового центра, или является самостоятельным видом недвижимого имущества, находящегося в здании, не относящемся ни к административно-деловому, ни к торговому центру (аналогичная правовая позиция изложена в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2020 года N 39-АПА19-11).

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 в 2020 году являлась собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами №, №, №), №, №, №.

Данные помещения расположены в здании торгового центра по адресу <адрес>, К№, который включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, определённый приказом Минимущества Рязанской области от 15.11.2019 № 134-Д.

Решением Рязанской городской Думы от 27.11.2014 № 401-11 в отношении нежилых помещений, строений или сооружений налоговая ставка установлена в размере 0,5 процента в 2016 году, 0,75 процента в 2017 году, 1 процент в 2018 году, 1,25 процента в 2019 году, 1,5 процента в 2020 году и последующие годы в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административному истцу налоговым органом было направлено налоговое уведомление № от 28.10.2021, содержащее расчет налога на имущество физических лиц за 2020 год за указанные объекты недвижимости в общей сумме 289734,00 руб. Расчет налога произведен с применением ставки 0,5 %. Налог оплачен 17.11.2021.

До оплаты налога на имущество по уведомлению № налоговым органом был произведен перерасчет ранее исчисленного налога на имущество в отношении принадлежащих административному истцу объектов недвижимости с применением ставки налога в размере 1,5% (с уменьшением на суммы налога, указанные в ранее направленном уведомлении): налоговым органом было сформировано и направлено в личный кабинет налогоплательщика налоговое уведомление № от 02.11.2021 года по сроку оплаты 01.12.2022. Согласно скриншота страницы налогоплательщика в личном кабинете, данное налоговое уведомление было получено налогоплательщиком 3.11.2021 года в 14.29 час. – более чем за 30 дней до наступления срока платежа, а также до оплаты налога по уведомлению № от 28.10.2021.

Как указывает статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2), поскольку обязанность по исчислению суммы транспортного налога возложена законом на налоговый орган, последний направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации перерасчет ранее исчисленного налога осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 статьи 52 Кодекса. Перерасчет, предусмотренный абзацем первым пункта 2.1 статьи 52 Кодекса, в отношении налога не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм налога.

Поскольку принадлежащие административному истцу нежилые помещения расположены в здании включённого в Перечень торгового центра, а на момент направления содержащего перерасчёт уведомления суммы по ранее направленному налоговому уведомлению не были уплачены, доводы апеллятора о неправильном применении для расчёта налога на имущество за 2020 год ставки 1.5% и незаконности перерасчёта данного налога судебная коллегия находит основанными на неправильном толковании норм налогового законодательства.

Доводы ФИО1 о недоказанности получения налогового уведомления № от 02.11.2021 судебная коллегия также находит несостоятельными.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом.

В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 4 пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Факт получения доступа к личному кабинету налогоплательщика подтверждается материалами дела и следует, в том числе, из самого административного иска ФИО1

Согласно статьям 45, 69 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пеней.

При изложенных обстоятельствах обязанность по уплате налога по налоговому уведомлению № от 02.11.2021 у ФИО1 возникла. Данная обязанность не была исполнена, поэтому ФИО1 направлено требование № об уплате налога по состоянию на 14.12.2022 года. Правовых оснований для признания данного требования незаконным не имеется. В связи с чем судом принято правильное решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Решение суда основано на соответствующей ст.84 КАС РФ оценке доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь его отмену, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Касимовского районного суда Рязанской области от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 15 сентября 2023 г.