УИД 56RS0044-01-2025-000123-22

№ 2-146/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ясный 10 апреля 2025 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,

при секретаре Шариповой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту, ООО «ПКО «Феникс») обратилось в Ясненский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гг. между АО «Тинькофф Банк» ( в настоящее время наименование АО «ТБанк») и ФИО1 заключен кредитный договор кредитной карты №, согласно условиям, которого на имя заемщика выпущена кредитная карта №****1812 с лимитом задолженности 300 000 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, составными частями которого являются Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания, далее по тексту (УКБО) АО «ТБанка». В соответствии с условиями банковского обслуживания банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения должником своих обязательств по договору. При этом банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребования суммы задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику выписки документ, содержащие сведения об операциях, совершенных по договору, комиссиях/платах/штрафах, процентов по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по кредитному договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору дд.мм.гг. банк в соответствии с УКБО расторг договор и выставил ответчику заключительный счет. После выставления заключительного счета, Банком предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. дд.мм.гг. ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж по договору реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №, составными частями которого являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности в составе УКБО. В связи с неисполнением своих обязательств дд.мм.гг. банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. и выставлен заключительный счет, который был направлен ответчику дд.мм.гг., подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования.

дд.мм.гг., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком требований заключительного счета, АО «Тинькофф Банк» уступил права требования ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается ДС № от дд.мм.гг. и ГС № от дд.мм.гг., а также Актом приема-передачи прав требований от дд.мм.гг. к Генеральному соглашению № от дд.мм.гг.. В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав.

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика ФИО1 составила 109 626,22 руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Вследствие неисполнения ФИО1 взятых на себя договорных обязательств, истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, мировым судьей был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по договору. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 91 361,85 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда от 14 марта 2025 года в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть исковые требования в её отсутствие и отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав истца, ответчика, третьего лица, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, письменные доказательства, представленные истцом, ответчиком, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дд.мм.гг. ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты. Из заявления следует, что ФИО1 предлагает АО «Тинькофф Банк» заключить Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

ФИО1 подтвердила и согласилась с тем, что условия КБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Условиями КБО и законодательством РФ. С действующими условиями КБО, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать.

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) акцептовало данную оферту путем открытия счета предоставления кредита и выдачи ФИО1 кредитной карты по тарифному плану 7.16. Первая операция по карте совершена дд.мм.гг..

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 434, 438 ГК РФ, дд.мм.гг. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № и выпущена кредитная карта № с полным кредитным лимитом 300 000 рублей, которая была активирована ответчиком.

В соответствии с тарифным планом ТП 7.16 (рубли РФ), при условии соблюдения беспроцентного периода на протяжении двух лет полная стоимость кредита составила -0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежамт-51,27% годовых.

Согласно условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете - выписке.

Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий:.. . для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей (п. 2.4.).

В соответствии с тарифами по кредитной карте «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум, тарифный план ТП 7.16, беспроцентный период установлен до 55 дней; процентная ставка по кредиту – 42,9% годовых по операциям покупок, 42,9% по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям; плата за обслуживание основной карты - 590 рублей, дополнительной карты - 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% годовых плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги «СМС-банк»-59 руб., минимальный платеж - не более 6% от задолженности минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа - первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день; плата за подключение к программе страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за превышение лимита задолженности - 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 390 рублей.

До заключения Договора, то есть до момента активации кредитной карты, ФИО1 получила всю необходимую информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте.

Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о Банке размещена в открытом доступе на сайте Банка по адресу www.tcsbank.ru, что позволяет любому лицу получить необходимую информацию по бесплатному на территории России телефону Центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах и в Счетах-выписках.

В нарушение условий договора, ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, из-за чего банк направил в адрес ответчика заключительный счет по состоянию на дд.мм.гг., в соответствии с которым предложил уплатить задолженность по договору в течение 5 дней с момента получения заключительного счета.

Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на дд.мм.гг. составила 102 634,07, из которых: кредитная задолженность в размере 78 420,02 руб., проценты в размере 16 554,76 руб., штрафы в размере 7 659,29. Заключительный счет ответчиком оплачен не был.

После выставления заключительного счета, Банком ответчику была направлена оферта, согласно которой ФИО1 предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности на более выгодных условиях, по условиям которого для заключения договора реструктуризации ответчику необходимо осуществить платеж по новым реквизитам.

Получение банком указанного платежа означает согласие ФИО1 с условиями данной оферты и заключение договора реструктуризации задолженности №.

Тарифный план ТП 6.1 для реструктуризации задолженности по кредитным картам: в беспроцентный период (36 месяцев с момента заключения договора реструктуризации задолженности) 0% годовых, после беспроцентного периода - 12% годовых, минимальный ежемесячный платеж - 4400 рублей, штраф за неуплату минимального платежа - 50 рублей, не применяется при сумме задолженности меньше или равной 150 рублям.

дд.мм.гг. ФИО1 акцептовала оферту Банка (внесла платеж на договор реструктуризации), тем самым заключила договор реструктуризации №.

Получая деньги по карте и распоряжаясь ими по своему усмотрению, ответчик не только согласился с условиями договора, но и совершал действия, свидетельствующие об исполнении условий этого договора.

В связи с неисполнением своих обязательств дд.мм.гг. банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся по состоянию на дд.мм.гг. в размере 109 626,22 руб. и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 109 626,22 руб., из которых 101 216,93 руб.- основной долг, 8 409,29 штрафы.

Условия договора реструктуризации № от дд.мм.гг. ответчиком не оспорены, не противоречат положениям гражданского законодательства о кредитном договоре, при заключении договора стороны, будучи в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободными в его заключении, доказательств того, что банк понуждал ФИО1 к заключению договора на определенных условиях суду не представлено.

Получение ФИО1 кредита подтверждено выпиской по номеру договора № за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., заявлением-анкетой, условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), тарифами по кредитным карта ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум, тарифный план 7.16 RUS.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 договора кредитной карты № подтвержден расчетом задолженности по договору кредитной линии № за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., договором реструктуризации № от дд.мм.гг., о заключении которого свидетельствуют заключительный счет и оферта «Тинькофф Кредитные Системы», копии которых представлены в распоряжение суда.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору реструктуризации № от дд.мм.гг. зафиксировано расчетом задолженности по договору за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг..

Заключение вышеуказанных договоров ФИО1 не оспорено.

Статьи 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 382 Гражданского кодека РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона

Согласно ст. 384 Гражданского кодека РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В результате уступки прав (требований), подтвержденной дополнительным соглашением к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от дд.мм.гг., датированным дд.мм.гг. и актом приема-передачи прав требований, требования по договору реструктуризации № от дд.мм.гг. перешли от АО «Тинькофф банк» к новому кредитору ООО «Феникс», в связи с чем первоначальным кредитором в адрес ФИО1 направлялось уведомление об уступке прав требования в порядке ст. 382 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Согласно п. 3.4.6 условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного договоров о кредитовании и реструктуризации банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

дд.мм.гг. мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего ... был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита № от дд.мм.гг. в сумме 109 626,22 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1696,26 руб.

Определением мирового судьи судебного участка в административно -территориальных границах всего ... от дд.мм.гг. отменен судебный приказ от дд.мм.гг. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по договору о предоставлении кредита № от дд.мм.гг. в связи с поступившими возражениями ответчика.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, из анализа указанных требований закона следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что в рамках договора реструктуризации № от дд.мм.гг. ФИО1 дд.мм.гг. направлен заключительный счет № от дд.мм.гг..

Срок возврата кредита и погашения задолженности определена истцом датой датирования Заключительного счета, который выставляется клиенту в день его формирования. ФИО1 обязана оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после его формирования, т.е. до дд.мм.гг., тем самым истец изменил срок исполнения заёмщиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Суд приходит к выводу, что Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашение задолженности в полном объеме.

Следовательно, в рассматриваемом случае, датой начала течения срока исковой давности для защиты прав кредитора по кредитному договору является дд.мм.гг.. Датой истечения трехлетнего срока исковой давности будет являться дд.мм.гг..

Истец с заявлением о выдачи судебного приказа обратился дд.мм.гг., по истечении 8 месяцев 14 дней с момента истечения срока исполнения требования банка.

дд.мм.гг. мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего ... был вынесен судебный приказ №, который дд.мм.гг. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Срок судебной защиты в связи с действием судебного приказа составлял 4 года 20 дней.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Ясненский районный суд дд.мм.гг. по истечении шести месячного срока после отмены судебного приказа №, таким образом, срок исковой давности исчисляется с дд.мм.гг. - три года, предшествующие обращению с иском в суд, плюс срок осуществления судебной защиты (с момента обращения истца за выдачей судебного приказа до его отмены) – 4 года 20 дней (дд.мм.гг.-дд.мм.гг.) = дд.мм.гг., задолженность по кредитному договору образовалась дд.мм.гг.. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Доказательств каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком, изменения условий договора по соглашению сторон, в материалах дела не имеется, и стороной истца в условиях состязательности гражданского процесса и равноправия сторон не представлено.

Разрешая спор по существу, учитывая, что стороной ответчика доказательств возврата кредита не представлено, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору реструктуризации № от дд.мм.гг. и считает, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации № от дд.мм.гг. в размере 91 361,85 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ).

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 1696,26 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гг., за вынесение судебного приказ, также уплачена госпошлина в размере 2303,74 руб. при подачи иска, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гг..

Поскольку, как следует из материалов дела, по заявлению о вынесении судебного приказа госпошлина истцу не возвращалась, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по договору реструктуризации № от дд.мм.гг., за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 91 361 рублей 85 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего в общей суммы 95 361 (девяносто пять тысяч триста шестьдесят один) рубль 85 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий: Н.Н. Ковалева

В окончательной форме решение принято судом 23 апреля 2025 года

Председательствующий: Н.Н. Ковалева