Приговор по делу № 1-462/2023 от 24.08.2023.

Дело № 1-462/2023

79RS0002-01-2023-003006-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Биробиджан 24 августа 2023 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Безотеческих В.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузовлевой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Биробиджанского района ЕАО ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Русинова Н.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, военнообязанного, не работающего, под стражей по данному делу не содержавшегося, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Советско-Гаванским городским судом <адрес> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Советско-Гаванским городским судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 18 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по ч.1 ст.139, ст.79, ст.70, ст.71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по ч.2 ст.162, ч.1 ст.119, ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания в виде лишения свободы заменён на принудительные работы сроком 1 год 11 месяцев 3 дня с удержанием 10 % в доход государства; Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть принудительных работ заменена лишением свободы сроком 1 год 6 месяцев 5 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО (с учетом апелляционного постановления Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда.

-ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО (с учетом апелляционного постановления суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.116.1, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда. Зачтено в срок наказания время отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по ч.2 ст.116.1, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 116.1, ч.2,5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда. Зачтено в срок наказания время отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых периоды содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ), по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ), а также по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч. 1 ст. 119, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор отДД.ММ.ГГГГ) к 5 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО2 имея судимость за совершенные преступления с применением насилия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около крыльца <адрес>.12 по <адрес> ЕАО, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, умышленно удерживая ключ от дверного замка в левой руке, нанес один удар Потерпевший №1 в тыльную область правой стопы. В результате его действий Потерпевший №1 были причинены рвано-ушибленная рана тыла правой стопы, которая по степени тяжести не влечет вреда здоровью, как не повлёкшее его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. Из показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии, следует, что в 2018 году был осужден по ч.2 ст.162, ч.1 ст. 119 УК РФ к 5 годам лишения свободы. После освобождения с января 2023 стал проживать по адресу: ЕАО, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находясь в состоянии алкогольного опьянения около 17 часов 30 минут вместе с сожительницей ФИО4 пришел к себе домой. Сожитель его матери - ФИО5 пытался не пустить его в дом, из чего у них произошел конфликт. В доме также находилась Потерпевший №1, которая является подругой его племянницы ФИО3 №3 Он был в ярости от того, что ему не дают пройти в дом, где он проживает. Спустя некоторое время, из дома вышла Потерпевший №1 с ребенком в руках. Спускаясь с крыльца, Потерпевший №1 оступилась, споткнувшись о крыльцо. В этот момент он в порыве злости резким движением удерживая в левой руке ключ от дверного замка, замахнувшись той же рукой нанес один удар острием ключа в тыльную область ступни правой ноги Потерпевший №1 при этом не удержав равновесие резким движением корпуса тела откинулся назад, облокотившись спиной о стену вышеуказанного дома, тем самым еще больше разодрал рану. Было видно, что от данного удара Потерпевший №1 испытала боль, так как она резко и громко закричала. (л.д. 78-83)

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в гостях у ФИО3 №4 по адресу: ЕАО, <адрес>. Спустя некоторое время ФИО3 №3 попросила вынести её ребенка к машине, которая подъехала к дому ФИО11. В это время она услышала, как между ФИО5 и пришедшим ФИО2 произошёл конфликт, так как ФИО12 не желал впускать в квартиру ФИО2 Она взяла ребенка ФИО3 №3 и направилась к машине, которая находилась возле дома. Возле крыльца данного дома находился, ФИО2 который сильно возмущен тем, что его не впускают в дом, при этом в агрессивной форме высказывал ей, свою неприязнь к данной ситуации. Спускаясь по лестницам, с ребенком на руках, она оступилась, и чтобы не упасть остановилась возле крыльца. В этот момент параллельно с ней, на согнутых в коленях ногах, слева от крыльца на земле сидел ФИО2 у которого в левой руке находился ключ от дверного замка, которым резким движением левой руки замахнувшись нанес ей удар в тыльную область стопы правой ноги. От боли она громко вскрикнула. ФИО2 продолжал удерживать руку с ключом в ее ноге, при этом отшатнулся назад к стене крыльца и еще больше разодрал ей рану. Она почувствовала резкую боль в области тыльной стороны стопы правой ноги, а также почувствовала как по стопе начала течь кровь. (л.д. 44-46)

Из показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Потерпевший №1 приехали к ФИО3 №4 В какой-то момент она вышла из дома к знакомым, которые подъехали на автомобиле к дому ФИО11. Отъехав недалеко от вышеуказанного дома, она увидела, как ФИО2 со своей сожительницей ФИО3 №2 направляется к дому ФИО3 №4. Она позвонила Потерпевший №1 и попросила вынести её ребенка к машине. Спустя некоторое время она услышала, как Потерпевший №1 громко вскрикнула, как будто от боли. После чего Потерпевший №1 выбежав из калитки с ребенком на руках, быстро села в автомобиль. Она увидела у Потерпевший №1 кровь на правой ноге, просочившуюся через носок. Когда Потерпевший №1 сняла носок, на её стопе была рваная кровоточащая рана. Потерпевший №1 пояснила что, выходя из дома, ФИО2 удерживая в левой руке ключ дверного замка, нанес ей один удар в тыльную область правой стопы. (л.д. 67-69)

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО2 распивала спиртные напитки, затем пошли домой к ФИО11 в <адрес>. Когда они прошли в калитку дома, услышали, как с внутренней стороны дома кто-то закрылся на ключ. ФИО2 подошел к двери и начал громко стучать, дверь ему никто не открыл. После чего ФИО2 ключом открыл дверь. В этот момент она увидела, как ФИО5 оттолкнул ФИО2, тем самым не разрешая ему пройти в дом. ФИО2 присел на согнутых в коленях ногах, рядом с крыльцом на землю, облокотившись спиной о крыльцо. В этот момент из дома вышла Потерпевший №1, которая держала на руках ребенка ФИО3 №3. В какой-то момент она засмотрелась на ребенка и услышала как Потерпевший №1 громко и резко закричала. Она не понимала, что случилось, так как Потерпевший №1 быстро направилась в сторону калитки вместе с ребенком. (л.д. 64-66)

Согласно показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время находился дома с ФИО3 №4 в <адрес>. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришла внучка ФИО3 №4 - ФИО3 №3 вместе со своим ребенком и Потерпевший №1. Спустя некоторое время ФИО3 №3 вышла из дома, а Потерпевший №1 осталась приглядывать за ребенком. Спустя несколько минут на сотовый телефон Потерпевший №1 позвонила ФИО3 №3 и сообщила о том, что идет ФИО2 вместе с ФИО3 №2, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент он решил не впускать в дом ФИО2 и ФИО3 №2, так как недавно у них с ФИО3 №4 произошел конфликт, в связи с чем закрыл дверь на ключ с внутренней стороны дома. Спустя несколько минут он услышал, как ФИО2 открыл дверь своим ключом. Он попросил ФИО2 покинуть данную квартиру, на что ФИО2 ответил отказом. После этого он вытолкнул его на крыльцо. ФИО2 остался во дворе дома. В это время Потерпевший №1 стала быстро собирать ребенка, и выбежала с ребенком на руках из дома. Что происходило во дворе вышеуказанного дома, он не знает. Спустя некоторое время, он вышел на крыльцо данного дома и увидел, как ФИО2 вместе с ФИО3 №2 направились в сторону автобусной остановки. (л.д.106-108)

Из показаний свидетеля ФИО3 №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла ФИО3 №3 со своим ребенком и подругой Потерпевший №1. Затем ФИО3 №3 вышла из дома к каким-то друзьям. Спустя некоторое время по сотовому телефону Потерпевший №1 позвонила ФИО3 №3 и сообщила, что к дому в состоянии алкогольного опьянения подходит ФИО2 и ФИО3 №2 В этот момент она начала переживать что, у них с ФИО2 снова могут возникнуть конфликты. ФИО5 увидев её тревожность закрыл входную дверь на ключ. Но ФИО2 своим ключом открыл данную дверь. Затем она вышла к входной двери увидела, как ФИО5 отпихнул ФИО2 и настойчиво потребовал не входить в данную квартиру. При этом Потерпевший №1, начала быстро собирать детские вещи, и взяв на руки ребенка, быстро выбежала из квартиры. Затем в вечернее время к ним в дом приехали сотрудники полиции, которые с ее разрешения провели осмотр места происшествия. В ходе осмотра она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ключом от дверного замка нанес телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 92-94)

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ЕАО, <адрес> нанес телесные повреждения Потерпевший №1 один удар ключом в тыльную область правой стопы. (л.д. 72)

Согласно протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 показал и рассказал обстоятельства нанесения им Потерпевший №1 телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 20 минут, находясь слева от крыльца <адрес>.12 по <адрес> ЕАО. (л.д. 86-91)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, где со слов Потерпевший №1 около крыльца ей нанес телесное повреждение ФИО2. а именно нанес один удар ключом в область стопы сверху правой ноги. (л.д. 29-33) Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен приговор Биробиджанского районного суда ЕАО по делу №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 119, ч.ч.3,5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 56-60)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: у Потерпевший №1 имелась: рвано-ушибленная рана тыла правой стопы, которая могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью и, по степени тяжести не влечет вреда здоровью, как не повлекшая его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности. (л.д. 112)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ произведенного по адресу: ЕАО, <адрес>, у свидетеля ФИО3 №4 изъят ключ от цилиндрового замка, состоящий из металлической головки, цельной основы ключа (стержня), боковой кодировки, основной кодировки с профильной нарезкой, длина ключа 5 см., длина стержня 3 см., ширина головки 2 см. (л.д. 96-97)

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период деликта страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в виде синдрома зависимости от алкоголя у лица с лёгкой умственной отсталостью. Страдая данным психическим расстройством и находясь в состоянии простого алкогольного опьянения в период правонарушения он осознавал и в настоящее время осознаёт фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.120-121). С учётом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании, оснований для иного вывода у суда не имеется, по этим основаниям суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении совершённого им преступления.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Давая данную квалификацию действиям ФИО2, суд исходит из того, что телесное повреждение потерпевшей, ФИО2 наносил умышленно, что следует из его же показаний и из показаний потерпевшей Потерпевший №1

Квалифицирующий признак преступления – совершение лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нашёл своё подтверждение в действиях подсудимого, поскольку последний, на момент совершения инкриминируемого деяния, приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч.2 ст.162, ч.1 ст. 119, ч.3,5 ст. 69 УК РФ, судимость по которому не снята и не погашена.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признаёт рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд так же признаёт отягчающим вину обстоятельством подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд исходит из того, что употребление подсудимым алкоголя способствовало совершению данного преступления, так как снизило уровень контроля над совершаемыми действиями.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, со стороны родственников поступали жалобы на антиобщественное поведение, злоупотребляет алкогольной продукцией, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, по месту отбытия наказания начальником ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО характеризуется отрицательно, имеет психическое расстройство, имеет смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Также решением Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор на срок до 8 лет, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы, с учётом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, суд считает необходимым при отбывании наказания установить ФИО2 ограничения и обязанность, предусмотренные ч.1 ст. 53 УК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степени общественной опасности совершённого преступления лицу, имеющему не погашенные судимости, в связи чем оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Наличие приведённых отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения при назначении наказания по всем преступлениям правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая категорию совершённого ФИО2 преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом того, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуждён Биробиджанским районным судом ЕАО по ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1, ч.2,5 ст.69, ст.71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом преступление по которому он обвиняется по настоящему уголовному делу, он совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить окончательное наказание ФИО2, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом правил назначения наказания по совокупности преступлений, при этом, в окончательное наказание необходимо зачесть наказание, отбытое по предыдущему приговору суда.

При сложении назначенных ФИО2 наказаний в виде ограничения свободы и лишения свободы суд учитывает положения п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, которыми предусмотрено, что при сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как его действия образуют рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО2 суд считает необходимым избрать последнему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия окончательного наказания, назначенного ФИО2 по настоящему приговору, подлежит зачету период отбытого наказания по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО2 следует зачесть время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: копию приговора Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, хранящуюся в уголовном деле, подлежит хранению в уголовном деле; ключ, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО3 №4, подлежит передаче последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ограничения: не изменять место жительства или пребывания, избранного в качестве постоянного, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы за пределы территории муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район».

Возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

В соответствии с ч.5 ст.69, ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО2 определить 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2, период отбытого наказания по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копию приговора Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, хранить в уголовном деле; ключ, возвратить свидетелю ФИО3 №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 15 суток с момента вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Г. Безотеческих