Приговор по делу № 1-99/2023 от 24.08.2023.

Дело № 1-99/2023

50RS0008-01-2023-001036-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубна 24 августа 2023 г.

Дубненский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Сарычева О.Ю., при секретаре судебного заседания – Куликовой В.А., а также с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г. Дубна Московской области Смирновой А.С., ФИО1, защитника – адвоката Дубненского филиала МОКА ФИО2, представившего удостоверение № 5311 выданное 25 июля 2006 г. и ордер № 085590 от 13 июля 2023 г., потерпевшей – Л.К.Ю.В., подсудимых – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, персональные данные судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Дубненского городского суда <адрес> по ч.3 ст. 162, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок восемь лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 19 дней; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дубненского городского суда <адрес> условно-досрочное освобождение отменено к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев 19 дней;

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

ФИО4, персональные данные судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Дубненского городского суда <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок один год, условно с испытательным сроком один год;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. ФИО3, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на приобретение и хранение наркотического средства «мефедрон» без цели сбыта, приобрел путем безналичного перевода денежных средств на интернет площадке «Мега» наркотическое средство «мефедрон» массой 1,49 гр. Продолжая свой преступный умысел, получив фотографию тайника-«закладки» с обозначением координат места с приобретенным им наркотическим средством «мефедрон», в тот же день около 22 час. 30 мин., ФИО3, проследовал в лесной массив, расположенный у <адрес>, где в снегу обнаружил два пластмассовых контейнера с наркотическим средством «мефедрон» массой 1,49 гр., которые забрал для собственного употребления, без цели сбыта, и незаконно хранил при себе до 22 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента когда при выходе из указанного лесного массива был остановлен сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 40 мин. по 23 час. 00 мин. в ходе проведенного сотрудниками полиции ОМВД России по г.о. Дубна личного досмотра ФИО3 в его левом внутреннем кармане куртки были обнаружены два пластмассовых контейнера с порошкообразным веществом внутри, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), который включен в список № 1 (раздел Наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., общей массой 1,49 гр., что, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г., является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. ФИО3 и ФИО4, находясь в гостях в <адрес>. № по <адрес> вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Л.К.Ю., находящихся на банковском счёте №, открытом в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя последней. Для реализации своего совместного преступного умысла ФИО3 и ФИО4 распределили преступные роли и степень участия каждого в преступлении. Достигнув договоренности в способе хищения денежных средств, принадлежащих Л.К.Ю., действуя совместно и согласованно, по заранее намеченному плану в тот же день, около 10 час. 00 мин., ФИО3 и ФИО4, находились на кухне <адрес>. № по <адрес> вместе с Л.К.Ю. и К.М.С., в это время ФИО3 согласно отведенной ему преступной роли попросил у Л.К.Ю. принадлежащий ей мобильный телефон якобы для совершения звонка. После чего Л.К.Ю. передала ФИО3 принадлежащий ей телефон типа смартфон марки Tecno Pova4. Получив мобильный телефон Л.К.Ю. и удостоверившись, что на телефоне установлено мобильной приложение «Сбербанк онлайн», ФИО3, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета Л.К.Ю., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя короткие смс-команды на №, перевел с банковского счета №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя Л.К.Ю. денежные средства в сумме 5 000 руб. на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО4 В свою очередь ФИО4 согласно отведенной ему преступной роли отвлекал Л.К.Ю., чтобы последняя не обнаружила совершение перевода денежных средств ФИО3 После чего ФИО4 передал банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО3 Используя банковскую карту ФИО4, ФИО3 снял похищенные денежные средства в сумме 5 000 руб. Затем похищенными денежными средствами ФИО3 и ФИО4 распорядились по своему усмотрению, чем причинили Л.К.Ю. материальный ущерб в размере 5000 руб.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что при помощи своего телефона заказал через площадку «МЕГА» наркотическое средство в размере 1 грамма и ему скинули геолокацию местности - Левый берег, боринка. Он проследовал в указанное место, где нашел наркотическое средство. При выходе из леса его встретили сотрудники полиции. Позже, сидели в гостях с ФИО4, К.М.С. и потерпевшей, он попросил телефон у Лотковой Юли, перевел денежные средства на банковскую карту ФИО4, в размере 5000 рублей через операцию 900, смс банк. Далее они с ФИО4 сняли деньги с карты ФИО4 через банкомат, в торговом центре «Маяк». В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что с потерпевшей знаком три года. С ФИО3 находились в гостях у К.М.Н., там же были К.М.С. и потерпевшая Л.К.Ю. Сидели, отдыхали, он попросил ФИО3, чтобы он перевел ФИО4 деньги на карту с телефона Л.К.Ю.Л.К.Ю., что ФИО3 и сделал перево<адрес> руб. с карты, посредством смс банка. Денежные средства Л.К.Ю. на данный момент возмещены. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) подтверждается показаниями свидетелей.

Потерпевшая Л.К.Ю. показала, что три года назад познакомилась с ФИО4, они стали встречаться, а потом расстались. С ФИО3 она ранее знакома не была, первый раз увидела его на квартире у К.М.С. 14 февраля. В тот день сидели с К.М.Н. в гостях у последней. Потом туда же пришли ФИО4 и ФИО5 вместе. Последний попросил у нее телефон и ушел с ним в комнату. На следующий день она заметила пропажу денег: 5000 руб. с банковской карты и 2500 руб. наличными из кошелька. В связи с этим обратилась в полицию. Ущерб, причиненный преступлением ей возмещен ФИО4

Свидетель К.М.С. показала, ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома, к ней в гости пришла Л.К.Ю. В тот момент в квартире также находились сожитель и ребенок К.М.Н. Затем к ним пришли подсудимые ФИО5 и ФИО4. Сидели, Л.К.Ю. ушла в комнату, ребята попросили у неё телефон позвонить и в этот момент пока Л.К.Ю. была в комнате, они перевели деньги, кто точно из них это сделал, она не знает. О пропаже денежных средств в сумме 5000 руб. К.М.С. стало известно со слов потерпевшей.

С учетом мнений участников процесса в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания данные в ходе предварительного расследования не явившихся в суд свидетелей:

- Н.С.С., согласно которым: он работает в должности заместителя командира ОВ ППСП ОМВД России по городскому округу Дубна. ДД.ММ.ГГГГ при несении службы совместно с заместителем начальника ОУУП и ПДН подполковником полиции П.Д.И. в 22 часа 30 минут у <адрес> ими был замечен мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. Они подошли к данному мужчине, предъявили служебные удостоверения. Мужчина представился ФИО3. Он (Н.) пояснил ему, что он был заподозрен в нахождении в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем необходимо провести его личный досмотр. Для этого ФИО3 был доставлен в ОП ОМВД России, расположенный по адресу: <адрес> г. <адрес>, в служебный кабинет №. Туда же были приглашены двое мужчин для участия в проведения личного досмотра ФИО3 в качестве пригашенных граждан. После этого он начал проводить личный досмотр ФИО3 В левом внутреннем кармане куртки им были обнаружены два пластмассовых контейнера с неизвестным порошкообразным веществом внутри, которое со слов ФИО3 является наркотическим средством «мефедрон», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ с помощью своего мобильного телефона через интернет-браузер «ТОР», а затем по отосланным ему координатам нашел в лесном массиве возле <адрес>. Со слов ФИО3 кому-либо сбывать данное наркотическое средство он не собирался. (том 1 л.д. 92-93).

- В.Е.П., А.Ю.В., согласно которым каждый из них показал: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в проведении личного досмотра задержанного гражданина. Он согласился, и приехал к зданию полиции, расположенного по адресу: <адрес> г. <адрес>. Далее сотрудники полиции привели его в служебный кабинет, расположенный на 1-ом этаже вышеуказанного здания. В кабинете помимо сотрудника полиции находился ещё один мужчина, он представился ФИО3, он был одет в синюю куртку, черные штаны, черные ботинки, на голове черная вязаная шапка. Сотрудник полиции пояснил им, что ФИО3 был задержан по подозрению в нахождении в состоянии наркотического опьянения у <адрес>. В связи с этим необходимо будет провести его личный досмотр. Начался личный досмотр. В левом внутренним кармане куртки, надетой на ФИО3 сотрудник полиции обнаружил два пластмассовых контейнера с порошкообразным веществом внутри (том 1 л.д. 94-95).

Также вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом, а именно:

- постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам ч.1 ст. 228 УК РФ и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.1);

- протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого в его левом внутреннем кармане куртки обнаружено два прозрачных пластиковых контейнера с порошкообразным веществом внутри и мобильный телефон «VIVO»(том 1 л.д.6-9);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о результатах химико-токсикологических исследований №, согласно которым у ФИО3 установлено состояние наркотического опьянения (том 1 л.д.14-16);

- протоколами осмотров предметов(документов) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, согласно которым осмотрены: два контейнера из полимерного материала с крышкой заклеенные отрезками изоленты желтого цвета, в каждом из которых вещество в виде порошка и комков белого цвета; мобильный телефон «VIVO», в котором обнаружены фотографии с участками местности и координатами (том 1 л.д.100-103,106-118);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ(том 1 л.д.104,119);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: в составе представленных веществ в виде порошка и комков белого цвета (объекты 1-2) содержится мефедрон (4-метилметкатинон), масса наркотического средства: объект 1 – 0,70 г., объект 2 – 0,75 г. (том 2 л.д.48-50);

- постановлением о передаче уголовного дела по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.36);

- постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.38);

- заявлением Л.К.Ю.. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащих ей денежных средств, которые находились в кошельке в сумме 2500 руб., а также 5000 руб. путем перевода с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д.42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрена <адрес>. 3 по <адрес>, принадлежащая К.М.Н. (л.д.43-47);

- протоколом явки ФИО3 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. он со своим знакомым ФИО4 пришел в гости к их общей знакомой К.М.Н., которая проживает в <адрес>. Кроме ФИО3, ФИО4 и К.М.С. в квартире находилась Л.К.Ю., которая ранее проживала совместно с ФИО4 Последний предложил ФИО3 похитить денежные средства с банковской карты Лотковой и из ее кошелька. ФИО3 стал отвлекать Л.К.Ю., а ФИО4 пошел в коридор, достал из сумки кошелек, откуда забрал 2000 руб. и убрал их себе в карман. Далее ФИО4 вернулся за стол и начал отвлекать Л.К.Ю., а ФИО3 в это время попросил ее мобильный телефон позвонить и ушел в комнату, где перевел денежные средства с карты Л.К.Ю. на карту ФИО4 Похищенное они с ФИО4 поделили (том 1 л.д.54-55);

- протоколом явки ФИО4 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. он со своим знакомым ФИО3 пришел в гости к их общей знакомой К.М.Н., которая проживает в <адрес>. Кроме ФИО4, ФИО3 и К.М.С. в квартире находилась Л.К.Ю., с котоой он ранее совместно проживал. В ходе употребления спиртного он предложил ФИО3 похитить денежные средства с банковской карты Лотковой и из ее кошелька, сказал ФИО3 чтобы он взял телефон Л.К.Ю. и перевел денежные средства на банковскую карту ФИО4, а последний возьмет из ее кошелька 2500 руб. ФИО4 пошел в коридор, достал из сумки кошелек, откуда забрал 2000 руб. и убрал их себе в карман. Далее ФИО3 взял мобильный телефон Л.К.Ю. и попросил позвонить с него. ФИО4 стал отвлекать Л.К.Ю., а ФИО3 в это время перевел денежные средства в сумме 5000 руб. на карту ФИО4 Похищенное они с ФИО3 поделили поровну(том 1 л.д.57-58);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого у ФИО4 были изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО4 (л.д.64-68);

- постановлением о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.71);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого Л.К.Ю. добровольно выдала мобильный телефон Tecno Pova4. (л.д.128-129);

- протоколами осмотров предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, согласно которым осмотрены: история операций по банковской карте Л.К.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» - был осуществлен перевод 5000 руб. на банковскую карту №; банковская карта № на имя ФИО4; мобильный телефон Tecno Pova4, обнаружены сведения о переводе денежных средств А.В.Ш.; выписка ПАО «Сбербанк России» содержащая реквизиты банковского счета Л.К.Ю.В. (том 1 л.д.121-122,130-132,136-138);

- историей операций по банковской карте Л.К.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод 5000 руб. на банковскую карту № (том 1 л.д.123-124);

- реквизитами банковского счета Л.К.Ю. (том 1 л.д.140);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.125,133,139);

- протоколом проверки показаний ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (том 2 л.д.7-12);

- протоколом проверки показаний ФИО4 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (том 2 л.д.34-37).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценивая представленные и исследованные доказательства по настоящему уголовному делу признает из полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимых ФИО3 и ФИО4 виновными. Нарушений уголовно – процессуального законодательства при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд находит данную квалификацию содеянного неверной и полагает, что такой квалифицирующий содеянное ФИО3 признак как «незаконное хранение» вменен излишне, так забрав наркотическое средство из тайника-«закладки» ФИО3 стал выходить из лесного массива, но был задержан сотрудниками полиции и фактически не имел возможности распорядиться приобретенным им наркотическим средством по своему усмотрению, в том числе осуществить хранение наркотического средства. Поэтому суд полагает, что содеянное ФИО3 необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенных подсудимыми преступлений и данные о личности каждого из них.

ФИО3 совершил преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести и тяжких, в период условно-досрочного освобождения и не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Дубненского городского суда Московской области от 16 февраля 2016 г., по которому отбывал наказание в виде лишения свободы (том 2 л.д.70-87), персональные данные

ФИО4 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, в период условного осуждения по приговору Дубненского городского суда Московской области от 26 января 2023 г. (том 2 л.д.99-100), персональные данные

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым ФИО3 и ФИО4 по каждому из совершенных эпизодов преступлений суд в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: наличие на иждивении ФИО6 троих детей, а у ФИО4 одного ребенка (том 2 л.д. 67,96), активное способствование расследованию преступлений (том 1 л.д.7-12,34-37), полное признание вины, раскаяние, а по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ также явки с повинной (том 1 л.д. 54, 57), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимому ФИО3 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает, что в его действиях содержится рецидив преступлений: согласно ст. 18 УК РФ по ч.1 ст. 228 УК РФ рецидив преступлений, а по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ опасный рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении подсудимым наказания, суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, исходит из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывая тяжесть совершенных преступлений, данные о личности каждого из подсудимых и приходит к выводу о том, что наказание ФИО3 и ФИО4 за совершенные преступления должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с учетом п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»,- с учетом всех смягчающих обстоятельств, без применения дополнительных видов наказаний предусмотренных санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

ФИО3 в пределах санкций ч.1 ст. 228 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно которого при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а так же то, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается в том числе при опасном рецидиве.

Поскольку совершенные ФИО3 преступления направлены против здоровья населения и общественной нравственности и собственности, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также для изменения категории тяжести совершенного подсудимым ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности, так и в их совокупности, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому из совершенных эпизодов преступлений, не имеется.

Окончательное наказание подсудимому ФИО3 должно быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и далее, с учетом того что в отношении ФИО3 16 мая 2023 г. постановлением Дубненского городского суда Московской области отменено условно-досрочное освобождение к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев 19 дней, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Дубненского городского суда Московской области от 16 февраля 2016 г.

ФИО4 суд назначает наказание в пределах санкции п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так же как не усматривает оснований для назначения ФИО4 альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Установленные по делу смягчающие обстоятельства ни по отдельности, ни в их совокупности суд не может признать исключительными, тем самым не усматривает оснований для применения при назначении ФИО4 наказания положений ст. 64 УК РФ.

Судом установлено, что преступление, за которое ФИО4 осуждается настоящим приговором совершено им в период условного осуждения как по приговору Дубненского городского суда от 26 января 2023 г.(том 2 л.д. 99-100).

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока, в том числе умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ по этому условное осуждение назначенное ФИО4 приговором суда от 26 января 2023 г. подлежит отмене и окончательное наказание ФИО4 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимый ФИО3 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, срок его содержания под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

ФИО4 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в связи с чем его содержания под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа и без применения ограничения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца, без штрафа и без применения ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 09 месяцев 19 дней и назначить ФИО3 к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца, без штрафа и без применения ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменений. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания по настоящему приговору его нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, без штрафа и без применения ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО4 условное осуждение к лишению свободы, назначенное приговором Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца, без штрафа и без применения ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебных заседаний.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания по настоящему приговору его содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, переданные в камеру хранения ОМВД России по г.о. Дубна (квитанции №), а именно: конверт с мефедроном массами 0,67 г. и 0,72 г. – хранить до рассмотрения выделенных в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица; мобильный телефон марки «VIVO» - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ, а осужденными ФИО3 и ФИО4, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО3 и ФИО4 в течение 15 суток со дня вручения им копий приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий