УИД № 42RS0040-01-2022-001790-94

Номер производства по делу (материалу) №2-1368/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 ноября 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Хаметовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Военно-врачебная Коллегия Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг

УСТАНОВИЛ:

ООО «Военно-Врачебная Коллегия Сибирь» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Требования мотивирует тем, что 19.11.2019 между ООО «Военно-Врачебная Коллегия Сибирь» и ФИО1 был заключен договор №. В соответствии с п.1.1 предметом договора являлось: «оказание «Заказчику» информационных и консультационных услуг, правового и медицинского сопровождения, а так же в состав предмета указанного договора входило исполнение отдельных поручений «Заказчика» по правовым и иным вопросам, предусмотренным ФЗ РФ № 53-фЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе». На основании пункта 2.5 вышеуказанного договора «Заказчик» обязуется оплатить предоставляемые «Поверенным» услуги в размере и в порядке, предусмотренном договором № от 19.11.2019.

Согласно п. 4.3 услуги оказанные Поверенным фиксируются актом приема-передачи первичных услуг (Приложение №3). Заказчиком был подписан акт выполненных работ на сумму 53 850 (пятьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, что подтверждает оказание услуг последнему. Также сумма задолженности по договору увеличивается за счет пени за просрочку оплаты согласно п. 4.4.1. вышеуказанного договора и законодательства РФ в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, следовательно, задолженность по договору составляет 63850 (шестьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

17.01.2020 по адресу регистрации ФИО1 была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, но до настоящего времени ФИО1 на претензию не ответил, задолженность не погасил.

Истец ООО «Военно-Врачебная Коллегия Сибирь» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от 19.11.2019 в размере 63 850 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 115 рублей.

Представитель истца ООО «Военно-врачебная Коллегия Сибирь» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, от представителя истца ФИО2 в суд поступило ходатайство, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика по <адрес> вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебное извещение ответчику было направлено по адресу его регистрации, ожидало получения, но в связи с истечением срока хранения было возвращено почтой, суд считает, что согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ это сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя ФИО1

В соответствии со ст. ст.117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Определением суда от 17.11.2022 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.11.2019 между ФИО1 («Заказчик»), с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Военно-врачебная Коллегия Сибирь» («Поверенный») был заключен договор № на оказание услуг.

Согласно п. 1.1. указанного договора, предметом договора является оказание «Заказчику» информационных и консультационных услуг, а также правовой помощи, медицинского сопровождения и исполнения отдельных поручений «Заказчика» по иным вопросам, предусмотренным ФЗ РФ №53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе».

В силу п. 2.5 договора «Заказчик», принял на себя обязанности оплатить предоставляемые «Поверенным» услуги в размере и в порядке, предусмотренным настоящим Договором.

Согласно п.4 договора, общая стоимость услуг по настоящему Договору составляет 53850 (пятьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Расчет по Договору производится «Заказчиком» на расчетный счет «Поверенного», не позднее 3 (трех) дней со дня подписания Договора.

Услуги, оказанные «Поверенным» «Заказчику» фиксируются актом приема-передачи первичных услуг (л.д.7-11, 12).

Услуги, а именно, первичная консультация (в том числе, изучение и подготовка необходимой документации) – 9 900 рублей; расширенная первичная консультация специалиста по медицинским вопросам – 10 000 рублей; сопоставление имеющихся и имевшихся заболеваний со статьями Расписания болезней – 2000 рублей; рекомендация перечня врачебных специальностей, к врачам которых рекомендуется обратиться для получения информации о наличии или отсутствии заболеваний, дающих право для освобождения от призыва на военную службу, зачисления в запас Вооруженных сил РФ или полное освобождение от исполнения воинской обязанности, согласно положениям ФЗ РФ №53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и о военной службе» - 19 000 рублей; составление индивидуального плана медицинского обследования с выпиской направлений медицинским работникам – 17 950 рублей, а всего на сумму 53 850 рублей, оказаны истцом в полном объеме, о чем составлен Акт приема-передачи оказанных услуг №1279 от 19.11.2019 по договору №. Акт подписан ФИО1 без замечаний (л.д.85).

Подписанный ФИО1 Акт приема-передачи оказанных услуг №1279 от 19.11.2019 по договору №, свидетельствуют о признании факта оказания услуг на указанную сумму.

Таким образом, судом установлено, что истец выполнил надлежащим образом свои обязательства по Договору № от 19.11.2019.

Доказательств того, что ответчиком ФИО1 исполнено обязательство по оплате услуг в размере 53 850 рублей, суду не представлено.

17.01.2020 года ООО «Военно-врачебная коллегия Сибирь» в адрес ФИО1 была направлена претензия, согласно которой ответчику было предложено в срок до 28.01.2020 года погасить задолженность в сумме 53850 рублей (л.д.17), однако, указанное требование оставлено ответчиком без ответа.

С учетом установленных обстоятельств, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору № от 19.11.2019 в размере 53 850 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.4.4.1 договора № от 19.11.202019, в случае просрочки внесения очередного платежа свыше 30 дней, общая стоимость настоящего договора возрастает на 10 000 рублей.

С учетом того, что ответчиком ФИО1 обязательства по договору не исполнялись, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 10 000 рублей также обоснованным.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При установленных судом обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору № от 19.11.2019 в общем размере 63 850 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2115 рублей 00 копеек, факт несения которых подтвержден платежными поручениями №88 от 12.05.2020 и №109 от 12.09.2022 (л.д.5-6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Военно-врачебная Коллегия Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Военно-Врачебная Коллегия Сибирь» (ИНН <***>) задолженность по договору 153/2019 от 19.11.2019 в размере 63 850 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2115 рублей, а всего: 65 965 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

Решение в окончательной форме принято 21.11.2022.

Судья Ю.Н. Почекутова