Дело № 2-218/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО АКБ «Держава», ФИО3 судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО5, ГУФССП МО, нотариусу <адрес> ФИО8, ФИО9 о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП по МО от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, возврате квартиры в собственности истца и признании права собственности на квартиру, признании недействительным в силу ничтожности договора займа №ДЗР-019/15 от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога (ипотеки) №ДИ-ДЗР-019/15 от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ПАО АКБ «Держава» и ФИО2, признании доверенности, оформленной ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО8 недействительной (ничтожной), признании нотариально удостоверенного заявления от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного ФИО9 врио нотариуса <адрес> ФИО6 недействительным (ничтожным), взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в судебном заседании к ПАО АКБ «Держава», ФИО3 судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО5, ГУФССП МО, нотариусу <адрес> ФИО8, ФИО9 о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП по МО от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, возврате квартиры в собственности истца и признании права собственности на квартиру, признании недействительным в силу ничтожности договора займа №ДЗР-019/15 от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога (ипотеки) №ДИ-ДЗР-019/15 от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ПАО АКБ «Держава» и ФИО2, признании доверенности, оформленной ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО8 недействительной (ничтожной), признании нотариально удостоверенного заявления от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного ФИО9 врио нотариуса <адрес> ФИО6 недействительным (ничтожным), взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что спорные договор займа и залога она никогда не заключала, также она не выдавала спорную доверенность, заявление о приобретении спорной квартиры не в период брака она не подписывала; указанные документы являются поддельными. Соответственно неправомерным является постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП по МО от ДД.ММ.ГГГГ, и договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО АКБ «Держава» и ФИО3

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, пояснив их по существу.

Представитель ответчика ПАО «АК Банк Держава» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, а ее представитель против удовлетворения иска возражал.

Иные участники, будучи уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу ст.420 ГК понятие договора раскрыто через термин- соглашение двух или нескольких лиц. Статья 160 ГК РФ указывает на составление договора в письменной форме как документа, подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Таким образом, договор, как письменная сделка предполагает подписи лиц соглашения (или уполномоченных). Если же подписи нет, или, например, подпись одной из сторон не совершена стороной (уполномоченным), то с точки зрения права эта сделка не заключена, хотя фактически документ и есть.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, которая не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО АКБ «Держава» был заключен договор займа №ДЗР-019/15 на основании которого банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 1 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ПАО АКБ «Держава» был заключен договор залога (ипотеки) №ДИ-ДЗР-019/15, в соответствии с которым в обеспечение обязательств по договору займа №ДЗР-019/15 ФИО2 передала в залог ПАО АКБ «Держава» принадлежащую ей квартиру, площадью 60,8 кв.м., расположенную по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Брехово, мкр. Школьный, <адрес>, кадастровый №.

Решением Нагатинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Держава» взыскана задолженность по договору займа №ДЗР-019/15 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 804 446 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 28 222 руб., а также обращено взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 60,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4312000 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и акта от ДД.ММ.ГГГГ нереализованная квартира должника передана взыскателю.

Право собственности на указанную выше квартиру перешло к ПАО АКБ «Держава».

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Держава» и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Брехово, мкр. Школьный, <адрес>, кадастровый №.

Собственником указанной квартиры является ФИО3

Вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право пользование ФИО2 указанной выше квартиры, а также она выселена из указанного жилого помещения.

По настоящему гражданскому делу АНО «ЦНИЭ» проведена судебная почерковедческая экспертиза, в соответствии с выводами которой подписи от имени ФИО2 в следующих документах: договоре займа №ДЗР-019/15 от ДД.ММ.ГГГГ; договоре залога (ипотеки) №ДИ-ДЗР-019/15 от ДД.ММ.ГГГГ; а также подписи от ее имени, изображения которых имеются в: копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной на бланке <адрес>1, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО8 и зарегистрированной в реестре №; копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на бланке <адрес>6, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО9 и зарегистрированного в реестре №; копии закладной от ДД.ММ.ГГГГ выполнены вероятно ФИО2

Рукописные записи «ФИО2» в следующих документах: договоре займа №ДЗР-019/15 от ДД.ММ.ГГГГ; договоре залога (ипотеки) №ДИ-ДЗР-019/15 от ДД.ММ.ГГГГ; а также рукописные записи «ФИО2», изображения которых имеются в: копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной на бланке <адрес>1, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО8 и зарегистрированной в реестре №; копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на бланке <адрес>6, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО9 и зарегистрированного в реестре №; копии закладной от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2

Суд, оценив экспертное заключение, считает, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для признания недействительными договора займа №ДЗР-019/15 от ДД.ММ.ГГГГ; договора залога (ипотеки) №ДИ-ДЗР-019/15 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО8; заявления от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО9; закладной от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Соответственно не подлежат удовлетворению и производные исковые требования о ничтожности договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП по МО от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, возврате квартиры в собственность истца и признании права собственности на квартиру, компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении иска суд отказал, то в силу положений ст. 144 ГПК РФ, суд считает необходимым, по вступлении решения суда в законную силу, отменить меры по обеспечению иска, в связи с тем, что основания для сохранения мер обеспечения отпали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО АКБ «Держава», ФИО3, судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО5, ГУФССП МО, нотариусу <адрес> ФИО8, ФИО9 о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП по МО от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, возврате квартиры в собственности истца и признании права собственности на квартиру, признании недействительным в силу ничтожности договора займа №ДЗР-019/15 от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога (ипотеки) №ДИ-ДЗР-019/15 от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ПАО АКБ «Держава» и ФИО2, признании доверенности, оформленной ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО8 недействительной (ничтожной), признании нотариально удостоверенного заявления от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного ФИО9 врио нотариуса <адрес> ФИО6 недействительным (ничтожным), взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Меры принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать действия, связанные с государственной регистрацией возникновения, изменения или прекращения прав в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Гордеев И.И.