Решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Бивол Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самохваловым А.Д.,

с участием представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (далее по тексту – МРИ ФНС № 20 по Саратовской области) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в порядке главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ). В обосновании заявленных требований указав, что согласно сведениям, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФИО2 является собственником квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, комнаты, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Налоговым органом был произведен расчет и начисление налога на имущество за 2017, 2018, 2019 года и в адрес ФИО2 были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ год, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В порядке ст. 52 НК РФ, после получения данного налогового уведомления ФИО2 налоги оплачивались не своевременно. На основании п. 3 ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налогов были рассчитаны и начислены пени по налогу на имущество. Административному ответчику также были направлены требования об уплате налога и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленные требованиями сроки оплата налога и пени ФИО2 не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района города Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу и пени в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района города Саратова от 09 сентября 2022 года данный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от административного ответчика.

В связи с изложенным, административный истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на имущество за 2017-2019 года в сумме 5256 рублей, пени в сумме 115 рублей 09 копеек.

Представитель административного истца Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области ФИО1, в судебном заседание административное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить заявленные административные исковые требования.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях на административное исковое заявление.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административного ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, административного дела мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова № 2а-1645/2022, административного дела № 2а-1977/2020 Кировского районного суда г. Саратова, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 62 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п. 1 ст. 403 НК РФ).

Пунктами 2 и 3 ст. 52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2 ст. 48 НК РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 3 ст. 48 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (ч. 3 ст. 75 НК РФ).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч. 4 ст. 75 НК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес> (дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, дата фактического снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ), квартира, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес> (дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ), квартира, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес> (дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, дата фактического снятия ДД.ММ.ГГГГ), квартира, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес> (дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, дата фактического снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ), комната, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес> (дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, дата фактического снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 30).

Налоговой инспекцией ФИО2 начислен налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 5779 рублей, в том числе на квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес> (400529 х 0,5 х 12/12 х 1)=2003; на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> (181448 х 0,5 х 12/12 х 3/20)=136 рублей; на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> (952014 х 0,5 х 12/12 х 3/4)=3570 рублей, на комнату, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> (84354 х 0,5 х 2/12 х 1)=70 рублей (л.д. 25).

В порядке ст. 52 НК РФ, после получения налоговых уведомлений налоги оплачивались не своевременно.

На основании п. 3 ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога были рассчитаны и начислены пени за 2017 год в сумме 52 рубля 26 копеек по налогу на имущество.

В последующем ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова обратилась с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании налога на имущества за 2017 год в сумме 3640 рублей, пени в размере 52 рубля 26 копеек (административное дело № 2а-1977/2020).

В указанном административном исковом заявлении административный истец просил взыскать налог на имущество физического лица, а именно на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> (952014 х 0,5 х 12/12 х 3/4)=3570 рублей; на комнату, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> (84354 х 0,50 х 2/12 х 1)=70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова поступил отказ от административного искового заявления, в связи с произведенным перерасчетом налога на имущество физических лиц за 2017 год, в сторону уменьшения на 2785 рублей.

Определением Кировского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций прекращено.

В последующем налоговой инспекцией ФИО2 начислен налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 813 рублей, в том числе на квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> (1047183 х 0,1 х 12/12 х 3/4)=785 рублей, на комнату, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> (84354 х 0,2 х 2/12 х 1)=28 рублей (л.д. 10).

В порядке ст. 52 НК РФ, после получения налоговых уведомлений налоги оплачивались не своевременно.

На основании п. 3 ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога были рассчитаны и начислены пени за 2017 год в сумме 24 рубля 16 копеек по налогу на имущество.

Расчет пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год произведен по формуле – недоимка х ставка рефинансирования х 1/300 х количество дней просрочки:

785х4,25х1/300х110=12 рублей 23 копейки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

785х4,50х1/300х35=4 рубля 12 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

785х5х1/300х50=6 рублей 54 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

785х5,50х1/300х3=0 рублей 43 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

28х4,25х1/300х110=0 рублей 44 копейки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

28х4,50х1/300х35=0 рублей 15 копейки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

28х5х1/300х50=0 рублей 23 копейки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

28х5,50х1/300х3=0 рублей 02 копейки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

2003х7,50х1/300х13=6 рублей 51 копейка (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

2003х7,75х1/300х43=22 рубля 25 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ произошло списание задолженности за 2017 год в размере 136 рублей по объекту налогообложения, квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 59-61).

Также, налоговой инспекцией ФИО2 начислен налог на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 3 027 рублей, в том числе на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> 772138 х 0,3 х 1/12 х 1)=172; на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> (35 756 х 0,3 х 12/12 х 15/100)=16 рублей; на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> (1047183 х 0,3 х 12/12 х 3/4)=2356 рублей, на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> (877947 х 0,3 х 11/12 х 1)=483 рубля, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Налоговым органом произведен перерасчет налога на имущество за 2018 год, а именно на квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>. С учетом перерасчета налога на имущества по налоговому уведомлению № сумма налога составила 471 рубль (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10).

В порядке ст. 52 НК РФ, после получения налоговых уведомлений налоги оплачивались не своевременно.

На основании п. 3 ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога были рассчитаны и начислены пени за 2018 год в сумме 24 рублей 26 копеек по налогу на имущество.

Расчет пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год произведен по формуле – недоимка х ставка рефинансирования х 1/300 х количество дней просрочки:

471х4,25х1/300х110=7 рублей 34 копейки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

471х4,50х1/300х35=2 рубля 47 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

471х5х1/300х50=3 рубля 92 копейки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

471х5,50х1/300х3=0 рублей 26 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

655х6,50х1/300х13=1 рубль 84 копейки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

655х6,25х1/300х56=7 рублей 64 копейки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

655х6,00х1/300х1=0 рублей 13 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

Также, налоговой инспекцией ФИО2 начислен налог на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 1298 рублей, в том числе на квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес> (35 756 х 0,3 х 4/12 х 15/100)=5 рублей; на квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес> (1047183 х 0,3 х 12/12 х 3/4х0,4)=942 рубля, на квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес> (877947 х 0,3 х 4/12 х 1х0,4)=351 рубль, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)

В порядке ст. 52 НК РФ, после получения налоговых уведомлений налоги оплачивались не своевременно.

На основании п. 3 ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога были рассчитаны и начислены пени за 2019 год в сумме 24 рубля 16 копеек по налогу на имущество.

Расчет пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год произведен по формуле – недоимка х ставка рефинансирования х 1/300 х количество дней просрочки:

942х4,25х1/300х110=14 рублей 68 копейки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

942х4,50х1/300х35=4 рубля 95 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

942х5х1/300х50=7 рублей 85 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

942х5,50х1/300х3=0 рублей 52 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

5х4,25х1/300х110=0 рублей 08 копейки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

5х4,50х1/300х35=0 рублей 03 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

5х5х1/300х50=0 рублей 04 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

351х4,25х1/300х110=5 рублей 47 копейки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

351х4,50х1/300х35=1 рубль 84 копейки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

351х5х1/300х50=2 рубля 92 копейки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

351х5,50х1/300х3=0 рублей 19 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

В связи с неуплатой налога по данным уведомлениям в указанный срок, налогоплательщику выставлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц в размере 2582 рубля, пени в сумме 76 рублей 72 копейки со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц в размере 655 рублей, пени в сумме 9 рублей 61 копейка со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц в размере 16 рублей, пени в сумме 0 рублей 66 копеек со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц в размере 2003 рубля, пени в сумме 28 рублей 76 копеек со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Направление, как налогового уведомления, так и требования подтверждается списками внутренних почтовых заказных отправлений, имеющимися в материалах дела (л.д. 11, 13, 18, 20, 23, 26, 28).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района города Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от административного ответчика.

Исковое заявление МИФНС № 20 по Саратовской области поступило в Кировский районный суд г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении установленного срока для обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, административным истцом соблюден установленный НК РФ порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, в том числе - направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налогов.

Доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с административным иском для взыскания спорной налоговой задолженности не нашли своего подтверждения.

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов за счет имущества физического лица, Налоговый кодекс Российской Федерации установил шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Судом указанный срок проверен, при предъявлении административного иска к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени пропущен не был.

Довод административного ответчика о том, что за аналогичные периоды у мировых судей Ленинского района г. Саратова рассматривались административные дела о выдачи судебного приказа на принудительное исполнение, также не нашел своего подтверждения. Исходя из представленных судебных приказов взыскание по налогу на имущество физических лиц производились за иные периоды (л.д. 62-64).

В ходе рассмотрения административного дела нашел свое подтверждение довод административного ответчика о том, что по административному делу № 2а-1977/2020 по административному исковому заявлению ИФНС по Ленинскому району г. Саратова к ФИО2 о взыскании налога и пени были рассмотрены аналогичные требования, по которому административный истец отказался от заявленных требований.

Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в связи с отказом от иска № 2а-1654/2020 по административному иску ИФНС по Ленинскому району г. Саратова к ФИО2 о взыскании налога и пени.

Поскольку требование о взыскании налога на имущество за 2017 год разрешено вступившим в законную силу определением суда по другому делу, то данное дело в этой части прекращено определением судьи Кировского районногосуда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (административные исковые требования в сумме 813 рублей).

В связи с отказом налогового органа в июне 2020 года от взыскания налога на имущество физического лица за 2017 год утрачено основание для взыскания пени по этому налогу в сумме 24 рубля16 копеек.

Поэтому требование о взыскании пени за неуплату транспортного налога за 2017 год не подлежит удовлетворению.

Иные доводы административного ответчика, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что требования о взыскании налога на имущество физических лиц за 2017, 2018, 2019 года и пени по этим налогам подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании также установлено, что до настоящего времени задолженность по налогу на имущество оплачена не была.

Административным ответчиком не представлено суду доказательств оплаты вышеуказанной задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, исходя из требований п. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области задолженность по налогу на имущество за 2017-2019 года в размере 4443 рубля, пени по налогу на имущество физического лица в сумме 90 рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Судья Е.А. Бивол