К делу № 1-258/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре судебного заседания Шагизатовой Ю.Р., с участием прокурора Нуриева Д.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Саитгалина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:

ФИО1, <***>, судимого приговорами Учалинского районного суда РБ от:

- ДД.ММ.ГГГГ. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. (ст.70 УК РФ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. на неотбытый срок 4 месяца 15 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. на неотбытый срок 4 месяца 27 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.,

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания 11.11.2022г.,

-ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, запрета выезда за пределы <адрес> РБ без разрешения органа внутренних дел, обязательной явки 1 раз в месяц в отдел полиции по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в ОМВД России по <адрес> поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора.

Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., в отношении ФИО1, продлен срок административного надзора на 6 месяцев и установлены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах, а именно в местах общественного питания и досуга, в ассортимент предлагаемых продуктов, которых входят спиртные напитки, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, обязательной явки для регистрации в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц в дни, установленные ОВД.

Вместе с тем, ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него вышеуказанных ограничений, умышленно, будучи надлежащим образом предупрежденным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, а также предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничения или ограничений, умышленно, неоднократно не соблюдал установленные судом, в соответствии с федеральным законом, ограничения, а именно ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовал по месту жительства в период времени с 22.00 час. до 06.00 час., за что по постановлению начальника полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Он же ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовал по месту жительства в период времени с 22.00 час. до 06.00 час., за что по постановлению начальника полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовал по месту жительства в период времени с 22.00 час. до 06.00 час., за что по постановлению начальника полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовал по месту жительства в период времени с 22.00 час. 06.00 час., за что по постановлению начальника полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовал по месту жительства в период времени с 22.00 час. до 06.00 час., за что по постановлению начальника полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовал по месту жительства в период времени с 22.00 час. до 06.00 час., за что по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовал по месту жительства в период времени с 22.00 час. до 06.00 час., за что по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., совершенные в течении одного года, тем самым на путь исправления не встал.

Продолжая не соблюдать возложенные ограничения, ФИО1 имея умысел на несоблюдение ограничений, установленных ему судом, в нарушении Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ. в 01.40 час. не находился по месту своего жительства, а именно по адресу: РБ, <адрес>, тем самым нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 час. до 06.00 час. следующего дня, и совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность за что был задержан сотрудниками ОВ ППСП Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в 01.40 час. на улице около <адрес> РБ, и в отношении него составлен административный протокол.

На основании постановления начальника полиции Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ – «Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 500 рублей. Указанное постановление ФИО1 не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением, подсудимый заявил при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину свою полностью признал, подтвердив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Адвокат поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Как следует из разъяснений, данных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016г. №21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", объективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч.1 и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в ч.2 ст.314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если это действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Таким образом, по смыслу норм закона, для уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ лица, ранее последовательно привлеченного по частям 1 и 3 ст.19.24 КоАП РФ к административной ответственности, в таком случае является факт совершения этим лицом третьего нарушения возложенных на него решением суда административных ограничения или ограничений в период, установленный ст.4.6 КоАП РФ, и если это третье нарушение сопряжено с совершением одного из административных правонарушений, перечисленных в ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Следовательно, для квалификации действий лица по ч.2 ст.314.1 УК РФ необходимо, чтобы за указанные в данной норме уголовного закона новое деяние и сопряжённое с ним правонарушение, лицо ранее не было подвергнуто административной ответственности.

Так, ФИО1, после установления в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также после его усиления, предупрежденный об уголовной ответственности за его несоблюдение, в течение года, т.е. в 2023г. более двух раз допустил несоблюдение установленного в отношении него административного ограничения, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. При этом, одно административное правонарушение совершил, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

В соответствие с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, на учете у врача психиатра и нарколога не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку наказание по приговору Учалинского районного суда РБ от 20.07.2015г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год отменено и частично на основании ст. 70 УК РФ присоединено к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд учитывает, что административный надзор по решению Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг., подсудимому установлен в отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в силу закона отсутствуют.

Одновременно, при назначении наказания суд не видит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Не отбытое наказание по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает необходимым оставить на самостоятельное исполнение, поскольку по настоящему уголовному делу преступление совершено до вынесения предыдущего приговора.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, обязав его встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц, без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.

По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Приговор Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: личное дело поднадзорного лица ФИО1, переданное на хранение старшему инспектору по осуществлению административного надзора ОМВД России по <адрес> – продолжить хранить у ответственных лиц; акты проверок – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Учалинский районный суд РБ.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Тутаева Л.Ш.